Veronica Bode: Serghei Sergheevici, aveți vreo explicație pentru această situație, probabil rădăcinile sale istorice?
Veronica Bode: Igor Moiseevich, aveți vreo explicație pentru faptul că rușii sunt atât de puțin interesați de politică?
Igor Klyamkin: Nu știu dacă este puțin sau prea mult în comparație cu alte țări, nu am astfel de date. Cred că, în înțelegerea noastră, cetățenii altor țări nu sunt, de asemenea, interesați de politică, sunt interesați de politică în dimensiunea care se referă la viața imediată. Undeva la sfârșitul anilor 1990, am putut observa o campanie electorală în Statele Unite, unde toți candidații au practicat recepții oratorii pentru a transmite cele patru teme principale ale alegătorilor - impozite, educație, medicină și migranți. Acesta este motivul pentru care oamenii se interesează și la ce puteți obține voturi. Dar nu era populism, ci un apel la interese specifice. Nu avem o astfel de politică, politicienii noștri se adresează adesea oamenilor și promite mult mai inaccesibil decât în țările occidentale.
Boris este foarte corect, din punctul meu de vedere, a spus că politica pentru majoritatea populației este "ei". Așadar, interesul pentru politică ne apare în acele cazuri în care printre aceste "ele" concurența începe public. Ne amintim cât de repede și rapid a sărit interesul față de politică în timpul Congresului Deputaților Poporului, a fost ceva neobișnuit, ceva care merge dincolo de diviziunea de rutină și obișnuită de obicei în „noi“ și „ei“ când „ei“ ar putea brusc critica public. Să ne amintim o situație de concurență între Gorbaciov și Elțîn - „le“ prea rapid un interes în politică, împreună cu divizarea între Asta e atunci când apare, apoi interesul în politica, în special, dimensiunea sa - este de interes pentru un conflict în cadrul „ei“, nu este interesat de politică, în sensul că am vorbit despre - politica ca expresie a interesului meu sau interesele grupului , la care fac parte. Aici sare. Și când ustakanivaetsya situația atunci când modul este stabilizat atunci când devine clar că nici o schimbare nu ar trebui să aștepte, așa cum cei mai mulți oameni, potrivit Centrului Levada și alte servicii sociologice, spun că nimic nu depinde de ei că ele afectează nici pe care nu pot, în aceste situații interesul pentru politică cade, "ei" dobândesc imaginea unui monolit.
Boris Dubin: 20% - nu este suficient dacă acestea sunt cu adevărat implicați în viața politică și se manifestă ca susținători ai unor puncte de vedere politice, partide politice, instituții politice, au încercat să influențeze procesele care au loc în societate, în acest fel, ei considerați corecte, promițătoare și nu numai pentru ei înșiși, ci, probabil, pentru cei apropiați de ei. Cred că nu ar fi așa de rău. Este mai degrabă un interes declarat. Interesul în politică, chiar și în acele zile, atunci când vine vorba de viață în Rusia, se pare, și devine mai acută, el se concentrează asupra persoanei sau persoanelor care sunt angajate sau skandenberg, sau unele dintre ele există un mare „coș“. Și cel de-al doilea tip de interes este interesul pentru cine glumește și cum se întâmplă lucrurile pe arena internațională. Iar pentru ruși, politica în execuția sa în masă este o politică a acestor două tipuri. În orice caz, nu le privește. Numai în grupul cel mai recent, care a simțit că propriile lor interese și sfera politică, domeniul politic - nu este domenii diferite și nu sunt străini unul față de celălalt spațiu, astfel încât acestea și liderii lor încearcă să lege interesele lor cu acțiuni politice și activități politice, dar în timp ce sub formă de protest colectiv, mișcare colectivă, ieșire colectivă la demonstrație. Aceasta nu este și politica, pentru că politica nu se face în piețe, se face în instituții. Dar, pentru ca aceste instituții au apărut, sa dovedit că, în situația noastră fără activitate piețe, bulevarde și așa mai departe, se pare, nu se întâmplă nimic. Și ce se va întâmpla în continuare - vom vedea.
Sergey Sekirinski: Politica determină existența și de zi cu zi noastră. Dacă nu se angajeze în politică, atunci politica va tine mai devreme sau mai târziu. Atitudinea generală a concetățenilor noștri la politica stabilită de bine-cunoscut fraza, banal: politica - o afacere murdară. Din păcate, există puține modificări. Deși este fraza foarte insidios, în opinia mea, aceasta este o mare înșelăciune, pentru că prin aceasta ne transforma in chiar mai murdar decât este de fapt. Și trebuie eliminat. Apoi a sunat tema gradului de participare la oameni politică de masă. Desigur, există întotdeauna o minoritate. Întrebare: Ce minoritate? Dar secolul XX oferă exemple în patria noastră forme relativ civilizate de participare a maselor largi populare în politică. Recent, a existat o monografie interesantă a Ludmilei Novikova despre războiul civil din nord. Desigur, război civil - nu cea mai bună perioadă pentru a demonstra participarea în politică, dar a avut loc un fenomen curios, care pot fi observate într-o măsură mai mică în alte regiuni - cooperare și țărani de sprijin public de guverne „albe“ de nord. Fermierii nu sunt doar acolo crearea de unități de gherilă, și anume lupta forma pe care politica nu are deja o relație directă, și au participat activ la alegerile și re-electorale: consilii alese, care nu sunt desfiintat de multe ori cu „alb“, și pur și simplu împușcat vârful bolșevice și așa pe. Dar o astfel de trăsătură este un pragmatism excepțional. Țăranii nu au mare diferență între părțile ei au fost personalități importante, ei au fost capabili să mențină aceiași membri ai Zemstvos sau consiliile care erau sub bolșevicilor, au luptat activ împotriva bolșevicilor, atunci când afectează interesele lor. Dar la scară tot-rus, conștientizarea nevoii de a se confrunta scara țării nu au ajuns. Oamenii, masele au ales pe cei puternici. Partea din față a fost stabilizată pentru o lungă perioadă de timp, dar apoi a început să se clatine, și sprijinit pe cei de pe partea cui victoria. Acest lucru era, de asemenea, pragmatism destul de ușor de înțeles. Și acest pragmatism țăran, din cauza intereselor oamenilor de supraviețuire în toate împrejurările, mi se pare, este baza relației multora dintre concetățenii noștri la politică este, de asemenea, pentru că suntem, prin natura - o țară țăran. Deși suntem acum în majoritatea trăiesc în orașe, dar psihologia se schimbă mai lent decât la locul de reședință.
Veronica Bode: Și acum - rubrica "Noi cercetări".
Veronica Bode: Serghei Sergheievici, mi se pare că există și premise istorice aici. La urma urmei, Rusia a fost o monarhie de foarte mult timp.
Serghei Sekirinski: Da, da. Și în timp util, Alexander Khristoforovich Benckendorff a formulat foarte bine "formula fericirii" pentru Rusia. El a menționat o zonă pe care a vizitat-o cu o vizită de inspecție, a spus: "Autoritățile sunt destul de oameni, oamenii sunt șefii". În opinia mea, este foarte lapidar exprimă satisfacția reciprocă completă a autorităților și a subordonaților. Apoi a scris despre tutelă, despre justiție, despre activitățile guvernului. Oamenii sunt obișnuiți cu faptul că multe probleme sunt decise de guvern.
Și despre divizarea nivelurilor de politică. Un ascultător de radio și-a exprimat opinia că nu vede un politician în satul unde sunt găinile și gâștele. Și într-adevăr, există niveluri diferite. Și să ne amintim aici romanul Pisemsky „duș Thousand“, în cazul în care faimoasă a spus despre diferitele niveluri ale politicii: „Fiecare provincie, avem propria noastră politică, nu are, desigur, nimic de-a face cu ceea ce este imprimat în“ Debats „“ Siecle „și“ Times. " Noi puternic nu-mi pasă care domnește în Franța - Philippe sau Napoleon, Regina Angliei sa căsătorit vreodată au fost date pentru sultanului din Turcia, numai că serviciul militar obligatoriu nu a fost. Dar este foarte sensibil și aproape de inima noastră, care este responsabilă de noi, care este guvernatorul nostru ". Problema, trebuie să fiți de acord, este foarte relevantă pentru politica rusă modernă provincială și regională.
Veronica Bode: Desigur. Igor Moiseevich, ce concluzii credeți că pot fi trase din micul studiu al Centrului Levada, povestea căreia a fost sondată în aer?
Veronica Bode: Viktor Viktorovici de la Moscova, salut.
Serghei Sekirinski: Ascultătorul nostru, în opinia mea, a ilustrat vizual teza "politica este o afacere murdară, nu mă interesează".
Veronica Bode: Serghei ne scrie: "Sunt interesat de politică cu prudență, în special ascultând Freedom, un alt radio și citit paginile de pe Internet într-un singur ziar și într-o singură revistă. Ușor de umilit în familie și în conversație prin Internet, cu oameni rari care au rezolvat mult timp problemele rusești veșnice, plecând de la patria lor.
Gennady Sergheic din regiunea Smolensk, salut.
Boris Dubin: În ceea ce privește Kremlinul, este cu adevărat, din punctul de vedere al majorității. Și în acest sens, ideea unei instanțe independente este aproape inexistentă, sau doar începe să curgă. Dar aici, după toate, ceea ce este ceva caracteristic. O astfel de proiectare a puterii de către majoritatea populației este acceptată și chiar aprobată. Când punem întrebarea "În ce măsură aprobați activitatea lui Putin în funcție?" Sau "activitățile lui Medvedev" sau "activitățile guvernatorului dvs." și așa mai departe, atunci aprobarea unui astfel de proiect de putere este destul de mare. Chiar și după toate evenimentele din ultimele luni, Putin are un rating de aprobare de 70%, ușor peste nivelul de 60% al lui Medvedev. Dar întrebarea este: în ce măsură aveți încredere în această politică? Și o dată la 1,5 și chiar în 2, iar pentru Medvedev și de 3 ori încrederea este redusă. Cu alte cuvinte, acceptarea fără încredere, neparticiparea la iritare. Acestea sunt sentimentele conflictuale care sugerează că ideea că Rusia este somnoros, totul este liniștit, o provincie liniștită în care nu există politică, mi se pare că nu este destul de adecvată. De fapt, tensiunile în societate sunt destul de mari și, din când în când, după cum vedem, ele ajung la suprafață. Iar puterea, mi se pare, reacționează până acum la această situație extrem de slab, dacă reacționează deloc, cu excepția formei prohibitive.
Veronica Bode: Nikolay de la Moscova, salut.
Ascultător: Bună. Dacă oamenii s-au încrezut complet în guvernul lor în URSS, atunci politica pentru un popor egal nu era necesară. Acum, politica trebuie să fie angajată în întreaga lume. Este păcat că majoritatea din țara noastră sunt "fete din Ivanovo".
Sergey Sekirinski: Dar încrederea oamenilor în autoritățile din Uniunea Sovietică - este un foarte popular (și pentru mine până la sfârșitul anului nu este clar) mitul Uniunii Sovietice, care există în țara noastră, iar acum ocupă o poziție foarte puternică. Desigur, nu era încredere acolo. Și o teză foarte caracteristică: deoarece toți erau egali, atunci politica nu este necesară.
Veronica Bode: Dar nu toți erau egali.
Veronica Bode: Unii erau mai egali decât alții.
Serghei Sekirinski: În capul lui, desigur, un mit, și el ne spune. Totul se reduce la motive specifice: nu există personal. Nu există o gândire politică, nici o abilitate de a îmbrățișa problema. Probabil, acest lucru nu poate fi solicitat de la toți cetățenii, dar nu există nici un sentiment că există sau ar trebui să existe instituții. De ce Duma este atât de scăzută în ochii concetățenilor noștri? Pentru mine, este tot mai mult să nu mai amintesc vechea Dumă a Imperiului Rus, ci Consiliul Suprem. Au existat, de asemenea, țesători, oțelarii, au existat persoane care au făcut discursuri de acuzație. Desigur, acest lucru nu este același lucru, dar reaminteste foarte mult. Prin urmare, această percepție. Actuala Dumă joacă rolul unui "țap ispășitor". Puterea reală, care nu este concentrată în Duma, mi se pare că mă bucur. Nemulțumirea populației este atrasă de partea publică a puterii. Totuși, politicienii din Duma arată mai mult, ei au performanțe. Și nemulțumirea oamenilor față de situația generală este canalizată în Duma. Mi se pare că este un lucru foarte trist, pentru că indiferent de Duma, este încă o instituție reprezentativă. Și sarcina noastră, cetățenii Rusiei, este să o facem normal, să lucrăm și să nu discredem complet.
Veronica Bode: Vladimir din Moscova, salut.
Igor Klyamkin: Există persoane care se află în închisoare, de exemplu domnul Hodorkovski, iar zeci de mii de antreprenori sunt încă în închisoare, însă această situație nu se schimbă fundamental. Nu mă deranjează faptul că oamenii îmbogățiți ilegal aici au fost închiși, dar această problemă nu ne va rezolva singură.
Și a fost o chemare la faptul că toate legile sunt acceptate în Kremlin. Dar legile sunt făcute în Kremlin din cauza tuturor celorlalte structuri de putere, inclusiv Parlamentul, care acceptă în mod direct aceste legi, aranjate de către Kremlin. Mi se pare că, în situația actuală, nu ar fi cu totul justificată concentrarea accentului principal pe populație. Mi se pare mult mai productiv și mai strategic corect să se concentreze asupra guvernului actual, care în mod deliberat demoraliza populația, corupe în mod deliberat, pentru că numai în această populație, poate fi ceea ce este, și să legifereze așa cum le primește.
Și a fost o chemare la faptul că lumea trebuie să facă legi. Ei bine, aceasta este o utopie din secolul al XVIII-lea a unor ideologi francezi de atunci. În întreaga lume, legile nu sunt adoptate, în acest scop parlamentul și alte instituții au venit. Problema noastră nu este că lumea nu acceptă, și că „lumea întreagă“ nu este în măsură să aleagă în mod liber instituțiile și reprezentanții lor, că aceste legi ar fi liber, nu uita la o autoritate mai mare, a luat . Prin urmare, dacă vorbim despre populație, conștiința politică pe ansamblu este slabă, dar accentul ar nu face asupra populației și asupra puterii. Aceasta se referă la problema legată de Abramovici, Timchenko și așa mai departe. Aceasta este o chestiune de putere, nu o problemă a populației.
Veronica Bode: Saveliev ne scrie un pager: "Ca regulă, o parte mai luminată a populației este interesată de politică. Și pentru ca întreaga populație să fie interesată de evenimentele zilnice din țară, sunt necesare mai multe programe politice la televiziune, deoarece acesta este principalul mijloc de informare a populației în zilele noastre. Dar, din păcate, televiziunea, care este în mâinile autorităților, nu informează publicul cu onestitate. Vestea este superficială și adesea neadevărată. "
Boris Dubin: De fapt, trebuie să vorbim despre puterea mai întâi, și apoi starea societății, ca urmare a acțiunii guvernului, pentru că modul în care aceasta este în trecut, de cel puțin 15 ani. Dar populația înțelege, de fapt, a cărui carne a mâncat pisica. Și când ne cerem în ale căror interese acționează Putin, și în al căror interes legile, oamenii în primul rând se numește „siloviki“, al doilea - oligarhi, în al treilea - Direcția cele mai mari întreprinderi, iar pe ultimul loc - oamenii care alcătuiesc populația din Rusia .
Veronica Bode: Serghei Sergheic, care sunt concluziile dvs. din programul de astăzi, din situația generală?
Sergey Sekirinski: Putere, într-adevăr, este în primul rând responsabil pentru situația din țară, mai multă putere are o puteri extrem de largi, mai mare decât, poate, ar fi necesar, dacă vorbim despre ramura executivă așa-numitele. Și, mai presus de toate, nu sunt deranjat nici de restrângerea unor instituții democratice, ci de falsitatea care o însoțește. Ni se spune că avem o instanță independentă, alegeri oneste. Pot înțelege această poziție: avem o anumită plană-hartă pentru viitor - în 10 ani, Rusia va deveni o astfel de țară. Aceasta se referă, de asemenea, la problema corupției. Acest lucru este foarte asemănător cu vremurile sovietice târzii - dublu, și poate chiar mai rău. Oamenii se obișnuiesc cu cinismul, o percep ca pe o normă, se obișnuiesc să se gândească dublu. Și, printre altele, are consecințe grave asupra moralității societății, a oamenilor, care este foarte tristă. Nu există onestitate. Să fie chiar neplăcut pentru mine personal, ca un susținător al instituțiilor democratice.
Veronica Bode: Igor Moiseevich, care sunt concluziile dvs. finale?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: