Ziua bună și Ziua fericită a victoriei.
Colegii, ajutați la sfârșitul litigiului.
1. În ce instanță ar trebui să se adreseze reclamantul?
2. În cazul în care reclamantul a solicitat instanței de la locul de reședință permanentă a inculpatului, dacă refuzul instanței justificate în respingerea cererii inculpatului de a transfera cauza instanței de la locul său de reședință reală?
Disputa a trecut dincolo de consultare
Clientul a primit o consultare cu privire la problema sa. Opinia practicanților este interesantă.
1. Cererea este prezentată instanței de la locul pârâtului de reședință, care este locul unde se află în primul rând. Dacă discutați despre unde să depuneți un proces, trebuie să stabiliți unde locuiește în mod predominant. Înregistrarea ca permanentă și temporară este doar una dintre cele mai simple dovezi ale locului de reședință al cetățeanului.
2. Cred că refuzul este legal, deoarece:
"Cauza luată de instanță în procedurile sale în conformitate cu normele de competență trebuie soluționată de către ei în fond. cel puțin în viitor va fi supus unei alte instanțe. "
Și datoria curții
"Trimiteți cazul într-o altă instanță, dacă
Pârâtul a cărui loc de reședință sau unde nu a fost cunoscut anterior. va depune o cerere de transferare a cauzei la instanța de la locul de reședință sau de reședință "
Ie obligația instanței de a transfera cazul apare în cazul în care locul de reședință nu a fost cunoscut anterior. În această situație se dovedește că acest loc a fost cunoscut.
1. În ce instanță ar trebui să se adreseze reclamantul?
Cu toate acestea, ca un dispozitiv tactic, pe care A. Frolov a subliniat, este mai convenabil să depuneți o plângere la locul înregistrării, cu scopul ca inculpatul să nu se prezinte în instanță și nu va exista încălcări.
2. În cazul în care reclamantul a solicitat instanței de la locul de reședință permanentă a inculpatului, dacă refuzul instanței justificate în respingerea cererii inculpatului de a transfera cauza instanței de la locul său de reședință reală?
În cazul în care reședința efectivă este documentată (înregistrarea la locul de reședință, contractul de muncă, utilizarea gratuită, altfel), atunci este ilegal. Dacă aceasta este o informație neconfirmată, atunci este legitimă.
Nu sunt de acord cu doar unul. După ce va fi emisă o hotărâre implicit, inculpatul află despre ea, atunci se va apela la el însuși ITS imediat a scrie o cerere de judecată implicit retrase din circuitul agricol, iar cu cererea va trimite o cerere cu certificatul anexat de înmatriculare temporară (sau ca vreau sa spun este numit). Și asta e tot. Mișcarea tactică nu sa întâmplat.
Raul, nu faptul că decizia va fi anulată. Acum, instanțele sunt foarte stricte în ceea ce privește cererile de nerezidență în locul înregistrării, nu consideră că acesta este un motiv valabil pentru restabilirea termenilor, anularea deciziilor.
Această abordare a fost elaborată de mult timp - în cazul în care este înregistrată, există o notificare adecvată. Deși aici, cred că, întrebarea este înclinată. Dacă o persoană este înregistrată într-un singur loc, dar locuiește într-un altul, instanțele judecătorești întotdeauna vin din faptul că ignoră cerința legii de a se înregistra acolo unde locuiește. Și, în consecință, consecințele nerespectării se referă la aceasta. Cu asta, nu voi contesta.
Și dacă o persoană care are o înregistrare permanentă este înregistrată temporar în locul șederii sale reale, el este un cetățean care respectă legea și are dreptul să ceară respectarea articolului - nu-mi amintesc - ce este constituția. asupra dreptului de ao considera de către instanța judecătorească, a cărei jurisdicție, etc.
Asta este, pedepsi utilizarea de ficțiuni juridice (care încă înregistrate acolo și trăiesc), nu există nici un motiv.
Pe de altă parte, PCC vă permite să luați în considerare cazul, în general, în ultima locație de reședință cunoscută și chiar în locul imobilului inculpatului. Să presupunem că instanța a examinat cazul la locul unde se află proprietatea. Atunci inculpatul este și spune că el a trăit mereu acolo și acolo, nu sa ascuns de nimeni. Va fi acesta un motiv suficient pentru anularea deciziei dacă nu există alte motive pentru anulare?
Mă îndoiesc că acest lucru va fi suficient pentru anulare. La urma urmei, toate formalitățile sunt îndeplinite. Și că dreptul constituțional al unui cetățean este încălcat, astfel încât să puteți închide ochii față de el.
Deși în practica colegilor mei au existat cazuri în care cazul a fost considerat la locul de reședință într-un apartament închiriat. Într-un alt caz, am vorbit într-un fel cu o justiție a păcii, ea a mai spus că acordă un contract de închiriere. Costumele au fost una dintre cele care ar putea fi luate în considerare la locul de reședință al reclamantului.
În urmă cu câțiva ani, în cazul meu judecătorul a trimis un proces să ia în considerare locul de înregistrare a respondentului (fostul sot reclamant a), la cererea sa, la locul său de reședință efectiv în apartament a închiriat. Reclamantul a confirmat că în apartamentul său nu locuiește.
Cred că judecata este posibilă nu numai la locul de înregistrare. Dacă puteți confirma reședința reală, de exemplu. contract de închiriere sau înregistrare temporară, este posibil să se acționeze în judecată în instanța competentă.
Eu plec de la propria mea experiență.
O obligație rigidă a competenței la înregistrare este irațională. Instanța a constatat pârâtul este important să se examineze cazul și, dacă este posibil, cu participarea sa, decât să traducă hârtia și timpul pentru determinarea recuperării (refuzul de a restabili) termenele procedurale, hotărârea implicit anularea, și așa mai departe.
Nu știu cum stau lucrurile în alte regiuni, dar în Daghestan anularea hotărârii judecătorești este foarte dureroasă și nu pentru că bate prin stima de sine. Un judecător cu un procentaj scăzut de stabilitate (raportul dintre cei chemați și cei anulați) riscă să fie invitat la CSC.
Trimiteți-le prietenilor: