Lider: L. Safronova.
Judecătorul: Endovitskaya EV
presedintele Sklyaruk SA
sub secretarul A.
în ședință publică la Orel a ascultat un caz civil în cererea de L. PG - Pension Fund Management în Orel și regiunea Orel regiunea Orel pentru a stabili faptul de a crește un copil cu un handicap și recunoașterea dreptului de a primi o pensie redusă înainte de vârsta de pensionare
„Satisfacția declarației de L. în instituțiile publice - Oficiul Fondului de pensii în Orel și regiunea Orel regiunea Orel pentru a stabili faptul de a crește un copil cu un handicap și recunoașterea dreptului de a primi o pensie redusă înainte de vârsta de pensionare. - să refuze“
În urma audierii raportului judecătorului din circumscripția regională, Safronova L.I. explicații ale lui L. și ale avocatului său reprezentant Shelepa A.S. a susținut argumentele plângerii, obiecție reprezentant al Departamentului de Stat al fondului de pensii din Orel si regiunea Orel regiunea Orel proxy K. consiliul judiciar cu privire la chestiuni administrative ale Tribunalului Regional Oryol
stabilit:
LG a depus un proces împotriva statului - Rusă UPF în Orel și regiunea Orel regiunea Orel pentru a stabili faptul de a crește un copil cu un handicap și recunoașterea dreptului de a primi o pensie redusă înainte de vârsta de pensionare
În susținerea cerințelor menționate subliniat că decizia Universității de Stat - UPF rusă în Orel și regiunea Orel, el a fost refuzat numirea pensie anticipată din cauza lipsei de documente justificative care demonstrează că a fost implicat în educația fiicei sale cu un handicap înainte de a ajunge la vârsta de opt ani.
În ședința de judecată, reprezentantul inculpatului nu a recunoscut cererea, a cerut să refuze satisfacerea reclamanților cu privire la pretenții.
Instanța a decis decizia plânsă.
În recurs, L. solicită instanței de judecată să anuleze decizia, întrucât aceasta a fost dispusă cu încălcarea dreptului material.
După examinarea cauzei în limitele argumentelor prezentate în recurs, în conformitate cu prevederile art. 327.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, consiliul judiciar nu are motive să anuleze decizia instanței.
După cum reiese din materialele cauzei, reclamantul L. <дата> naștere, este tatăl FIO6, după cum reiese din certificatul de naștere N (ld 10).
Având în vedere cele de mai sus, constatările instanței privind refuzul de a satisface cererile sunt legitime și justificate.
Argumentele recursului că respingerea autorității de pensii de a numi pensia solicitant de muncă timpurie este ilegală, deoarece L. este tatăl unui copil cu handicap de până la 8 ani, a adus fiica sa, și drepturile părintești cu privire la aceasta el a fost lipsit de fiica ei, după împlinirea vârstei de 8 se bazează pe o interpretare eronată a dreptului material.
Au fost stabilite circumstanțe semnificative din punct de vedere juridic de către instanță, normele dreptului material și procedural sunt aplicate corect, prevăzute de art. 330 din PCC al Federației Ruse, nu există motive de abrogare a deciziei instanței în ordonanța de apel.
identificate:
Hotărârea instanței de apel intră în vigoare de la data adoptării acesteia.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: