Interesant și, cel mai important, o explicație utilă a fost făcută de Curtea Supremă atunci când revizuiește rezultatele divizării imobilelor între soți după divorț.
Toate bunurile primite pentru anii de căsătorie ca dar și moștenite, după ce divorțul nu este împărțit. Fotografie: depositphotos.com
Litigiile cu privire la ceea ce și care după dizolvarea căsătoriei vor primi de la fosta proprietate comună, doar la prima vedere sunt standard. De fapt, există mai multe opțiuni pentru distribuirea proprietății maritale, așa cum se întâmplă capcane neașteptat de dificile, care sunt confuzi nu numai foștii soți, dar, de asemenea, judecătorii înșiși.
De aceea, explicațiile Colegiului Judiciar pentru cauzele civile ale Curții Supreme din Federația Rusă privind problemele zilnice de zi cu zi sunt de interes atât pentru avocații profesioniști, cât și pentru cetățenii obișnuiți.
Reclamantul, ca răspuns la cererea ei, a primit o cerere reconvențională din partea soțului ei în instanță, care a declarat că proprietatea pentru acest teren a fost înregistrată în căsătorie. Și aceasta înseamnă că complotul ca un bun co-dobândit ar trebui împărțit în jumătate de articolul 34 din Codul Familiei. Reclamantul a insistat ca terenul să fie al ei, iar fostul soț ar trebui fie să curețe garajul, fie să formalizeze un contract de închiriere cu ea.
Curtea districtuală care a avut loc a fost în acord cu argumentele reclamantului și a refuzat o cerere reconvențională față de fostul său soț. În același timp, instanța de primă instanță sa referit la legea "Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiile cu aceasta" și la articolul 36 din Codul Familiei al Federației Ruse. Potrivit instanței districtuale, terenul aparține reclamantului, deoarece a fost cumpărat înainte de căsătorie, ceea ce înseamnă că nu este supus divizării.
Firește, fostul soț a protestat împotriva acestei decizii. Instanța instanței de apel a anulat decizia anterioară a instanței districtuale și a luat o nouă decizie: doamna în proces să refuze și fostul ei soț să satisfacă parțial cererea.
O astfel de decizie nu mai corespundea reclamantului și a venit la Curtea Supremă. Și acolo, după ce au studiat materialele celor două instanțe, au declarat că recursul nu era corect.
Așa a motivat Curtea Supremă.
Conform articolului 36 din Codul Familiei, bunurile deținute de către fiecare dintre soți înainte de căsătorie, precum și proprietatea primit de către unul dintre ei în timpul căsătoriei ca un cadou, moștenire sau alte tranzacții „gratuite“, este proprietatea acelui soț numai. Prin urmare, subliniază Curtea Supremă, factorul determinant în atribuirea proprietatea de a separa proprietatea soților (proprietate personală) sunt timpul și baza drepturilor de proprietate la proprietate specifică a unuia dintre soți.
În conformitate cu Legea „Cu privire la introducerea Codului Funciar al Federației Ruse“, în cazul în care site-ul pentru grădinărit, horticultură, pentru comportamentul economiei țării a fost acordat pe termen nelimitat, chiar înainte de a început să se comporte Codul Funciar, persoana are dreptul de a înregistra dreptul de proprietate asupra acestor sute . Și dacă, în același timp, oamenii au primit teren, dar documentele nu specifică norme pe care a fost obținut terenul, terenul este considerat a fi acordat unei persoane cu drept de proprietate.
Și a amintit Judiciar Collegium pentru cauzele civile ale Curții Supreme, recursul nu a luat în considerare faptul că în conformitate cu legea „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor de bunuri imobile și tranzacții cu ea“ dreptul de proprietate care decurg înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi sunt recunoscute ca fiind valabile în mod legal, în cazul în care nu înregistrarea lor de stat. În general vorbind, înregistrarea de stat a drepturilor se efectuează la cererea proprietarilor respectivi.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: