Tipul de Stalin, din păcate, și nu numai din cauza intimidare, amenințări cu represalii, ci și din cauza celor docili în urma acestui „exemplu“ (chiar și îmbrăcat), precum și înțelegerea perversă a formei și imaginea puterii și edinovlasttsa maiestuos a devenit în mare măsură (rămasă, este clar, foarte ciudat și unic) să urmeze lideri și lideri mari și nu atât de mari în alte țări socialiste. Acest lucru a fost evident în natura activităților, stilul de comportament, stil de viață, Mao Zedong, Josip Broz Tito, Nicolae Ceaușescu, Enver Hoxha, Kim Il Sung, Kim Jong-il și altele.
O serie de lideri ai țărilor socialiste și liderii au arătat o combinație interesantă și originală de figuri și personalități de tip Lenin și Stalin, adaugand, desigur, și propriile lor caracteristici originale și caracteristici.
Între VI Lenin și al IV-lea Stalin, au existat comun unificandu-le, distingându-le, opunându-se caracteristicilor lor.
În primul rând, VI Lenin și JV Stalin, ambii au lucrat pentru țară. Prin urmare, URSS a devenit o mare superputere, o țară socialistă invincibilă. Și în acest VI Lenin nu a îndoit pe Stalin când a scris despre el în faimoasa "Scrisoare către Congres".
Dar, în al doilea rând, abordările, metodele lui Lenin și Stalin de a construi și de a construi socialism nu erau numai diferite, ci și opuse. În Lenin - este construirea socialismului de către popor, auto-acțiunea creatoare a maselor, puterea democratică directă a poporului prin intermediul sovieticilor, partidul controlului în masă a conducerii partidului, în special prin introducerea de 50-100 lucrătorilor în cadrul Comitetului Central. Această împărțire a funcțiilor partidului, ca lider general, și statul, în calitate de director direct și independent al economiei naționale. Acesta este contabilitatea și controlul maselor muncitoare pentru producție și distribuție, participarea lor obligatorie la management și autoguvernare.
Socialismul nu a fost conceput de VI Lenin fără realizările celor mai înalte nivele, calitățile democrației oamenilor, autoguvernarea și civilizația. Valoarea principală este o persoană. Scopul este crearea unei civilizații noi, populare, umane.
În Iosif Stalin - principalul lucru este vointa puternica, autocrat (nu la egal la egal, nu un colectiv, ca Lenin) ghida țara prin instrument de organizare principal - jocul. Samodiktaturu proletariat, el a înlocuit dictatura partidului, dar, de fapt - dictatura liderului său, Iosif Stalin însuși. Baza de bord sale individuale are un total permeating organizație întreaga societate (partid, de stat, etc.), ale cărui componente sunt controlate reciproc și care sunt suspectate reciproc și toți au fost supuse o singură voință, ținut în frica de putere arbitrară și dicteaza personale ale liderului.
Stalin - un politician și subtil și viclean intrigant, în special organizarea de practici, teoretice și limitate cultural la strictul, chiar minimal prin natura și caracterul brut (așa cum sa menționat de către Lenin), dur și crud, care sa manifestat în represiunea organizată de ei, mai ales împotriva oponenților săi și toate polemiști, discuțiile sunt, de gândire de oameni (care Lenin nu a „frică“, ci dimpotrivă - să se bazeze pe ele, a lucrat cu ei, ei înșiși înconjurat, sprijinit și a ridicat le).
Din cauza acestei bogăție enormă a planului creației lui Lenin, construcția socialismului (care a constat în principal de o creștere de oameni amatori, creativitatea și auto-realizare, progresul științific și tehnologic, organizarea științifică a muncii, științifice și de management democratic al economiei, creșterea creativității și a democrației consiliilor de toate nivelurile, cu scopul la formarea finală a unei noi civilizații și extrem de democratica) Stalin a adus la primitiv, dar importante, desigur, „triada“: industrializarea țării, în perirovanie agricultura (și metodele violente), „Revoluția Culturală“.
În al patrulea rând, și cel mai important, rezultatele politicilor și liniilor de acțiune leniniste și staliniste s-au dovedit a fi complet diferite și în multe privințe contrare. Trebuie să vorbim despre stadiul cel mai adecvat, dialectic, popular, uman, uman al lui Lenin, al mișcării spre socialism, întruchiparea lui cea mai bună și rezultate practice practice. Iar etapa stalinistă de plecare din cursul leninistă a dezvoltării socialiste a democrației produs IVStalin înlocuit cu dictatura, autocrație la democrație, libertatea oamenilor de a controla oamenii. Acest socialism sub Stalin a fost fundamental deformat, distorsionat, literalmente desfigurat. În primul rând - o restricție semnificativă a democrației, presupunerea înstrăinării lucrătorilor, a maselor din putere și a proprietății, suprimarea drepturilor și libertăților omului.
În acest sens, este necesar să se vorbească în mod clar despre două etape calitativ diferite în dezvoltarea socialismului în etapele URSS-Lenin și Stalin. Primul a fost cel mai bun, cel al lui Stalin - cel mai rău. Este inacceptabil din punctul de vedere al idealurilor și principiilor socialismului.
Pentru tovarășii lui Lenin, unitatea cuvintelor și faptelor a fost caracteristică și ceea ce se poate numi scrupule morale în chestiuni referitoare la cele mai mici avantaje materiale asociate poziției oficiale. Unul dintre cei mai bolești bolșevici, M.S. Olminski, după ce a aflat despre mai multe cazuri de prezentare a cadourilor organizațiilor și indivizilor de nivel superior, a vorbit despre acest lucru în presă cu un articol aspru. În el, în primul rând, ia amintit lui Lenin răspunsul la lucrătorii fabricii de stofă din Stodolski, care i-au trimis daruri: "În secret, nu ar trebui să trimit cadouri. Vă rog foarte mult să le spuneți tuturor lucrătorilor despre această cerere secretă. "
La fel ca cei mai apropiați asociați ai lui Lenin, și mulți dintre succesorii lor imediate în comportamentul lor personale condus de motive politice principiale exhaustiv exprimate în Dzerjinski repetat în mod repetat gândit: „Noi comuniștii trebuie să trăiască, astfel încât masele largi ale oamenilor muncii au văzut că Nu suntem o castă care nu a venit la putere din motive de interese private, nu este o aristocrație nouă, ci un slujitor al poporului ".
În ceea ce privește diferențele și comportamente forma lui Iosif Stalin și Vladimir Lenin, celebrul istoric al lui Stalin V.V.Pohlebkin remarcat în „diferența fundamentală între caracterul și metodele de acțiune ale lui Lenin sale.
Lenin nu a permis nici măcar cea mai mică insinceritate în comportamentul său - atât cu dușmanii săi, cât și cu prietenii săi, asemănători.
Stalin a folosit aceeași necinstea ca o armă puternică, ca mijloc de dezorientare - în domeniul politic, și „personal“ lupta, indiferent de cine a fost omologul său ".
cercetător stalinismului B.P.Kurashvili recunoașterea meritelor reale uriașe de Stalin și denunță greșeala tragică, a spus șeful, „El și obiectiv și în conformitate cu propria lui înțelegere este departe de Lenin. Trebuie să acceptăm faptul că Stalin, care nu este al doilea Lenin, va acționa în această calitate de neabătut de înaltă - ca "Lenin astăzi".
Iată extrasele din el: "Cu ce simț al libertății și al deschiderii lumii generația mea a intrat în literatură sub Lenin, ce forțe au fost imense în suflet și ce minunate lucrări am creat și am putea crea încă!"
După moartea lui Lenin, am fost redus la poziția de băieți, distruși, speriat ideologic și l-am numit "partizanat". Literatura - cel mai mare fruct al sistemului nostru - este umilită, hărțuită, ruinată. Complacerea îmbogățiți ale marilor învățături ale lui Lenin, chiar și atunci când jur de acestea, aceste învățături au dus la o neîncredere completă de el din partea mea, din cauza lor ne putem aștepta chiar mai rău decât satrapul lui Stalin. El era cel puțin educat, iar ei erau ignoranți.
Viața mea ca scriitor, nu are nici un sens, și eu cu mare bucurie cum să scape de această existență abominabilă, în cazul în care vă cade meschinăria, minciuni și calomnii, am părăsi această viață.
Ultima speranță a fost aceea de a spune acest lucru oamenilor care guvernează statul, dar timp de trei ani, în ciuda cererilor mele, nici măcar nu mă pot accepta ".
Secolul XX a dat lumii și oamenii, împreună cu Vladimir Lenin, are un număr de figuri remarcabile, mari și personalități de mărime și de tipul lui Lenin, solide și coerente, simple și esențiale, unic. Dintre acestea, vreau în special să subliniez Fidel Castro, pe care l-am cunoscut, și Ho Chi Minh.
Fidel Castro în ceea ce privește activitățile sale politice, de stat și internaționale este cea mai strălucitoare persoană prezentată de istoria postbelică. Omul, dăruit cu generozitate de natura minții, voința nesupusă, tenacitatea, capacitatea extraordinară de muncă, a primit o educație clasică universitară umanitară, a acumulat peste zeci de ani de muncă asiduă de cunoștințe și experiență enciclopedice, a crescut într-un gânditor politic major și strateg. Pe parcursul celor cinci decenii de politica activă Fidel Castro a demonstrat flexibilitate și o abilitate de invidiat de a iesi din cele mai dificile și fără speranță în ceea ce privește „bun simț“ de situații.
Atunci când la putere în Uniunea Sovietică Mihail Gorbaciov dovedit - lider slab și incompetent, avid să lingușirea, Statele Unite nu a luat mult efort pentru a împinge țara noastră mare să se prăbușească. F. Castro a prevăzut o astfel de evoluție a situației, spunându-i prietenului său laureat al Nobelului, G. Garcia Marquez, că sub conducerea lui Gorbaciov, țara noastră se confruntă cu o catastrofă. În ceea ce privește notele, regimul a fost schimbat în toate țările est-europene.
F. Castro - un caz special, "nucă dur", care nu era în dinții jandarmului mondial. El a provocat imperiul prin realizarea unei revoluții sub ea. Patru decenii, F. Castro este unul dintre principalele obiecte ale activităților subversive din partea Statelor Unite. Mai mult de 600 de atacuri, sute de provocări, intervenție militară și subversiune, resursele financiare astronomice utilizate în războiul psihologic, blocada economică și mai mulți au fost în zadar.
Fidel Castro pentru multe mișcări viitoare vede pașii inamicului și mereu înainte de el. Deciziile sale neașteptate și extraordinare a rupe combinația cea mai complexă și pe termen lung, din când în când Hamming imperiu, provocând crize ei de furie neputincioasă și forțând pentru a face mai multe greșeli.
Probabil că nu întâmplător una dintre ultimele reuniuni ale țărilor din regiune cu UE în Brazilia Hall, în cazul în care a fost prezentat culoarea elitei politice latino-americană, într-o stare de câteva minute l-au primit.
Un alt mare conducător și un adevărat om al lui Ho Chi Minh în testamentul său, scris în 1969, cu puțin timp înainte de moartea sa, a declarat că în prezent principalele cuvinte: „În ceea ce pentru mine personal, toată viața mea am sufletul și corpul care servește patria, servind revoluția, a servit poporul.“
cuvinte sincere de o viață luminoasă și plină de evenimente a unui lider remarcabil al mișcării revoluționare mondiale, liderul poporului vietnamez, un mare prieten al țării noastre, Ho Chi Minh a scris președintele Societății de prietenie cu Vietnam E.Glazunov: „În fiecare națiune există indivizi care au lăsat un semn profund în istorie. Și dacă această cale, acest drum conduce națiunea, țara să progreseze spre o viață mai bună, numele persoanei rămâne în memoria oamenilor de secole. În astfel de persoane, apar cele mai bune caracteristici ale unui caracter național. Astfel de oameni includ Ho Chi Minh. Și de aceea putem spune că Ho Chi Minh City este una dintre personalitățile marcante ale ai secolului XX. El va rămâne în memoria omului ca Om și Politician cu o scrisoare de capital ".
Secolul XX a dat naștere și a adus în sus, format, a prezentat umanitatea acestora și a altor personalități importante, cu adevărat lideri populare, revoluționari înrăiți și luptători, da sau sacrificat viața pentru patrie, țara și oamenii, cei umili și cei mai inteligenți oameni, umane care au devenit pe merit favorite popoarelor lor și popoarele din alte țări ale lumii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: