Mongolii nu s-au comportat mai bine. Mai ales surprinzător în comportamentul mongolilor după cucerirea, toleranța lor completă. În izvoarele scrise ale acestei perioade nu exista persecuții pentru credință. În plus, mongolii nu și-au impus credința asupra poporului învins. În plus, dimpotrivă, ei nu au intervenit asupra sentimentelor religioase ale rușilor.
Ar putea părea ciudat și comportamentul clerului rus. După cucerirea mongolă de la Kiev, spre marea uimire a tuturor oamenilor, Mitropolitul Kirill părăsește în mod voluntar mongolii au cucerit Novgorod și sa mutat la dușmani învins și distrus Kiev, și nu numai că se mișcă, dar, de asemenea, se traduce Mitropolitul ortodox al Întregii Rusii în ea! Mitropolitul sa bucurat de privilegii considerabile de atunci de la mongoli; puterea lui, în comparație cu prințul, a fost extinse: în timp ce autoritatea Prince a fost limitat la posesiunile sale principat, autorități metropolitane extinse la toate principate rusești, inclusiv oamenii stabilit în zona de stepă în posesia imediată a Ulus nomazi. Acest comportament al cuceritorilor - mongoli, înrădăcinat păgân, așa cum încercăm să convingem povestea tradițională mai mult decât ciudat, nu nume.
În plus, este într-adevăr ieșită din comun, mongoli, cu formarea așezărilor militare în cadrul Hoarda a început să construiască în jurul bisericilor ortodoxe, care au fost efectuate fără serviciu piedică! Poti fantezii despre generozitatea mongolilor, și să-și asume, să presupunem că fiecare familie a dat mongoli pe cal, și, în plus față de acest nou cinci ziduri construite casa ei. Dar noi presupunem că mongolii permis să construiască în posesiunile lor biserici ortodoxe, iar ei trimit serviciu, care la rândul lor vor fi prezente - o astfel de absurditate ar putea visa cineva și un coșmar! Și nu toate acestea sunt capriciile mongolilor - o construcție intensă a mănăstirilor ortodoxe a început în toată țara. Din punctul de vedere al istoriei oficiale, acest comportament al mongolilor nu urcă în vreo poartă! Dar Karamzin scrie, și în nici un caz, să fie acuzat de antipatie față de Romanovilor: „.. Una din consecințele dominației tătare a fost ridicarea nostru cler, călugări de reproducere și a averilor Bisericii.“. În plus, "foarte puține dintre mănăstirile ruse actuale au fost înființate înainte sau după tătari: toate celelalte au rămas un monument al acestui timp". Karmazin vrea să ne convingă că aproape toate mănăstirile ruse au fost întemeiate sub mitologii tătari. Întrebarea este: de ce mongolii au nevoie de o astfel de caritate în raport cu dușmanii lor? În ce scop au îngrijorat mongolii spiritualitatea rușilor? Motivul refuză să se supună logicii ciudate a câștigătorilor. În această situație, legile logicii nu sunt capabile să explice comportamentul înrobitorilor.
Era de jugul Mongol-tătară - ora de începere a nașterii primelor îndoieli religioase care au dat naștere în continuare religie diferită ortodoxie, catolicism, Islam, creștinismul nestorian, arianismul, etc. Pentru aceste denumiri trebuie să adăugați păgânism și shamaizm, larg răspândită în est.. S-ar părea că mongolii, potrivit teoriei standard de, ei se păgânii, cu privire la statutul invadatorilor ar trebui să asupresc și persecute credincioși ortodocși. Dar această acțiune așteptată dintr-un anumit motiv nu se întâmplă. Opusul are loc: ortodocșii sprijinit puternic invadatorii, și, în plus, invadatorii devin dintr-o dată dintr-o dată ortodox și să înceapă să meargă cu învinșii în aceeași biserică! Foarte ciudat pentru invadatori! Dar acest fapt este remarcat de mulți călători străini. Și împotriva faptelor, trebuie prezentate și fapte care să le respingă. Iar aceste fapte nu au istoricii oficiali, așa că spun povești de mongoli și sângeroși sălbatice, care s-au înecat Rusia în sânge, cufundarea ei în flăcările focurilor.
Spre deosebire de istoricii moderni care ne spun că mongolii devasta și arde sate și orașe, în documentele contemporanilor, ele nu apar ca cuceritori, ci ca un proprietari zeloși, care nu interesează doar bogăția materială, dar, de asemenea, să se gândească la valorile spirituale, care de mulți ani au fost conectați cu Biserica Ortodoxă. Odată cu sosirea Bisericii Ortodoxe mongoli nu numai că nu și-a pierdut importanța în viața publică, ci, dimpotrivă, a consolidat poziția sa, ceea ce a dus la extinderea beneficiilor de către guvernul central. În acest caz, biserica a fost scutită de taxele Horde și princiare. Karamzin și scrie: „biserica posesie, fără taxe și prinții Hoardei, au prosperat.“ Ar fi necesar să se clarifice structura impozitelor. Impozitele au fost împărțite în trei componente: monetare, naturale și umane, acesta din urmă este, la rândul său subdivizate în trei soiuri, de asemenea: copii, bărbați și femei. Deci, biserica era scutită de orice fel de taxe, inclusiv de componenta umană. Aici trebuie să ținem cont de faptul că scutirea privind taxele se aplică tuturor terenurilor bisericești și toți oamenii bisericii care au deținut aceste meleaguri.
Comportamentul atipic al invadatorilor mongoli la istoricii oficiali pare ciudat. Dar și mai ciudat este comportamentul bisericii ruse în timpul jugului tătar-mongol. Dintr-o istorie fiabilă știm că biserica rusă a chemat întotdeauna poporul să lupte împotriva cuceritorilor străini. Singura excepție este comportamentul ei față de "cuceritorii străini-mongoli". Și încă din primele zile ale cuceririi, biserica rusă oferă sprijin direct străinilor dintre neamuri - mongolii. Încă o dată, ne amintim că Mitropolitul Kirill, imediat după "capturarea" Kievului, părăsește Novgorodul, nu ocupat de mongoli, și ajunge la Kiev "în mâinile mongolilor". În acest sens, putem spune că biserica rusă a fost coruptă. Mai mult decât atât, putem spune că totul a fost vândut și îndoit: atât biserica, cât și prinții și, în general, întregul popor rus. Strict vorbind, acesta este conceptul istoricilor secolului al XVIII-lea și al urmașilor lor contemporani.
Incapacitatea mongolilor de a fi invadatori poate fi surprinzatoare fara sfarsit! Deci, modul în care mongolii se comportă pe teritoriul cucerit de ei, nu poate fi numit altceva, ca neglijență. Judeca pentru tine!
Este în general acceptat că mongolii nu au folosit rușii în poziții de responsabilitate, atrăgându-i doar pentru a efectua o muncă fizică brută și greoaie. În plus, atracția era pur obligatorie. Numai istoricii mult mai târziu au fost forțați să admită că, „probabil, prea târziu pentru a opri participarea forțată în armată Tătară soldați ruși au rămas mercenari deja se alăture în mod voluntar în trupele tătare ..“, - scrie „gânditoare“ MD Poluboyarinov. Dar acest lucru nu este în întregime adevărat. Se pare că poporul rus sunt resemnat cu jugul mongoli și pur și simplu a ars orașe și sate, mii luați captivi, zeci de mii de morți și a plecat în mod voluntar pentru a servi în armata inamicului de a distruge orașul rusesc? De atunci, atunci a fost Bătălia de la Kulikovo, stând pe Ugra (și cineva spune că nu era nimic în picioare, dar erau bătăi sângeroase)? Se pare o ciocnire interesantă: istoricii ruși tradiționali sunt forțați să recunoască că în bătălia de la Kulikovo trupele rusești au trebuit să lupte împotriva rușilor în hoardă! Dar acest lucru nu ar trebui să fie pentru aceeași versiune tradițională! Se pare un paradox!
Și iată ce a scris AA. Gordeev în cartea "Istoria cazacilor": "Majoritatea militarilor și muncitorilor din Hoarda de Aur erau poporul rus". Imaginați-vă absurditatea situației: câștigătorii, mongolii ce pentru transferul de arme cucerite de către aceștia „sclavi ruși“, iar cei (fiind înarmați până în dinți) servesc în liniște în forțele armate ale cuceritorilor, ceea ce le face „cea mai mare parte“! amintesc că trupele ruse au fost recent copleșite de mongoli în luptă înarmată!
Istoria din vremea Romei nu cunoaște un astfel de precedent: nici un stat câștigător nu a acționat așa! Regula întotdeauna a fost imutabilă: oamenii învinsi dezarmați cu interdicția de a avea în viitor arme au fost reduse la nivelul sclavilor cu dreptul de a fi ascultători și ascultători.
Dacă prezența rușilor la serviciul mongolic în timpul jugului este surprinzătoare, atunci serviciul rușilor de la mongoli înainte de invazie ar trebui să provoace uimire, nu mai puțin! Iar faptele spun exact despre asta! Aici, de exemplu, vechile documente spun că chiar înainte de cucerirea Rusiei, mongolii din armată aveau ruși condus de liderul lor Plaksinay. Se pare o imagine foarte specială: rușii din armata mongolă înrădăcinară rușii! Nu se potrivește cu adevărat în mod logic. Deși este posibil ca, la acel moment existau deja „domnilor de avere“ un fel de „“ carora le place privati „Rolling Stone“ rătăcit de la un grup de militari la altul, în căutarea de averi de război, ci mai degrabă prăzi. Dar o asemenea răscoală de voluntari nu a fost menționată abia de către cronicarii medievali? Aparent, interesul cronicarilor a fost atras de gruparea semnificativă numeric a slavilor, care nu are o importanță prea mică în armata mongolă.
Prezența trupelor rusești în rândurile istoricilor mongole spun, nu numai în timpul cuceririi Rusiei, dar, de asemenea, în timpul creșterii și declinul Imperiului Mongol. Un exemplu frapant de ceea ce a fost spus anterior sunt sursele primare în aranjament Gumilyov, spune despre componența armatei ruse, înainte de bătălia de la Kulikov: „Moscova a demonstrat loialitatea față de alianța cu moștenitorul legitim al hanilor Hoardei de Aur - Tokhtamysh la capul Volga și tătarii din Siberia“. Ie în armata rusă au luptat împotriva tătarilor din Volga și din Siberia. O compoziție ciudată pentru armata rusă, care sa dus la lupta cu jara tătară! Dar, care a fost membru al trupelor mongole Mamaia „Volga tătari au fost mama reticenți și armata lui, ei erau puțini.“ Este interesant și aici și acolo tătari! Și acolo și apoi pe ruși. Se pare că nu poți distinge Mamaia și Donskoi de naționalitate! Este interesant, împotriva căruia a luptat Dmitri, dacă în armata lui erau tătari? Împotriva rușilor?
Conform istoriei oficiale a lui Gingis Han a creat (în cazul în care acesta este cunoscut doar de el?) Sistem administrativ excelent al imperiului, pe domeniile-cheie care au fost mongoli. Dar ce vedem în Rusia imediat după capturarea lui de către mongoli? Călător italian Plano Carpini, care trece prin doar învins Batu Kiev, nu mai vorbim despre orice șef mongol. Și Vladimir Eykovych stă liniștit la Kiev, la fel ca înainte de Batu. Mai multe imagine ciudat și de neînțeles de război, atunci când consideră că Eykovich nu ar fi fost pe partea de organizare a rezistenței la mongoli în timpul asaltului de la Kiev.
Ideea la momentul și după orice furtună în oraș este un masacru, care durează de obicei, timp de trei zile, dar Eykovich nu numai a supraviețuit masacrului, dar, de asemenea, păstrat mongoli la postul său. Trebuie să credem că Mongolii l-au răsplătit pentru reaprinderea prost organizată. Apropo, Karpini a văzut doar pe tătarii, în afara orașului, Kanev.
Cazul lui Vladimir Ejkovic nu este singurul. Deși se crede că au avut la tătaro-mongolii erau atât de multe, de fapt, istoricii moderni, adică, istoricii timpului, vopsea o imagine diferită: mongoli în Batu puțin, dar pentru că nu au suficient, iar acestea sunt înlocuite aproape toate din Rusia. Iată ce scrie ambasadorul regelui Ludovic al IX-Rubrikus: „Peste tot, printre tătarii împrăștiate așezări Russ, Russ, amestecat cu tătarii tot drumul mișcare în marea țară deservite de Rousseau la punctele de trecere ale râurilor - pretutindeni Rousseau.“.
Ar fi interesant să analizăm problema influenței jugului tătar-mongol asupra limbii ruse. Este clar hoardă de barbari, inundarea țării, fără speranță distorsionată și călcată de vorbire rus nativ, a redus nivelurile de alfabetizare și de oameni cufundat în întunericul ignoranței și a analfabetismului. istoricii oficiali au încercat să ne convingă că Tartar cucerirea mai multor secole a stopat dezvoltarea culturii ruse și a arunca țara în întunericul trecutului. Este așa?
Unul dintre indicatorii general acceptați ai nivelului culturii este "corectitudinea" limbii scrise. Ce sa întâmplat cu limba rusă scrisă după cucerirea Rusilor de către mongoli? Cum sa degradat sub influența mongolilor timp de 300 de ani? Să ne întoarcem la istoricul nostru oficial N. Karamzin. Iată ce spune el: "Limba noastră din secolele XIII-XV a dobândit mai multă puritate și corectitudine".
Necuprins! Un astfel de precedent în istoria nu a fost atât de ignorant popor nomad sălbatic, ca urmare a înrobirea populației constante a statului civilizat, a ridicat de alfabetizare sa. Literația celor care au stăpânit cultura agriculturii, care are un cult religios al creștinismului! Întrebarea este cum au îmbunătățit oamenii sălbatici cultura poporului rus? Prin întunericul ei? Analfabetismul? Sălbăticiile?
Istoricul Karamzin spune că atunci când mongolii în locul fostei „, scriitori dialect needucați ruși (unii scriitori din vremuri mongoli? -Auto.) Păstrate bine gramatica de cărți religioase sau sârb vechi. Cui au urmat, nu numai în declinarea și conjugarea, dar și în mustrare. " Aici! Știți unde să cădeți. Nu cuceri mongolii, poate că nu vom avea o limbă rusă cultivată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: