Președintele și-a pierdut capul în cursul discuțiilor asupra politicii culturale unificate a statului: "Deci, ce să facem?"
Membrii consiliului prezidențial au susținut dreptul statului de a urmări o politică culturală unificată și, după cum sa dovedit, nu are nimic împotriva reînvierii cenzurii în versiunea sa sovietică. Chiar și întâlnirea consiliului de la început a avut drept rezultat o critică închisă, dar destul de dură a ministrului culturii, Vladimir Medinsky. Deși nimeni nu și-a pronunțat numele în zadar, conflictul dintre Ministerul Culturii și organizațiile subordonate pare să fi ajuns la un nivel care a decis să-l aducă la nivelul președintelui.
Ședința Consiliului Prezidențial pentru Cultură a invitat o audiență foarte diversă, inclusiv directorul Schitului Mihail Piotrovsky. pianistul Denis Matsuev, președintele Uniunii de figuri de teatru de Anatoli Kalyagin, șeful Vaganova școală de balet Nikolai Tsiskaridze, regizorul Nikita Mihalkov și Karen Shakhnazarov, cantareata Valeria, designer de moda Valentin Yudashkin și altele.
Poate prima dată într-un singur tabel cu președintele au fost apărătorii patrimoniului arhitectural - coordonator „Arhnadzora“ Konstantin Mihailov, și președintele Societății All-rus pentru protecția monumentelor Galina Malanicheva.
După cum sa dovedit, Ministerul Culturii timp de un an nu a putut finaliza lucrările privind strategia de implementare a politicii culturale, iar documentul trebuia să fie reluat de trei ori. Cea mai mare dezbatere a fost cauzată de crearea unui nou organism, căruia ministerul trebuia să transfere o parte din puterile sale și, împreună cu ei, bani.
- Un motiv cheie pentru alunecarea, - consilierul lui Putin Vladimir Tolstoi - este refuzul autorităților de a abandona egoismul și să dea unele funcții și puteri ale altor organizații, inclusiv publicul lor. Când este necesar să facem ceva împreună pentru binele societății, nu putem să ne depășim propriile interese.
Putin ambele propuneri, în general, plăcut, dar el a subliniat că, în această privință ar trebui să fie luate soluție consolidată: „Dacă sunteți cu toții de acord că trebuie să existe o politică culturală unitară comună și dacă pentru acest lucru nu va avea nici un fobii despre ideologizatsii cultura, atunci sunt pentru.
Și dacă încep să spună că statul începe să împingă ceva, atunci este mai bine să nu fie, este mai bine să nu-l atingi ".
Ședința la masă, personalitățile culturale nu erau deloc împotriva nu numai a unei singure politici culturale, ci și a interferenței statului în libertatea creativității.
Regizorul de film Karen Shakhnazarov amintit de Uniunea Sovietică și modul în care cenzura a prevalat acolo ia interzis pentru a trage un film despre ser anti-cancer, care este o ajuta pe cei bolnavi și altele nu.
Apoi, cenzorul a explicat că o astfel de bandă ar putea provoca popularitatea a tot felul de șarlatani și vindecători. „Așa e, sunt de acord cu argumentele sale și a refuzat să tragă. Sunt lucruri care nu se poate face, iar guvernul în acest sens, are dreptul de a interveni în activitatea. Cu toate acestea, această întrebare delicată și complexă și pentru a rezolva toate nevoile individuale. Transforma într-o societate închisă, unde nu se poate face nimic - aceasta este și calea greșită ", a spus Shakhnazarov.
Potrivit lui Tikhon, însăși întrebarea este absurdă: trebuie ca statul să-și susțină propria politică în domeniul culturii? Desigur, ar trebui. Tatăl ia cerut membrilor consiliului să-și amintească ce filme remarcabile sau opere literare au fost distruse de cenzura sovietică și nu au ajuns la cetățeni. „Eu personal nu pot aminti nimic - el a recunoscut - Parajanov a arătat Tarkovski, de asemenea, în literatura de specialitate, da, există un astfel de lucru, dar din nou, ușor de amintit doar La prima vedere ...“ Arhipelagul Gulag „și“ Moscova -Petushki“.
Scriitorul Alexandru Arhanghelul a recunoscut că el se teme de o politică culturală unificată (citește - cenzura), numai în două cazuri: dacă este „conservatorism“ sau fugar „progresivismului.“ "Securitatea oprește mișcarea și progresismul nu știe de unde", a explicat el.
- Deci, ce ar trebui să facem? - Putin a fost confuz.
- Lucrați în legătură cu strategia fără suprapuneri ideologice, pentru a asambla diferiți oameni cu opinii fundamentale diferite.
În plus față de cenzură și injecții, consiliul a luat în considerare câteva probleme mai presante din viața culturii rusești. Și toți, cu siguranță, nu erau foarte plăcuți domnului Medina.
Astfel, Galina Malanicheva și coordonatorul "Arhnadzor" Konstantin Mihailov au descris situația deprimantă cu monumentele istoriei și culturii. În fiecare an, Rusia pierde 10-15 obiecte de patrimoniu cultural, puse pe contul federal, iar pierderea clădirilor istorice este sute sau chiar mii.
În ultimii trei ani, situația nu sa îmbunătățit deloc, ci sa înrăutățit. În special, a existat o tendință de reducere a zonelor de securitate aprobate anterior. De exemplu, în Kazan, fără niciun motiv, zonele de gardă a 80 de monumente au fost anulate imediat. Și acum pe aceste site-uri poți construi ceea ce înseamnă funcționari.
Konstantin Mihailov La rândul său, Putin sfătuiți să acorde o atenție la ceea ce se întâmplă sub zidurile Kremlinului, în locul în care președintele a ordonat o facturează parc. „Uite, în care idei arhitecturale turnat initiativa. Pe Varvarka pentru demolarea a două clădiri supraviețuitoare va fi construit un complex hotelier imens cu suprastructură steklobetonnoy ridicându-se deasupra peretelui Kitai-Gorod. Există un raport al UNESCO. Ei au opus puternic.“
Nu a văzut Medinsky și construcția complexului muzeal de lângă mănăstirea Solovetsky. Potrivit lui Mihailov, clădirea modernă, cu aproape trei etaje, va spulbera fără întrerupere panoramica monumentului. UNESCO și-a exprimat deja protestul, dar construcția continuă. Sub aspectul amenințător al lui Putin, șeful Ministerului Culturii a promis că înălțimea complexului va fi redusă la 1,5 etaje.
În cele din urmă, un cuplu de pini în Medinsky a fost eliberat de șeful unității de teatru Alexander Alexander Kalyagin. El a fost la perfecție a criticat politica Ministerului Culturii, care vizează comasarea într-o oală de diverse instituții culturale, cum ar fi Teatrul Tineretului, Opera, o trupa de amatori, DC, și o bibliotecă care acum peste tot se întâmplă în regiunile: „Nimeni nu câștigă nimic, totul pierdut doar “.
Potrivit Kalyagin, titlul de cultură în Rusia a acordat proceduri extrem de lente și foarte birocratice (de exemplu, în regiunea Novosibirsk a angajaților 36 de teatre numai două în ultimii 5 ani au fost acordate acest titlu), în timp ce directorii de concediere de teatru sunt rapid și în mod nechibzuit, fără a orice discuție cu comunitatea profesională.
Exemplul elocvent - demiterea directorului teatrului de tineret al lui Altai, Tatyana Kozitsina. Când o femeie a refuzat să depună o cerere de demisie la cererea ei, ea a fost judecată pentru un articol controversat. Și, deși procurorul și-a cerut scuze pentru lipsa de corpus delict, nu a fost reabilitată la locul de muncă.
Ar părea că o asemenea arbitrare ar fi trebuit să fie interesată nu numai de Vladimir Medinsky. dar și a lui Vladimir Putin însuși. Dar, dintr-un anumit motiv, el a rămas indiferent față de problemele teatrului provincial Altai. Dar președintele interesat de soarta bibliotecii literaturii ucrainene și directorul acesteia, în arest la domiciliu în baza acuzațiilor de diseminare a materialelor extremiste (produse de naționalist ucrainean Dmitri Korchinskiy).
PIB-ul a subliniat faptul că biblioteca ar trebui să fie menținută, în ciuda agravarea relațiilor ruso-ucrainene, și a ordonat să învețe despre directorul ei: „Deocamdată, doar nu au nici o idee ce înseamnă.“ Potrivit lui Putin, cultura ar trebui în principiu să fie în afara politicii, dar, din păcate, acest principiu nu funcționează întotdeauna. „De îndată începe încercarea de a utiliza cultura în beneficiul politicii (de exemplu, pe aceeași Ucraina), este de cel puțin își pierde calitatea de a fi o punte de legătură între popoare“, - a spus președintele.
Trimiteți-le prietenilor: