Plumb. „Dacă el este găsit nebun, câți ani ar putea fi într-un spital de psihiatrie în instanță, care va determina, să-i dea pe cauțiune, sau nu?“ (Această Pomazun poate fi dat cauțiune sau custodia, un jurnalist inspirat dialog Verbitsky mai întâi ).
Verbitsky. "În consecință, instanța va lua în considerare avizul medicilor. În cazul în care se spune că nu mai puțin, să zicem, trei ani de tratament este necesară în legătură cu o astfel de formă severă a bolii, el va determina, de exemplu, aceleași trei ani de tratament obligatoriu într-un spital de boli mentale forțată închise. "
Plumb. "Adică, teoretic, Pomazun, în trei ani, poate să părăsească spitalul psihiatric după voia lui."
Verbitsky. „Da.“
...
Plumb. "Atunci soarta lui este urmărită într-un fel? Deci, el nu mai bea pastile și din nou același lucru i se întâmplă?
Verbitsky. "Sunt aici organisme de supraveghere, cei care monitorizează persoanele condamnate condiționat și (pauză) procuratura."
Îmi imaginez ca belgorodchan de groază și de alți cetățeni ruși care au auzit reținerea și a raportat că, după mai mulți ani (în loc de închisoare pe viață proiectată, și oferă multe din pedeapsa cu moartea)) Pomazun are unele șanse de a merge liber și apoi ... Nou tir ( și, probabil, și exploziile), victime noi, noi funerare ...
Dar situația este atât de gravă în planul legal? Nu! Este și mai rău.
În cazul în care instanța constată Pomazuna nebun la momentul executării victimelor lor, ca urmare a tulburărilor psihice, nici o pedeapsă Pomazunu pentru masacrul nu poate fi atribuit. Pot fi impuse măsuri obligatorii de natură medicală (clauza "a" partea 1, articolul 97 din Codul penal al Federației Ruse).
Și instanța de judecată, aceste măsuri pot fi, dar nu este obligată să numească - trebuie să demonstreze în continuare că disponibile la momentul executării tulburării mintale persistă, și faptul că acesta este asociat cu posibilitatea de a provoca Pomazunom prejudicii în continuare semnificative sau pericol pentru ei sau alte persoane.
Dar asta nu e tot. măsuri de constrîngere cu caracter medical nu înseamnă neapărat internarea într-un spital de psihiatrie (care poate fi generic, și un control mai mare densitate). La discreția instanței, legiuitorul a lăsat patru tipuri de măsuri, inclusiv observația coercitivă în ambulatoriu și tratamentul de către un psihiatru (partea 1, articolul 99 din Codul penal).
Acum, probabil, cel mai important lucru. Instanța nu a specificat termenul de tratament obligatoriu, în calitate de avocat A. Verbitsky și cum putem presupune în mod intuitiv găsește pe altcineva. Legea actuală se bazează pe faptul că, atunci când va exista un leac - instanța de judecată este necunoscut, astfel încât persoana care este atribuit măsurilor medicale obligatorii sunt supuse psihiatrii de inspecție ale Comisiei, cel puțin o dată la fiecare șase luni, pentru o decizie cu privire la existența unor motive pentru a face declarații instanței privind încetarea aplicării sau modificarea unor astfel de măsuri.
Cu alte cuvinte, chiar dacă instanța să exercite maximum de rigoare și decide să pună Pomazuna în spital de un tip specializat cu o supraveghere intensivă, în teorie, în termen de șase luni, el are o șansă de a fi eliberată (dacă este tratată cu succes). De ce sunt de șase luni - totul se poate întâmpla chiar mai devreme, în cazul în care inițiativa a venit de la medic sau pacient, precum și reprezentantul acesteia (partea 2, articolul 102 din Codul penal ..). Și despre acest lucru este să ia în considerare nu este în mod necesar instanța care a permis cauza penală (depinde de locul de aplicare a măsurilor medicale obligatorii).
Eu cred că ordinea existentă, care acordă prioritate de recuperare și prompte pacientul să se întoarcă în lumea mare, ignoră în mod implicit alte mod egal (dacă nu mai mult) obiectiv important al măsurilor de constrîngere cu caracter medical - este de a preveni comiterea de noi acte social-periculoase (articolul 98 din Codul penal. ).
Medicii sunt, de fapt, pentru vindecare de a lua o îmbunătățire temporară a pacientului, poate fi complet greșit în aprecierea statului, poate fi tentat, luare de mită, sau cedeze presiunii, amenințare. Deci, este în valoare de risca pripită? Actul mai periculos comise de nebun, riscul mai mare a supus ulterior unei societăți în cadrul procedurii curente, atunci când în fața unui potențial criminal în grabă aruncat deschis ușile spre marea lume, iar acest subiect deosebit de periculoase, de fapt, este lăsat să se.
Prin urmare, consider că o astfel de ordonanță ar trebui modificată, astfel încât instanțele să determine perioada inițială de tratament. În general, trebuie să corespundă termenului obișnuit de privare de libertate, care, ca pedeapsă, legea prevede o infracțiune similară a persoanei responsabile. Este necesar să gândim și să scriem formula corespunzătoare din Codul penal al Federației Ruse.
La expirarea perioadei de tratament obligatoriu stabilită de instanța de judecată în baza încheierii comisiei de psihiatrie, trebuie decisă problema încetării măsurii obligatorii sau extinderea ei. Din această regulă generală, pot exista excepții. Acestea ar trebui să fie gândite și stabilite, totuși, doar ca excepții clare și rezonabile.
De asemenea, este important să se prevadă că admiterea la instanța de judecată pentru încetarea anticipată a măsurilor coercitive se comunică victimelor și reprezentanților legali ai acestora. Acestea ar trebui să fie capabile să se familiarizeze cu materialele relevante, să-și prezinte punctul de vedere în fața instanței și să participe la ședința de judecată.
Cred că, în acest caz, securitatea societății va fi întărită în mod semnificativ, iar motivele pentru simularea unei boli mintale sau mituirea medicilor și judecătorilor vor fi puternic slăbite.
O problemă separată este soarta persoanelor care suferă de boli psihice, ale căror acte prezintă semne de infracțiuni de gravitate redusă.
Conform părții 2 din art. 443 din Codul de procedură penală în acest caz, instanța judecătorească, fără alternativă, ia o hotărâre privind încetarea cauzei penale și refuzul de a utiliza măsuri obligatorii de natură medicală! În același timp, instanța decide cu privire la anularea măsurii de restricționare. Pur și simplu pune, în cazul în care persoana a comis un act ilegal au fost deja luate în custodie, instanța este obligată să îl lase să meargă pe toate cele patru laturi. Și apoi, în decurs de 5 zile, o copie a deciziei în acest sens este trimisă autorității sanitare pentru a decide cu privire la tratamentul sau conducerea unei persoane care are nevoie de îngrijire psihiatrică într-un spital de psihiatrie. Aceasta este, în viitorul subiect social periculoase pot fi (sau nu pot) să fie supus unui tratament obligatoriu - o problemă deja rezolvată în cadrul unei proceduri civile.
Care este rezultatul unui astfel de ordin poate fi ilustrat de exemplul pe care l-am învățat de la unul dintre avocații practicanți atunci când colectează materiale pentru acest articol. Citizen cu dementa, dezvoltat pe baza consumului de droguri, a lovit cuțitul de bucătărie în fesă vecinul său în apartament comunale, apoi au bătut brutal mâinile și picioarele. Cauza penală împotriva atacatorului asupra femeii a fost încetată de către instanță în baza legii menționate mai sus. Victima încearcă de urgență să găsească o opțiune de schimb pentru camera în care trăiește. Dar aici va avea timp? Și care va fi soarta celor care se mută în acest apartament comunal în locul victimei?
Cred că ordinea descrisă trebuie schimbată urgent. Atunci când comite acte violente ilegale de către persoane nebune cu tulburări psihice, ele trebuie să numească în mod necesar măsuri obligatorii de natură medicală. Atunci când actele nonviolente de gravitate minoră sunt interzise de Codul penal al Federației Ruse, această problemă trebuie să fie legată de opinia victimei și a procurorului.
De asemenea, este necesar să se studieze cu atenție problema posibilelor interdicții asupra profesiei pentru astfel de persoane și procedura efectivă de punere în aplicare a acestora. De exemplu, „erou“ al istoriei comunale, așa cum este descris mai sus, nu are restricții legale pentru muncă în școli, grădinițe și spitale. Este corect?
În general, subiectul nu este închis. Dimpotrivă, excesele lui Pomazun l-au actualizat ca niciodată ...
Din păcate, statisticile judiciare existente nu reflectă datele solicitate. Cel puțin nu sunt disponibile pentru mine. Prin urmare, evaluările și propunerile mele sunt preliminare. Se pare că un studiu bine planificat pe scară largă este obiectiv necesar, ideea căruia este gata să-i prezinte potențialilor studenți postuniversitari și doctoranzi ...
Ar fi interesant să cunoști opiniile colegilor; în primul rând pe cei care se află în acest subiect, care au fost implicați în cazurile relevante. Am exagerat problema? Cât de rezonabil și de promițător vă vedeți propunerea mea? Ce alte opțiuni mai corecte ați putea oferi, pe baza realităților existente? Care este eficiența lor mai mare, în opinia dvs., care este avantajul?
- Skoblikov_P_A
- 0
- 23
-
- 7
- 3
- 0
Trimiteți-le prietenilor: