Dorința lui V. von Humboldt de a reprezenta limba în același timp cu śrgon și ś nśrgeia poate fi privită, de asemenea, ca o manifestare aparte a căutărilor de acest fel.
formularea teoretică conștientă de problema limbajului și vorbirii în istoria lingvisticii este de obicei asociat cu Ferdinand de Saussure, care a scris despre ea, după cum urmează: „Din orice parte nu au abordat problema, nicăieri în fața noastră nu prezintă integritate lea obiect al lingvisticii. Oriunde găsim aceeași dilemă: ori ne concentrăm pe o singură parte a fiecărei probleme, riscăm astfel să nu prindem dualitățile menționate mai sus; sau, dacă studiem fenomenul vorbirii od-simultaneitate cu mai multe părți, obiectul lingvisticii ne apare ca un talmeș-balmeș de disparat, nimic nu sunt fenomene care nu au legătură. " Potrivit lui Saussure, există o singură cale de ieșire din toate aceste dificultăți: de la bun început este necesar să stau pe terenul limbii [59, 34]. Pe baza diferitelor definiții pe care le oferă Saussure unei limbi, puteți face o idee generală despre acest concept.
Dimpotrivă, vorbirea este un act individual de voință și înțelegere, în care este necesar să se distingă: 1) combinația prin care vorbitorul folosește codul lingvistic pentru a-și exprima gândurile personale; 2) mecanismul psihofizic, care îi permite să obiectifică aceste combinații [59, 38]. Vorbirea este suma tot ceea ce spun oamenii și include: a) combinații individuale care depind de voința vorbitorilor; b) acte de vorbire, produse în mod egal, necesare pentru a realiza aceste combinații. În consecință, în vorbire nu există nimic colectiv: manifestările sale sunt individuale și instantanee: nu există nimic aici decât suma cazurilor particulare [59, 42-43].
Limbajul ca element de vorbire pătrunde întregul discurs și toate laturile [57, 14]. Totul în vorbire de sunet, care este termeni aleatoare, accidentale sau suplimentare ale limbajului ca un mijloc important de comunicare oameni-Sheha, face parte din așa-numitul reziduu, mai degrabă decât limba [57, 14]. AI acuză Smirnitsky Saussure că în ultimul rând, diferențele de limbaj și de vorbire, toate materialele, sunet reale, partea obiectivă a acestui atribuit de vorbire și limbaj făcut pur este psihic, dar în același timp, a recunoscut caracterul social al limbii [57, 9]. Saussure, conform lui Smirnitsky, lipsește limba materializării sale. Ceea ce numește Saussure limbajul este de fapt cunoașterea limbii, și nu limba în sine. Semnificația cuvintelor aparține, de asemenea, limbii [57, 23].
La inadmisibilitatea unei distincții clare între limbaj și vorbire indică E. Koseriu. Limba este reprezentată în vorbire și se găsește în acte de vorbire separate. Limba și vorbirea sunt doar puncte de vedere diferite, grade diferite de formalizare a aceleiași realități obiective. El consideră că afirmația lui Saussure este unilaterală și incorectă, că în discurs nu există nimic colectiv [69, 23]. Limbajul pare a fi Saussure doar ca un joc de opoziții. El le examinează din diferite puncte de vedere, care nu constituie un singur plan [69, 24]. Koseriu încearcă să introducă o diviziune a limbii, pe baza trichotomiei "sistem - normă - discurs". Norma se deosebește de sistemul funcțional prin faptul că presupune existența în limbajul fenomenelor de natură ne-semblantă, adică nu opoziții constitutive, dar totuși necesare [69, 39].
Descriptiviștii americani, în general, nu recunosc necesitatea de a face distincția între limbă și vorbire.
Destul de logic este definirea discursului ca o rămășiță super-limbă. Dacă sistemul limbajului se manifestă în vorbire, vorbirea însăși, firește, nu poate fi doar o rămășiță supranumerară. Afirmația lui Saussure potrivit căreia limbajul există doar sub formă de amprente în mintea oamenilor care reprezintă entități pur psihice este incorectă. În limbajul omului modern conceptul este strâns legat de expresia sa de vorbire, adică cu un cuvânt, cu anumite imagini acustice. De asemenea, este dificil să fim de acord cu afirmația lui Saussure că sistemul gramatical există potențial în creierul unui individ sau al unui întreg set de indivizi. Numeroase observații arată că o persoană care nu a primit nici măcar un nivel minim de pregătire lingvistică nu are nicio idee clară despre sistemul limbii pe care o vorbește. El sau inconștient simte că taxonomic, de exemplu, el știe ce tip de declinare sau de conjugare includ un cuvânt necunoscut, sau potrivit să-l pragmatic, operațional. Cea mai interesantă întrebare este cum să spun corect în acest caz special. Astfel de stereotipuri tipice au un caracter diferit. În unele cazuri, aceasta are ca rezultat procese lingvistice pur tehnice legate de stabilirea unei raționale înŃelesuri fonduri selectate (Pho-l), în cealaltă - (. Cf. de exemplu, sufixe formatoare de cuvânt) clasificarea cuvintelor, sau reflectate în mod obiectiv sous-există relațiile dintre obiecte (comparați flexionara. formatare) și așa mai departe.
Stereotipurile tipice ale limbii au apărut în procesul de comunicare, și nu ca rezultat al abstractizării dintr-un material lingvistic specific. Aceste stereotipuri tipice din punct de vedere social, evident, formează un sistem lingvistic funcțional care reglementează usuf. De aceea, limbajul și vorbirea ar trebui privite nu ca niște sfere speciale, ci într-un alt plan - imaginând modul în care sistemul de mai sus direcționează și realizează scrisoarea. Fără îndoială, un lucru este că usu în toate manifestările sale concrete este dirijat și reglementat de un sistem de stereotipuri relevante social.
Fiecare expresie de vorbire este construită în conformitate cu anumite reguli. O varietate extraordinară de combinații de cuvinte are loc în cadrul anumitor relații și constrângeri sistemice. Același lucru este valabil și pentru domeniul de design al sunetului. Întregul aspect al problemei analizate este exact acest regulament. Așa-numitele super-limbi rămân nu au<90> nici o importanță decisivă pentru rezolvarea problemei "limbajului-vorbire", deoarece acestea nu determină esența utilizării specifice a limbajului. În ceea ce privește înțelegerea limbajului ca un sistem de relații pure, putem presupune că în acest caz ne ocupăm într-adevăr de limbaj ca o abstracție științifică cunoscută. O astfel de rețea de relații nu controlează folosirea cuvântului și nici nu are o legătură directă cu distincția dintre limbă și vorbire.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: