Rusia, Teritoriul Krasnoyarsk, Krasnoyarsk
Deci, în prima parte a acestui articol, de acum înainte există următoarea frază:
"Atunci când investighează un raport al infracțiunii, anchetatorul, organul de anchetă, anchetatorul, șeful organului de investigație au dreptul să primească explicații, eșantioane pentru studiu comparativ. să ceară documente și obiecte, să le confiște în ordinea stabilită de acest Cod. numiți examenul medico-legal. să ia parte la producția sa și să primească concluziile experților într-un timp rezonabil, să inspecteze scena, documentele, obiectele, cadavrele, sondajele ". Astfel, legiuitorul a eliminat un astfel de decalaj semnificativ în Codul de procedură penală, întrucât absența unei liste de acțiuni urgente de investigație.
În plus, pe platformele de discuție, procesul penal al Rusiei a fost mult timp condamnat din cauza faptului că investigatorul (investigatorul) a trebuit să desfășoare aceleași acțiuni de două ori. Inițial, pentru a obține informații cu privire la prezența semnelor investigatori ale criminalității (investigatorul) selectat explicațiile de la persoane cu orice informație și să atribuie studii și inițierea unui dosar penal, el a fost forțat să pună la îndoială aceeași persoană și atribuie examinarea aceleași întrebări și motivele pentru obținerea probelor .
Acum, această problemă a fost rezolvată de legiuitor după cum urmează, în art. 144 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, au fost introduse părțile 1.1 și 1.2:
„1.1. Persoanele implicate în producerea de proceduri la verificarea rapoartelor de criminalitate, a explicat drepturile și responsabilitățile care le revin în conformitate cu prezentul cod, și este posibil să-și exercite aceste drepturi într-o parte, în care acțiunile procesuale și procedurale adoptate decizii care afectează interesele, inclusiv dreptul să nu depună mărturie împotriva lui, a soțului său și a altor rude apropiate, a căror cerc este definit în paragraful 4 al articolului 5 al prezentului cod, să utilizeze Sunt un avocat, și să depună plângeri împotriva acțiunilor (inacțiunii) și deciziile investigatorului, corpul, investigatorul, șeful organului de urmărire în ordinea stabilită prin capitolul 16 din prezentul cod de instrumentare. Participanții la verificarea unui raport asupra unei infracțiuni pot fi avertizați în legătură cu nedivulgarea procedurilor precontencioase în conformitate cu procedura stabilită de articolul 161 din prezentul Cod. Dacă este necesar, securitatea unui participant la procedurile precontencioase va fi asigurată în modul stabilit de articolul 166 al acestui articol, inclusiv în cazul primirii unei comunicări despre o infracțiune. "
„1.2. Informațiile primite în timpul cercetării infracțiunii pot fi folosite ca probă, cu condiția respectării prevederilor art. 75 și 89 din prezentul cod. Dacă, după caz penal de aparare sau victima va fi declarată o cerere de producție de suplimentare sau re-medico-legală, că o astfel de cerere ar trebui să fie acordată. „Faptul de a face referire la examinarea acțiunilor de investigație de urgență a fost discutat mai sus.
Cu toate acestea, ar trebui să se concentreze asupra regula că, în cazul, după caz penal sau protecția victimei va fi declarată o cerere de producție de suplimentare sau reexaminare, acesta va fi supus obligatoriu satisfacție.
Acest roman ar trebui, cu siguranță, să fie considerat pozitiv pe două aspecte principale:
- În primul rând, în cazul în care suspectul / acuzat alege tactici de cooperare cu investigarea și reducerea pedepsei, această prevedere se va accelera procesul de producție a cauzei penale, care în cele din urmă poate duce la o descărcare de gestiune a organelor de anchetă preliminară, și, astfel, rezolva parțial problema cu formale abordare a examinării cererilor de infracțiuni.
- În al doilea rând, în apărare, a existat un motiv absolut pentru re-numire, și cel mai important examinare suplimentară, în cazurile în care apărarea consideră că nu toate aspectele relevante pentru caz au fost puse expertului.
În plus, este extrem de important să se utilizeze explicații ca probă într-un caz penal, sub rezerva condițiilor enumerate mai sus.
Aceasta inovatie este cu siguranta taie posibilitatea de aparare, deoarece nu este un secret faptul că explicația inițială dată este adesea sub presiune de la agențiile de aplicare a legii și nu corespund sau nu corespund în totalitate realității. Și dacă înainte de apărare nu le-a putut ignora ca probe în cazul au fost obținute numai în cursul interogatoriului, este acum rândul său de manevră este închisă.
În general, legea în cauză, în opinia mea, are ca scop consolidarea penală represiunea legii și facilitarea aplicării legii, care ar trebui să fie considerată mai mult ca un fenomen negativ, deoarece, în vederea realității ruse la ieșire ne sunt susceptibile de a obține condamnări chiar mai nedrepte.
Alexei Anatolievici, vedeți că reforma împinge avocați independenți la acest lucru.
Numai după noi - de către juriștii hotărâți legiuitorul va fi înăsprit și noi - avocații - consilieri independenți ne vom supune direct legii. dar nu manageri angajați, colegialitate profesională ascunsă în mod ipocrit și inventată și protejată de tradiție.
Vladimir Fedorovici, cum rămâne cu tine? Poate că tema este confuză, suntem aici despre schimbările din PCC și nu despre profesia de avocat.
Așa e.
Și cum, practic, fără a schimba abordarea care sa dezvoltat în profunzimea advocacyi, să-și exercite puterile?
Confuz în alte locuri. Când încercați să impuneți o participare, de exemplu. Sunt în căutarea persistentă și sistematică a sprijinului deliberat și a înțelegerii reciproce într-un mediu de practicanți independenți de cristal independenți.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: