Judecător al Judecătoriei Kichmengsko-Gorodets din regiunea Vologda Duryagina I.D. la secretarul Nekipelova TN,
cu participarea fundașului Toporkov MA - Т.А.М.
Toporkov MA în ședința instanței nu a apărut, a fost notificat în mod corespunzător. Apărătorul său T.A. în cadrul ședinței de judecată, plângerea a fost susținută integral de argumentele prezentate.
Clauza 2.7 din Regulamentul de trafic al Federației Ruse, conducătorul auto este interzis de a conduce un vehicul în stare de ebrietate (alcool, droguri, sau în alt mod), sub influența drogurilor, care poate afecta reacția și atenție, în stare dureroasă sau obosit, punând în pericol siguranța traficului.
Potrivit art. 1.5 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, persoana este răspunzătoare din punct de vedere administrativ numai pentru acele infracțiuni administrative în legătură cu care a fost constatată vina sa.
Vinuri Toporkova MA în cazul conducerii într-o stare de intoxicare este dovedită.
Prezența intoxicației este confirmată de caz, inclusiv actul unui număr de examinare medicală de ZZ.LL.AAAA, actul a făcut și a semnat un asistent medical care a efectuat un examen medical de către instruit. Toate testele și studiile efectuate necesare, rezultatele sunt reflectate în actul unui examen medical, documentul este probă admisibilă în cazul, care, la rândul său, nu este contestată, și de Toporkov MA
La argumentele plângerii că autovehiculul Toporkov MA nu a decis, instanța este critică, inclusiv faptul că angajații nu au putut vedea noaptea conducătorul auto care conducea mașina. După cum reiese din raport, precum și înregistrările audio, inspectorul poliției rutiere a văzut în ansamblu nu numai conducerea MA Toporkov. vehiculul, dar și modul în care șoferul a părăsit scaunul șoferului după ce a oprit mașina.
Conform articolului 26.2. Codul administrativ al probelor în cazul privind o infracțiune administrativă este orice dovadă pe care judecătorul, corpul, funcționarul responsabil de caz, să stabilească prezența sau absența evenimentului unei infracțiuni administrative, vinovăția persoanei adus la răspundere administrativă, precum și alte circumstanțe, care sunt importante pentru rezolvarea corectă a cazului. Aceste date stabilite protocolul privind contravenție administrativă, alte protocoale prevăzute de prezentul cod, explicații ale persoanei împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o contravenție administrativă, mărturia victimei, martorilor, experților și alte documente, precum și indicațiile de echipamente tehnice speciale, probele materiale.
Justiția justiției de pace a subliniat că nu există niciun motiv să nu se înțeleagă informațiile specificate în raportul inspectorilor DPS.
Când scrieți inspectori DPS raport cu privire la responsabilitatea administrativă pentru sperjur nu sunt avertizați, pentru că nimeni nu a pus sub semnul întrebării. Raportul nu este un protocol de stabilire mărturia martorilor, astfel încât argumentele reclamației la recunoașterea probelor inadmisibile raport deoarece inspectorii nu au fost avertizați cu privire la responsabilitatea administrativă pentru sperjur, care nu se bazează pe lege. Raport în conformitate cu prevederile Codului administrativ este un alt document care confirmă st.26.2 vina Toporkova MA o infracțiune.
În conformitate cu cerințele articolului 26.2 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, baza de recunoaștere a probelor este inadmisibilă fiind primirea acestora în încălcarea legii. Lipsa unei rezoluții privind raportul și informații privind înregistrarea, la care se face referire în plângerea de către MA Toporkov nu indică primirea raportului ca dovadă care încalcă legea.
Justiția păcii evaluează mărturiile martorilor interogați în ședință. Argumentele reclamației sunt, de fapt, reduse la o reevaluare a probelor examinate în fața instanței de primă instanță.
Astfel, faptul că a fost comisă MA Toporkov. infracțiunea administrativă conform părții 1 din art. 12.8 din Codul administrativ al Federației Ruse. confirmată de un set de dovezi prezentate, evaluate în conformitate cu cerințele art. 26.11 din Codul administrativ al Federației Ruse. care sunt suficiente pentru a recunoaște vinovăția lui M. Toporkov. În același timp, versiunea Toporkov MA că el nu a controlat vehiculul, dreptatea păcii a fost verificată prin compararea tuturor informațiilor transmise cauzei și recunoscute în mod rezonabil ca fiind insolvabile. Din înregistrările audio (fișierele nr.) Rezultă că Toporkov MA la înregistrarea materialelor administrative încercat să evite răspunderea, în care a cerut inspectorului DPS să-i facă orice posibilă asistență, a indicat informații inexacte despre el însuși: DIA sa prezentat. DD.MM.AAAA și DD.MM.AAAA a anului de naștere, a subliniat că vehiculul nu îi aparține, el nu a avut niciodată dreptul de a conduce vehicule.
Pedeapsa administrativă a fost atribuită lui M. Toporkov. în conformitate cu sancțiunea articolului 1 alineatul (1) partea 1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse. motivele legale pentru anularea sau modificarea ordinului nu sunt disponibile.
Pe baza celor de mai sus, secțiunea 1, partea 1, art. 30.7 din Codul administrativ al Federației Ruse. judecător
Decizia intră în vigoare imediat, însă poate fi atacată în modul prevăzut la articolul 30.14 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.
Trimiteți-le prietenilor: