Nu știu cine citește Constituția acolo, doar cea descrisă în întrebare nu va fi o crimă. Primul caz va fi o condamnare greșită, poate fi o revizuire a cazului, puteți da în judecată pentru daune și toate acestea. Și pentru a ucide ieșirea - va exista o crimă. Diferența va fi cel puțin în timp. Nu poate fi o crimă săvârșită în momente diferite. Deci, persoana se va așeza, dacă îl prind.
Iată un exemplu de ceea ce este scris în Constituție:
În hotărârea Gardinger v. Austria, Curtea Europeană a formulat criterii pentru evaluarea a două crime ca fiind identice. Curtea a subliniat că „diferența în cauză (între infracțiuni - NE) nu este numai numele infracțiunilor în puț, și cel mai important - natura și scopul lor„(55). Pe această bază, Curtea a declarat în încălcarea articolului 4 din numărul Protocolul 7 al Convenției, care impune reclamantei sancțiunea administrativă pentru încălcarea Actului de trafic (de conducere în stare de ebrietate), așa cum a fost anterior condamnat pentru aceeași acțiune (neglijență cauzatoare de moarte de conducere într-o stare de intoxicare). Curtea Europeană a considerat o infracțiune administrativă și o crimă - „același“ acționează ca „infracțiune în conformitate cu secțiunea 5 din Legea de trafic acoperă doar un aspect al infracțiunii prevăzute la alineatul 2 din art. 81 din Codul penal, imputat reclamantului "(55)
))) Și acum am citit din articolul Wikipedia despre film „Double Jeopardy“, care este un Volodea Brehinym ca argument:
Avocatul american și profesorul de drept, Alan Dershowitz, au criticat filmul pentru interpretarea greșită a celui de-al cincilea amendament la Constituția Statelor Unite. "Acestea sunt două cazuri separate", explică Dershowitz. „Pentru prima dată personajul principal a fost condamnat pe nedrept. Poate că ar putea fi să dea în judecată din nou. Dar a doua oară le-a făcut, sau cel puțin planificat să comită o infracțiune specifică. Protecția al cincilea amendament în acest caz, nu intră în vigoare.“ Mai mult decât atât, potrivit deciziei Curții Federale în cazul „împotriva Larry Heath Alabama“ (1985), statul Georgia verdict nu poate împiedica procedurile penale în Curtea Federală sau în statul Louisiana, chiar și pentru o infracțiune identică.
În dreptul există un concept: Infracțiunea este un set de drept penal stabilit de caracteristici obiective și subiective ce caracterizează un act social periculos ca o crimă.
Direct prezenta sau absenta compozitiei determina daca fapta in sine a fost o infractiune sau nu.
Compoziția este împărțită în:
1. Obiect - în caz de ucidere va fi victima.
2. Partea obiectivă a crimei - locul, timpul, situația, instrumentul, mijloacele de comitere a unei infracțiuni.
3. Subiectul - cel care comite o crimă
4. Partea subiectivă a crimei este atitudinea mentală a persoanei față de actul periculos din punct de vedere social pe care îl comite. De obicei exprimat în intenție. În acest caz, va fi exact intenția.
Totalitatea faptelor care constituie infracțiunea constituie fiecare nouă infracțiune.
Imaginați-vă că situația descrisă sa întâmplat. Uciderea reală a "victimei" va forma o crimă complet nouă. În orice caz, timpul crimei se va schimba. De asemenea, intenția este schimbată, în comparație cu cea care se presupune că a avut loc înainte. În consecință, locul comiterii unei crime, a armei și a metodei de săvârșire a unei infracțiuni se poate schimba.
Deci va fi o nouă crimă. Căci ce va fi pedeapsa.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: