Amendamentele sunt acceptate până la 19.01.16.
Recomandările mesei rotunde
"Probleme ale protecției drepturilor omului în caz de încălcare a legii privind producerea dosarului judecătoresc"
Participanții la masa rotundă, care au discutat aspectele legate de respectarea, protecția și restabilirea drepturilor omului pentru încălcările legate de producerea și aplicarea dosarelor ședințelor de judecată în cauze penale, civile, arbitrale și administrative, rețin următoarele:
Versiunea actuală a Codului de procedură penală:
- nu conține instrucțiuni care să impună instanței să pregătească o înregistrare a procesului, care să corespundă strict procesului de judecată. În astfel de condiții, judecătorii nu au obstacole în calea producției iresponsabile și chiar a falsificării protocolului ședinței de judecată.
- nu permite participanților la procedură să atace decizia judecătorului de a respinge observațiile din ședința judecătorească înainte de a ataca hotărârea definitivă (partea 2, articolul 389-2 din Codul de procedură penală).
- lipseste judecatorii unei instante superioare de posibilitatea de a verifica validitatea comentariilor asupra protocolului.
Rolul protocolului de ședință este dificil de estimat, deoarece are o valoare probatorie importantă, care permite decizia corectă, legitimă, a informat precum și posibilitatea de a contesta actul judiciar. Procesul-verbal al ședinței - actul de procedură principal, care reflectă evoluția ședinței de judecată, examinarea probelor cu privire la caz, și este pentru el să verifice legitimitatea și validitatea hotărârii. Cu toate acestea, instanța de apel este practic eliminată de la verificarea legalității și valabilității înregistrării ședinței instanței în sine.
De fapt, procesul-verbal al ședinței de judecată este o "oglindă" a procesului. Distorsiuni semnificative ale înregistrării ședinței de judecată conduc la faptul că suntem în "împărăția oglinzilor strâmbe" legale.
Semnificația înregistrării ședinței de judecată este că:
- este o dovadă scrisă a caracterului imediat al procesului;
- reflectă acțiunile principale ale instanței și ale părților în ordinea în care au fost organizate în ședință;
- permite instanțelor superioare să verifice respectarea ordinii procedurale a procesului și a caracterului rezonabil al hotărârii judecătorești;
- confirmă respectarea drepturilor participanților la proces, în special respectarea drepturilor pârâtului;
- acționează ca probă (articolul 83 din Codul de procedură penală);
- este
Printre principalele încălcări ale drepturilor omului care sunt permise în fabricarea conductelor sesiunii judecătorești se numără:
- examinarea cererilor și plângerilor depuse de persoanele interesate, adică de către judecătorii prezenți în ședință, președinții instanțelor, care sunt adesea interesați de rezultatul cauzei; conceperea de către judecători a plângerilor referitoare la procesul-verbal al ședinței judecătorești face obiectul unor plângeri împotriva lor;
- producția precoce și, adesea, nu producerea unui dosar;
- imposibilitatea cunoașterii în timp util a părților cu privire la procesul-verbal al ședinței, furnizarea unei astfel de oportunități, atunci când circumstanțele esențiale ale instanței au uitat;
- lipsa unei oportunități de a se familiariza cu etapele audierilor în instanță;
- absența posibilității de a depune plângeri și observații la dosarul ședințelor judecătorești, întocmit pe baza rezultatelor acestora, atunci când este vorba de completitudinea, profunzimea și acuitatea percepției și memorării circumstanțelor esențiale emise în ședință;
- Lipsa capacității părților interesate de a primi informații în timp util cu privire la elaborarea protocolului;
- Lipsa de pârghii reale de influență asupra persoanelor responsabile de menținerea în timp util și calitativă a cazierului instanței.
În cazul în care protocolul în orice parte a acestuia nu respectă cerințele Codului de procedură penală, este posibilă depunerea unei petiții care să îl excludă de la probă chiar înainte de încheierea procesului.
În același timp, în paragraful 11 din partea 2 a art. 381 din Codul de procedură penală al Federației Ruse precizează doar un motiv necondiționat legat de protocolul ședinței de judecată pentru anularea sau modificarea hotărârii judecătorești de către o instanță superioară, și anume absența unei înregistrări a ședinței de judecată. Astfel, legiuitorul creează o situație în care falsificarea explicită a procesului-verbal al ședinței de judecată nu implică anularea sau modificarea actului judiciar.
Cu toate acestea, în jurisprudența Curții Supreme, având în vedere în cadrul sistemului de ajutor „Consultant Plus“, nu există nici o decizie judecătorească, care ar fi abolit verdictul în legătură cu pregătirea înregistrării proces care nu îndeplinește cursul procesului.
Curtea Supremă a dezvoltat o poziție juridică dubioase, potrivit căreia orice plângeri ale părților la ilegalitatea deciziei judecătorului privind examinarea observațiilor cu privire la înregistrarea de probă nu este mulțumit de formularea standard: „Note cu privire la înregistrările judiciare examinate de către judecătorul care prezidează, în conformitate cu cerințele legii și a făcut o decizie informată cu privire la“ .
Judecătorul după adjudecare și de fabricație de protocol, personalizate pentru această decizie, nu se poate lua în considerare în mod obiectiv observațiile prezentate, ca o persoană interesată în a lăsa comentarii fără aprobare, precum și căile de atac și reprezentările fără satisfacție, întrucât poziția sa cu privire la conținutul protocolului va afecta interesele sale.
Cu aceasta în minte, nu este surprinzător faptul că examinarea observațiilor judecătorului se transformă într-un eveniment formal, iar instanțele rareori certifică corectitudinea observațiilor prezentate în raport, și o fac atunci când remarcile sunt nesemnificative în natură, adică, nu afectează calificarea sau dovada vinovăției, prezența circumstanțelor atenuante, excepționale sau agravante stabilite în sentință.
În același timp, actualul Cod de procedură penală prevede o procedură diferită de înregistrare a probelor în cursul anchetei și în instanță. În conformitate cu partea 6 din art. 190 Cod de procedură penală, la sfârșitul raportului de interogare prezentat persoanei interogate de a citi sau la cererea cercetătorului dezvăluite, ca notă corespunzătoare în protocolul. conform art. 277, 278 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, interogarea victimei și a martorilor în instanță nu necesită citirea și semnarea mărturiei mărturiei date de ei.
Între timp, în conformitate cu definiția Forțelor Armate RF N 38-О07-25: - "Cazul a fost retras din recursul de recurs și a fost returnat instanței în legătură cu încălcarea de către judecător a cerințelor din partea 7 din art. 259 și art. 260 din PCC RF privind luarea în considerare a observațiilor martorilor în procesul-verbal al ședinței de judecată ... După ce au primit cunoștință de protocolul ședinței de judecată, martorii au adus observații cu privire la protocol. Judecatorul presedinte nu a luat in considerare aceste comentarii, ci le-a retinut martorilor, citand faptul ca, potrivit art. 260 din Codul de procedură penală nu li se acordă dreptul de a aduce observații la procesul-verbal al ședinței de judecată. Instanța de judecată privind cauzele penale ale Curții Supreme a Federației Ruse cu o astfel de concluzie a instanței nu a fost de acord. Prin partea 7 din art. 259 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, președintele are dreptul de a se familiariza cu protocolul și ceilalți participanți la procedurile judiciare cu privire la cererea lor și cu privire la mărturia lor ".
La examinarea observațiilor asupra protocolului, persoanele care le-au trimis nu pot fi chemați.
Procedura legislativă actuală pentru examinarea observațiilor privind ședința de judecată nu este doar imperfectă, ci generează inevitabilitatea declanșării greșelilor judiciare dificil de eliminat sau chiar inaccesibile.
În conformitate cu partea 2 din art. 260 din Codul de procedură penală, remarcile asupra protocolului vor fi luate fără întârziere de către ofițerul prezidat. Dacă este necesar, președintele are dreptul de a solicita persoanelor care au prezentat comentarii să-și clarifice conținutul.
Un neajuns evident al actualei proceduri este că instanța interesată care a pronunțat verdictul a primit dreptul de a determina cazurile în care este necesar să se adreseze persoanelor care au prezentat observații și în ce cazuri nu. În practică, instanțele foarte rar recrutează persoanele care au prezentat observații în ședință, deoarece nu văd nici un sens în acest caz - soarta remarciului judecătorului a fost deja decisă.
Partea nu va cunoaște rezultatele examinării comentariilor din protocol. În cazul în care instanța nu solicită părții care depune observații la procesul-verbal al ședinței de judecată, atunci, în mod corespunzător, această parte nu va fi prezentă la anunțarea hotărârii. De asemenea, Codul de procedură penală nu prevede notificarea părții cu privire la decizie.
O astfel de abordare de executare încalcă dreptul cetățenilor de a contesta deciziile de procedură ale instanței, prevăzute de partea 1 din art. 19 din Codul de procedură penală, în special dreptul de a contesta decizia, împreună cu verdictul în instanța de recurs.
Cu toate acestea, în prezent nu toate curțile sunt echipate cu complexul de înregistrări audio "Themis", iar în acele instanțe care sunt echipate, complexele sunt instalate în 1-2 săli de curte. În același timp, aceste complexe fie nu funcționează, fie sunt instalate în sălile de judecată care nu sunt utilizate în procedurile judiciare.
Interesant este experiența străină relevantă. De exemplu, în Noua Zeelandă se folosește un sistem denumit "Aggregator", în care se face înregistrarea. precum orice sesiune judiciară și orice primire a cetățeanului de către funcționar. Datele agregatorului sunt disponibile publicului tuturor părților interesate. Evaziunea funcționarilor sau a judecătorilor de la înregistrarea pe Agregator implică destituirea lor din funcție. În Germania, rata aplicabilă a instanțelor, judecătorul, după audierea persoanei clarifică înțelesul a ceea ce a spus persoana, iar în cazul în care persoana nu confirmă Interogat corectitudinea prezentării gândurilor sale, înregistrarea corespunzătoare este ștearsă.
În legătură cu cele de mai sus, participanții la masa rotundă consideră că este necesar:
1) Pentru a solicita Președintelui Federației Ruse prezintă Duma de Stat un proiect de lege privind modificarea și completarea Codului de procedură penală al Federației Ruse cu privire la înregistrarea obligatorie a ședinței de judecată, elaborat de un membru al CDO YA Kostanova.
2) Recunoașterea situației cu pregătirea dosarelor de judecată în instanțele din Moscova și a altor regiuni ale țării extrem de nesatisfăcătoare, creând condiții pentru falsificarea nelimitată a înregistrărilor ședințelor instanțelor.
4) Introduceți în Codul de procedură penală, Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Codul de procedură Arbitrazh, CAS normele ruse privind audioprotokolirovanii obligatorie audierea cu transcrieri mașină de imprimat pentru audio sunt atașate împreună cu o înregistrare a ședinței.
6) În absența înregistrărilor audio în ședință, participanții la procedurile penale a căror mărturie, în opinia părților, sunt reflectate incorect în protocol, ar trebui să fie invitate la instanță să participe la luarea în considerare a observațiilor asupra protocolului. Dacă persoana intervievată nu este de acord cu dosarul mărturiei sale din protocol și confirmă rezonabilitatea observațiilor părții, instanța, ținând cont de totalitatea probelor, trebuie să ateste corectitudinea acestor observații.
7) Orice persoană interogată într-o ședință a instanței trebuie să aibă dreptul de a-și prezenta observațiile cu privire la protocolul privind reflectarea mărturiei care le-a fost acordată.
8) Departamentul Judiciar al Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă va elabora un act normativ departamental care să asigure duplicarea și stocarea înregistrărilor audio ale ședinței de judecată.
9) Codul contravențiilor administrative din Federația Rusă prevede:
- comportamentul obligatoriu al înregistrării ședinței de judecată și înregistrarea audio a procesului asupra cazurilor de infracțiuni administrative prevăzute la art. 18,8 și c. 181CoAP al Federației Ruse;
- ținând o evidență a ședinței de judecată asupra cazurilor, pedeapsa pentru care prevede un arest administrativ sau o amendă de peste 100 de mii de ruble. la cererea persoanei aduse la răspundere administrativă
1. Pentru a restabili Codul de procedură penală al Federației Ruse Forme de documente - la organizarea TFR, articolul a fost eliminat pentru editare - ca urmare, cerințele pentru păstrarea protocolului și determinarea pentru examinarea observațiilor asupra protocolului
2. Ce este mai ușor - TOATE protocoalele de investigare, administrative în ordinea obligatorie sunt semnate de participanți. Pe baza a ceea ce s / protocoalele sunt eliberate de la semnare - pentru ușurința de falsificare.
Iar protocoalele (inclusiv instanța), conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, sunt EVIDENȚA - pentru falsificarea cărora vine răspunderea
Judecătoria regională Krasnodar din AP a hotărârii a făcut o definiție aparent falsă, refuzând reclamantul în proces. Recursurile judiciare ulterioare au dat naștere unei garanții reciproce și protejării unei definiții falsificate. Ce se poate face?
Trimiteți-le prietenilor: