Ca urmare a inspecției la fața locului, inspecția a adăugat la TVA fermă și impozitul pe profit, deoarece sa îndoit de realitatea contractului de execuție a construcției (subcontractori).
Funcționarii au atras atenția asupra faptului că pe teritoriul șantierului de construcții a fost organizat un regim de tranzit. Cu toate acestea, societatea nu a furnizat documente care să confirme prezența subcontractanților la această facilitate. În această privință, auditorii au considerat că munca nu a fost efectuată de contrapărți, ci de alte persoane, inclusiv de societatea în sine.
Instanța a decis că argumentul IFTS nu a fost documentat cu bună-credință, dar documentele prezentate de organizație confirmă faptul că tranzacțiile privind executarea lucrărilor au fost de natură reală și au fost reflectate de firmă în rapoartele fiscale în conformitate cu semnificația lor economică reală.
Astfel, inspecția nu a prezentat documente privind organizarea regimului de admitere (ordine, ordine etc.), care indică în mod sigur că accesul la unitate este permis numai pe liste cu nume specifice. Compania a depus, de asemenea, o cerere la instanța de judecată pentru admiterea unui anumit număr de persoane la unitate, fără a le menționa numele și locul de muncă, ceea ce este permis.
Astfel, informațiile conținute în acest jurnal reprezintă dovada corespunzătoare a performanței lucrării.
În plus, organizația a prezentat contracte de subcontractare, acte de muncă finalizate, certificate de forma KS-3, facturi. Facturarea plății pentru muncă într-o formă fără numerar este, de asemenea, documentată. Contrapărțile societății aveau licențe pentru lucrări de construcție și certificate conexe.
Ca urmare, instanța a constatat că decizia IFNS este nevalidă (v2b.ru).
Articole similare
-
Biblioteca științifică a dreptului muncii și a relațiilor de muncă
-
Lucrarea de diplomă - trăsături ale organizațiilor non-profit ca subiecte de drept civil -
Trimiteți-le prietenilor: