A devenit cunoscut faptul că Paul Bettany se află în stadiul negocierilor privind participarea la noul film al lui Alexei Popogrebsky, "Lost Rooms", care va fi filmat în 3D. Despre rolul pe care îl poate juca actorul britanic, nu a fost încă raportat.
Și tu vinzi fast-food-ul potrivit.
Și ar putea cinematografii să treacă printr-o asemenea șansă excelentă de a câștiga, pentru că filmul va fi a priori înconjurat de aceeași aură de scandal ca și cartea și va aduna toți fanii din cinematografe. Întrebarea este retorică, deoarece toată lumea înțelege că screening-ul a fost doar o chestiune de timp. Mai puțin de trei ani, pe măsură ce banda "Codul lui Da Vinci", împușcată sub îndrumarea lui Ron Howard, a ieșit pe ecran, trăgând în teatre milioane de oameni. Ei bine, filmul a ieșit, a provocat un alt scandal implicând Vaticanul, a adunat un bun registru de numerar și, toate. Nu a devenit un fenomen luminos. Cum sa întâmplat, pentru că cartea a fost aproape gata și a promis ca un spectacol interesant și destul de înaltă.
Ron Howard, condus de câțiva cunoscuți prin considerații, a transformat meritele deja dubioase ale cărții într-un spectacol incredibil de plictisitor și incomprehensibil. El a inventat, aderând la panza subiectului, pentru a exclude aproape toate scenele cele mai intense sau interesante, fără a introduce ceva adecvat în schimb. Și personajele atât de complet plate ale lui Brown au devenit și mai bogate, transformându-se în imagini condiționate neînsuflețite, care se mișcă pur și simplu pe ecran, pentru că # 133; deoarece scenariul este atât de pus. Distribuție minunată # 151; Tom Hanks, Audrey Tautou, Ian McKellen, Jean Reno și Paul Bettany # 151; nu salvați filmul în nici un fel, deoarece nu este nimic de jucat # 151; aparent, directorul nu a insistat să facă eforturi, sperând că însăși prezența unor astfel de personalități eminente ar fi suficientă. Dar, din păcate, calculul nu a fost justificat, iar farmecul fiecăruia dintre acești actori foarte talentați nu a fost suficient pentru a ascunde lipsa de joc. Trebuie să spun că acest dezavantaj nu ar fi atât de evidentă, în cazul în care filmul are alte avantaje, de exemplu, acțiuni interesante, pentru care există multe de a ierta, sau atmosfera detectiv speciale, care ar fi forțat să caute să dezlege un alt mister care apare pe drum personajele principale. Dar, vai! # 151; nu există nici unul, nici celălalt. Mai mult decât atât, Ron Howard nu a profitat nici de cartea de atu pe care a avut-o inițial # 151; aceste teorii și referințe istorice și religioase, care au reprezentat partea leului din succesul cărții. Toate digresiunile istorice și explicații au migrat în adaptarea, este neinteresantă și fără a citi cartea de neînțeles și nesemnificative, acestea sunt pierdute pe fondul agitatia constant de eroi și iresponsabile de instalare „zdrente“, devenind doar un alt pas spre deblocarea ceva interesant. Dar este chiar atat de incitant. Bineînțeles că nu, pentru că dezvăluirea unui secret vechi de două mii de ani, care are un impact asupra minții și a sufletelor întregii omeniri de la Howard # 151; de afaceri de zi cu zi, se întâmplă în fiecare zi, și, prin urmare, nu patos, nici tevi buzzing și confuzie a sufletului pe care tu, de ce pierde fata.
Acesta este modul în care, fără a pierde fata, dar nu găsindu-l, a scăpa de provocare inutilă, și, împreună cu potențial semnificativ, ritmul Ron Howard melc în ultimele două ore și jumătate arată privitorului investigarea unor povești obscure cetățean detectivi obișnuiți, bazându-se doar pe colorat raza vizuală, o coloană sonoră bună, actori celebri și iubit de sursa maselor. Și în asta # 151; atitudinea producătorilor de filme la spectator: în cazul în care cartea lui Dan Brown poate fi comparată cu hrana rapidă, ci ceva asemănător cu "burgerul dublu", filmul lui Ron Howard arată mai mult ca un bun uscat fără umplutură. Nici un gust, nici o alimentație, nici un sens al plenitudinii. Bon apetit.
Nu este atât de dificil să filmezi un roman bazat pe romanul lui Brown, toate cărțile lui sunt o aventură simplă, chiar dacă este răsucite, care curge prin canale bine-cunoscute, sub presiunea faptelor inteligente și deseori fictive.
Filmul anvelopă cu durata sa, în special prima oră în care povestea și personajul principal continuă, ca un mitralieră incendiare la spectatorul fără apărare, cu tot felul de expresii prea inteligente. A înțelege ceva este foarte dificil. Dar nu te grăbi să disperați # 151; literalmente la sfârșitul acestei ore insuficiente, publicul va fi razzhuyut, cu siguranță intriga și mai departe rupe de pe ecran va fi foarte dificil. Nu numai că ideea însăși este curioasă, deci chiar și informațiile vor fi furnizate competent în doze mici. Și toate acestea vor fi diluate de o acțiune tăcută de caracter trădător.
Mi-a plăcut foarte mult efectele speciale, mai ales când a avut loc o transformare istorică și temporară a orașului. Trecutul era suprapus peste ceea ce se întâmpla, plăcut ochiului. Vedere impresionantă.
În ceea ce privește actoria, totul este așteptat să fie la un nivel bun aici. În mod separat, vreau să menționez Bettany, care a jucat cu pricepere rolul de fanatism. Din clipul total a renunțat la Reno, timp foarte scurt pe ecran.
Filme în ceva asemănător cu pânzele de pictură. De exemplu, lucrările de cult ale lui David Fincher sunt similare cu tablourile lui Edward Munch # 151; doliu profund, grav, înfundat și cu certitudine necesită o examinare atentă și întoarcere constantă la ele. Trilogia minimalistă condiționată a lui Van Sent din lumea artei este subtilă asemănătoare colecției lui Kazimir Malevich. Puzzle-uri și nebunie noaptea # 151; este mai probabil ca Salvador Dali sau Terry Guillaume.
Cu toate acestea, există și altele, fascinante cu culori curate, luminoase și un farmec rar. Din aceste tablouri, înconjurat de aura străinului Blok, dragostea se întâmplă la prima vedere. ei # 151; munca maestrilor italieni. Ei vorbesc puțin, dar toate emoțiile lor, datorită liniilor impecabile trase, ca și în palma mâinii tale. Ei intriga deliberat secretele lor, astfel încât, ulterior, ei dispar, lăsând străinului doar un sentiment de bucurie nemotivată. Nu e grozav? Din fericire, e minunat, doar aici este "Codul lui Da Vinci" # 151; nu o astfel de imagine # 133;
Pe partea noastră "un alt miracol" a căzut. ea # 151; nu pentru cunoscători, și nu pentru frigiditate criticului de film de la Cannes, sau, Doamne ferește, să istoricul meticulos, iar pentru proletariat dimineata bogat din care fiecare membru începe cu un hamburger și bestseller de Dan Brown. Care este diferența? Da, nimic, ei sunt câștigătorii genului lor de fast-food. Acțiune rapidă, rapidă și fără caracter obligatoriu, la jumătate de oră de la care să nu iasă, dar cineva nu dorește aditivi.
O persoană care a citit paragraful anterior ar putea avea o întrebare rezonabilă: merită să vorbim despre acest film în general? Cu toată responsabilitatea, răspund: da, merită. Căci, ca un blockbuster, "Codul lui Da Vinci" nici măcar nu se mai umbrește cu două și jumătate de punct. Cu toate acestea, așteptați ceva diferit și supranatural de la director nu ar trebui. După cum probabil știți deja, Ron Howard # 151; acest lucru nu este un stralucitor Lefty, ci pur și simplu studios Stakhanovets, al cărui film este ca altul, ca două picături de apă. Cu toate acestea, pentru a aduce un proiect pur comercial în condiția potrivită, el nu a avut timp și, pe baza rezultatelor, nici o dorință.
Conversație separată # 151; o piesă de actori. Din filmele cu un număr mare de nume de stele, de regulă, nimic nu funcționează bine. Și acest lucru este în continuare ușor spus în legătură cu Codul lui Da Vinci. Aproape toate personajele în acțiune s-au dovedit a fi plane și inexpressive. Tom Hanks a fost în mod clar confundat în ușă și mai aproape de mijloc, când citește deja o altă limbă de scenă indistinctă fără un ou special, cu ochii plini de regret că sa implicat chiar și în acest proiect. Audrey Tatu a repetat aceeași frază în tot filmul: "Nu înțeleg nimic".
Urmăriți această substanță lipicioasă și incoerentă numită "acțiune" devine tortură aproape insuportabilă. mai departe # 151; peste tot. Despre orice carisma de vorbire nu merge. Un pluton întreg de stele de la Hollywood instruiți pâlpâirea, apoi juca pe ideea de regizor „spectaculos“ zăngănit scena le-a pus textul și să moară atât de repede încât pur și simplu nu au timp să-și amintească numele lor. Iar după câteva astfel de scene "spectaculoase" este cel mai teribil # 151; Scenariul găuri în mărimea unui gonflabil din bucătărie începe să-și pipăie ochii cu zel.
Și este așa?
Nu este niciodată ușor să afișați o carte. Cititorii au opinia lor despre eroi, ce ar trebui să fie, cum ar arăta locurile de acțiune etc. Și când începeți să traduceți literatura într-o imagine, se pune adesea întrebarea: trebuie să fie toate acestea?
Ron Howard, care a regizat pictura minunata „A Beautiful Mind“ si „Cinderella Man“, a decis să ia un roman care ar interzice, și anume, „Codul lui Da Vinci“, de Dan Brown. Howard era sigur că nu era nevoie să vă faceți griji în privința taxelor de box office, Brown făcuse deja mii de spectatori atunci când și-a lansat munca. Dar este necesar ca filmul nu a fost mai mică decât cartea, este necesar de a invita actori bine-cunoscute, cum ar fi Tom Hanks, Audrey Tautou, Jean Reno si Ian McKellen, care cel puțin atrage privitorul, precum și a salva un film, dacă ceva, din cauza actori de clasă mondială. Ei bine, compozitorul ar trebui să fie destul de bun, cum ar fi Hans Zimmer, care pe "Rain Man" a lucrat, și "The Lion King".
Și totul ar fi bine, dar există o singură problemă, și anume: spectatorul are propria sa opinie despre cine ar trebui să arate și unde, ce ar trebui să se întâmple.
În primul rând, actorii. Nici unul dintre actori nu este potrivit pentru rolul pe care la jucat. Nu acele tipuri. Tom Hanks # 151; nu profesorul Langdon. Jean Reno # 151; din nou, ca un detectiv, care, cred eu, el nu se va plictisi, și în cele din urmă, Ian McKellen, care poate fi singura atrage privitorul pe ecran. Audrey Tautou, așa cum a remarcat în mod corect Catherine Rusanova în revizuirea ei, este similară cu un stagiar cursant. Dar totul ar trebui să fie greșit! Acești actori # 151; oameni celebri care joacă roluri complet diferite, nu sunt ei # 133; măști.
Pot da un alt exemplu, că este clar: dacă aveți de gând să filmeze „Lefty“ Leskov, nu fac Platov subțire și tineri, ca toți să-l văd ca grăsuț și un ofițer bătrân.
În al doilea rând, complotul. În afara cărții, desigur, Howard nu a putut. Dar cel puțin nu a încercat să ajungă la nivelul lui Dan Brown. A scuipat atât de erori logice, cât și de faptul că multe lucruri nu par naturale. De exemplu: de ce a fost rănit Langdon și când a venit la Tibing # 151; nu? Și mai degrabă decât Teabing a fost atât de prost încât nu a ghicit despre determinantul numărului? Howard nu a putut lega toate bucățile mozaicului într-un singur întreg și astfel filmul se prăbușește.
Howard ne-a dezamăgit în mod clar, dar există o altă întrebare: de ce deranjează să filmezi deloc cărțile? De exemplu, de ce tragi Harry Potter? Toate adaptările ultimei # 151; dorinta de a face bani. Și, prin urmare, nu este surprinzător faptul că majoritatea încercărilor de a traduce cartea pe ecran se transformă într-un eșec, cum ar fi "Codul lui Da Vinci".
Te înșel, # 133;
O carte senzațională, un film senzațional. Nu a existat niciun interes deosebit pentru unul sau altul. Dar Tom Hanks în rolul principal, desigur, a decis să opteze pentru "look".
Despre filmul scris o mulțime de comentarii negative. Filmul a fost interzis în unele țări. Există o întrebare destul de logică # 151; „De ce“? Și de ce?
"Codul lui Da Vinci", pentru toate banii, atinge subiecte serioase. Subiectele care, în societatea noastră (și în orice altă societate) nu sunt acceptate, deoarece sunt foarte sensibile și ambigue. Banda spune despre una dintre posibilele interpretări ale Bibliei, în special "Noul Testament", despre posibilitatea originii umane a lui Hristos și a tuturor consecințelor care i-au urmat.
Una dintre problemele societății în conștiința zombie a oamenilor. Există anumite postulate care sunt considerate a fi adevărate și de neclintit, de la care este obișnuit să pornim. Înțeleg perfect acest lucru când vine vorba de științele naturii și axiomele derivate sau legile fizice. Nimeni nu va argumenta că distanța cea mai apropiată dintre puncte # 151; acest lucru este direct. Sau că există o lege a lui Arhimede legată de densitatea și volumul materiei scufundate în apă. Dar, în cazul conceptelor abstracte, totul este destul de diferit.
Și religia, credința, închinarea # 151; conceptele sunt abstracte. Da, au definiții destul de specifice, dar, în orice caz, fiecare dintre aceste concepte sunt diferite. Toată lumea determină pentru sine (și aceasta este o alegere liberă) că există credință în ceea ce este exprimat și din ce constă. Dar este vorba despre Credință. În cazul religiei și al bisericii (nu clădirea concretă, desigur, ci sistemul în ansamblu), apar întrebări.
Aceste cuvinte ar fi ca și negativ al eroului de film, într-adevăr precisă și succintă. Nu pot argumenta sau dovedi adevărul exprimat în carte și de film idei, pentru că nici un om care trăiește acum pe pământ nu cunoaște adevărul, și se bazează pe perspectivele sale ipoteze, presupuneri sau că a pus în urechi și creierul lui.
Deci, din lipsa de probe, este imposibil să vorbim despre adevărul sau falsitatea teoriei exprimate în film, dar eu sunt recunoscător pentru faptul că și-a exprimat! Chiar dacă este complet fals, are dreptul să existe nu este mai mică decât existența bisericii, cu postulate sale, este doar benefic. Și a interzis filmul numai pentru că oamenii pot gândi și de a începe să se îndoiască, și această gaură de vierme, duce mai devreme sau mai târziu, la prăbușirea instituției guvernamentale numită Biserica. Și chiar dacă teoria filmului este falsă, un lucru știu sigur # 151; Într-adevăr, au existat multe evanghelii (nu doar 4), dintre care majoritatea au fost interzise inițial. De ce? Poate că erau mai degrabă veridice și, prin urmare, dezagreabile?
Ești un credincios, și totuși Domnul tău nu iartă iudeii. Ei ard în iad.
Și cu aceste cuvinte este imposibil să nu fie de acord. Dar, în primul rând, în istoria primei porunci sub plauzibilul, pretextele "plăcute lui Dumnezeu" au încălcat chiar biserica. De-a lungul istoriei! Unde și în ce adevăr? Și știu cum să fac scuze și scuze convenabile pentru mine. Același lucru este valabil și pentru problemele de toleranță și multe altele. Toleranța în general nu este deloc dezvoltată în această etapă a formării omului și a societății și nu a fost niciodată, mă întreb de ce?
Deci, în primul rând datorită creatorii benzii pentru oportunitatea de a se întâlni cu o teorie interesantă, și gândiți-vă toate acestea (pentru cei care nu au citit cartea). Desigur, filmul nu ar fi avut acest succes fără interesant, clar complot, până la capăt ațîțată și intrigi. Sincer, după plictisitoare și înăsprit thrillerul „Zodiac“, „Anamorfic“, iar celălalt „Codul lui Da Vinci“ a fost plăcut surprins că a fost o tensiune constantă și dinamică, nu dau relaxeze timp de un minut.
Pentru plusurile imense ale filmului poate fi atribuită și compoziția "star" care acționează. Așa cum am spus, am luat ceva pentru acest film numai din cauza favoritului meu Hanks, și nu a dezamăgit. Da, poate că eroul său a fost oarecum pasiv și gri, dar cred că acestea sunt întrebări pentru scenariști și regizori, și nu doar pentru actor. Cu sarcina pe care a stabilit-o, el sa confruntat, de fapt, nu m-am așteptat pe celălalt de la el.
Operă de operatori, serii vizuale și muzică # 151; totul este în loc. Rare combinație armonioasă în ultimul timp a tuturor componentelor filmului, prin urmare, rating bun. Și nu se bazează pe un fel de pasiuni efemere la Brown, și că este un film. Și mulțumesc lui Dumnezeu că acest lucru nu este un alt pridur filozofic, împușcat adecvat și să aprecieze atât de mult presupusele fani reale de film, și într-adevăr plin de noroi, plictisitoare și oribil pentru a citi.
Știu că mulți vor fi de acord cu mine, dar, oameni, să fie toleranți cu alții și opiniile altora, și să învețe să nu cred că, așa cum se așteaptă de la tine.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: