Care sunt furnizorii care încearcă să conecteze Internetul la apartament, la birou, ratingul furnizorilor de internet

Dura Lex Sed Lex

În viața de zi cu zi a unei persoane, uneori vine un moment în care este imposibil să fiți de acord cu ceva. Adversarul nu te aude, sau se consideră drept atât de mult încât refuză chiar să vorbească. Uneori, însă, rivalul își dă seama de situația greșită și în mod deliberat agravează situația sau ignoră pur și simplu orice argument. Dacă nu este vorba de un conflict intern, este adesea necesar să solicitați ajutor de la stat.








Din păcate, furnizorii nu fac excepție și, adesea, trebuie să discute cu interlocutorul nu printr-o masă cu coniac, ci prin intermediul unui avocat. Cazurile penale sunt o raritate pentru această industrie, dar administrativ și civil sunt tratate în mod regulat. Nu se poate spune că operatorii sunt judecați prea des, dar precedente se întâmplă. Există două direcții principale: procesele de "scoatere" a banilor de la debitori pentru serviciile prestate și confruntarea cu Roskomnadzor. În plus, există procese destul de interesante cu diverse companii de administrare, agenți și contractori. Luați în considerare cazurile de astfel de instanțe de arbitraj. Apropo, studiind cu atenție practica judiciară, puteți obține o experiență bogată, care va invidia avocatul profesionist. Telekomza oferă o selecție a celor mai actuale și mai tipice procese.

Care sunt furnizorii care încearcă să conecteze Internetul la apartament, la birou, ratingul furnizorilor de internet

Dă înapoi banii!

Cu toate acestea, nu este întotdeauna posibilă obținerea unei amenzi. În cazul împotriva societății cu răspundere limitată „Mercur secolul XXI“ același „IPNet“ Am fost în măsură să colecteze numai datoria, dar cererea privind Curtea a admis luarea în considerare sancțiuni, astfel cum operatorul nu a respectat clauza stipulată 10.2 a contractului - procedura de revendicare a soluționării litigiului. Ie operatorul nu a efectuat acțiunile care trebuiau executate în conformitate cu propriul său contract. Ca rezultat, o amendă de aproape 40 de mii de ruble nu a fost colectată. În mod surprinzător, în aceste cazuri, și faptul că nu „SPETSSERVIS“ sau „Mercur secolul XXI“ nu a fost prezentă în instanță, deși au fost notificate cu privire la acțiunea viitoare. Este demn de remarcat faptul că această situație este tipică pentru multe cazuri: inculpații și uneori chiar reclamanții nu sunt în instanță. Inutil să spun că, în absența opiniei celeilalte părți, este mult mai ușor să o dovediți?

Inspector, te înșeli.

Cea de-a doua linie de litigii cele mai populare este conflictele cu departamentul de control. Creanțele de la Roskomnadzor apar după efectuarea inspecțiilor planificate și neprogramate. Spectrul lor este extrem de larg: pornind de la încălcarea condițiilor de licențiere în partea de afișare a canalelor TV interzise pentru difuzare în această regiune și se încheie cu introducerea SORM. Din fericire, toate aceste cazuri sunt administrative, iar suma de amendă obișnuită este de 30 de mii de ruble. Principalul pericol constă în altul - suspendarea licenței. Un avertisment similar este scris în anexa la instanță. Încercați în astfel de cazuri să dovedească nelegalitatea autorității de supraveghere (dacă este într-adevăr greșită), are sens. În caz contrar, pentru a "fund" de dragul sumei de 30 de mii de ruble și strica raportul este complet inutil.

Care sunt furnizorii care încearcă să conecteze Internetul la apartament, la birou, ratingul furnizorilor de internet

Analizând autoritățile de supraveghere confruntare și furnizorii de servicii, trebuie remarcat faptul că obiecția la argumentele Roskomnadzor extrem de rare. Și dacă vor obiecta, atunci argumentele sunt foarte slabe. De exemplu, ca de „ELTELEKOR“, care, ca răspuns la acuzația de a se alătura rețelei sale la rețeaua publică prin intermediul rețelei unui alt operator, fără contract, a spus că el nu a putut face acest lucru, deoarece această rețea operatorul este pus în funcțiune. Sunt de acord, un argument foarte ciudat al nivelului "Nu am putut face bine, pentru că partenerul pe care l-am întors a încălcat legea". Nu este surprinzător faptul că instanța a respins această observație și a subliniat în mod întemeiat că nimeni nu a fost forțat să se adreseze violatorului legii.

Care sunt furnizorii care încearcă să conecteze Internetul la apartament, la birou, ratingul furnizorilor de internet






Agent, dar nu și Bond

Sistemul de agenție pentru furnizarea de servicii există, deși nu este foarte popular. Și este nepopular, deoarece, în primul rând, este necesar să se împartă banii de la agenții, și în al doilea rând, diverse argumente cu privire la acești bani. Și cazurile descrise mai jos, acest lucru este bine ilustrat. De exemplu, un litigiu între o societate pe acțiuni închis "DIVO" și o societate cu răspundere limitată "Compania de construcții municipale" Regiune ". Firma a intrat într-un acord, în cadrul căreia Joint-Stock Company „miracol“ sa angajat să furnizeze servicii de televiziune prin cablu pentru stocul de locuințe în servicii OOO „KSK“ Region „și Ltd. ca agentul este obligat, în numele și în detrimentul“ miracol „pentru a încheia un contract de abonament pentru furnizarea de servicii de cablu televiziune, se calculează costul de servicii către abonați, pentru a efectua colectarea de numerar și de transfer în contul ZAO „MIRACOL“ acumulate venituri minus valoarea taxei de agenție. Din păcate, în câteva luni a existat o datorie de aproape un milion de ruble, care "DIVO" și a încercat să recâștige cu pedeapsa. Curtea, după ce a investigat cazul, a ajuns la concluzia că cerințele sunt legale. Dar nu este întotdeauna posibil să se facă doar un singur arbitraj. Același operator „Divo“, de trei ori a pledat cu „MC“ HBC „la povești similare, și nu pentru o varietate de afaceri, și unul câte unul. ZAO „MIRACOL“ necesară pentru „Marea Britanie“ HBC „să plătească pentru serviciile prestate (circa 600 mii) și să plătească amenzile, dar el a refuzat. Instanța, luând în considerare toate materialele cauzei, a luat partea operatorului. Este de înțeles - contractul a fost elaborat în mod transparent și responsabilitatea este determinată.

Care sunt furnizorii care încearcă să conecteze Internetul la apartament, la birou, ratingul furnizorilor de internet

Cu toate acestea, problema nu sa sfârșit aici - nu sunt de acord cu decizia instanței, „Marea Britanie“ HBC „, a depus un apel, cerând să recunoască decizia Tribunalului de Primă Instanță incompetent. Sincer, este complet neclar ce se aștepta firma, cerând anularea deciziei anterioare. Din materialele cauzei era absolut clar și de înțeles că "CC" HBC "nu și-a îndeplinit obligațiile și nu a transferat banii la timp. recursul reclamanților, care este acceptată egală cu, respectiv, 360 și 30 de zile, a fost recunoscut de către instanța de apel nefondat în calculul dobânzii anuale de plătit la rata de CBR refinanțare numărul de zile în anul (luni). În plus, reclamanta a recurs referit la faptul că reclamantul nu a fost respectat procedura de revendicare obligatorie de soluționare a litigiilor în ceea ce privește pedeapsa, care a fost recunoscută de instanța de apel nefondate, astfel cum susține de ieșire există o cerință privind acumularea de penalități în caz de neplată a datoriei. Se pare că cazul poate fi închis, deoarece instanța de apel a arătat că datoria și pedeapsa sunt exacte într-un mod perfect legal. Dar nici o plângere nu a fost depusă, de data aceasta Curtea de Arbitraj Federală din Districtul Moscova. Nefiind de acord cu actele juridice adoptate, pârâtul a depus un recurs de casare la Curtea de Arbitraj Federal de Moscova, districtul în care a cerut să anuleze actele juridice menționate mai sus în ceea ce privește o penalizare în valoare de 14,938 de ruble. 67 polițist. și să lase cererea fără a lua în considerare în ceea ce privește colectarea de penalități. Aparent, realizând că "să respingă" suma principală nu va reuși, "CC" HBC "a încercat cel puțin să nu plătească o penalizare. Se pare astfel pe fondul sumei principale de 600 de mii. Ruble extrem de ciudat, dar având în vedere că taxa de stat este întotdeauna cel care pierde plătește, iar avocatul, de asemenea, sunt scumpe, acest tip de activitate provoacă doar confuzie.

O poveste interesantă sa întâmplat cu firmele "INCO", "Beeline" și "INCO-Telecom". Pantalonarea situației este că serviciile nu au fost furnizate populației, ci firmei. Beeline a semnat un acord de agenție cu INCO, iar apoi a încheiat un acord cu INCO-Telecom. O altă particularitate este că sancțiunile care au avut loc în perioada de neplată sunt foarte apropiate de suma principală. De obicei, nimeni nu aduce problema într-o astfel de stare. „INCO-Telecom“, care se opune creanțelor, a subliniat că „INCO“ nu a confirmat dreptul lor de a face apel la instanță, deoarece nu prezintă dovada autorității sale de a acționa în numele OJSC „Vimpel-Communications“. Un alt exemplu de argument destul de ciudat, pentru că Autoritatea "Lipsa" nu a împiedicat încheierea unui acord cu INCO-Telecom, dar banii au fost deja împiedicați. Curtea a respins corect argumentele inculpatului, tk. sa dovedit că procuratura a fost emisă cu câțiva ani în urmă, iar acordul de agenție chiar mai devreme. Este foarte îndoielnic faptul că aceste documente nu au prezentat "INCO-Telecom" în fața instanței. În plus, în obiecțiile sale la cererea pârâtului a subliniat că „INCO“ nu poate confirma validitatea calculului datoriei pârâtei privind furnizarea de servicii de telecomunicații din cauza eșecului contractului de agent și este imposibil pentru a confirma costul tarifelor aprobate OJSC „Vimpel-Communications“ privind serviciile în cadrul aceleiași zone, pe distanțe lungi și de comunicare internațională . Această afirmație a fost, de asemenea, respinsă, deoarece în anexa la contractul pentru furnizarea de servicii de telecomunicații tarifelor au fost înregistrate de ambele părți - și pârâtului și reclamantul. În consecință, se pare că inculpatul pur și simplu nu dorea să plătească pentru serviciile prestate lui, pentru că el a refuzat propriile sale cuvinte.

Ca "Dom.ru" găuri în podea au fost interzise să forare

Care sunt furnizorii care încearcă să conecteze Internetul la apartament, la birou, ratingul furnizorilor de internet

Și bătălia veșnică, noi doar visăm la pace!

În afară de subliniat mai sus caz, există încă multe altele: procesul de stalpi de iluminat, precum și expulzarea furnizorilor de case, și concurenții sabotaj. Este posibil să se ia în considerare toate litigiile interesante, poate, doar într-o carte destul de groasă. Cu toate acestea, majoritatea cazurilor - este „bani“, atunci când una dintre părți nu își îndeplinește obligațiile și un alt forțat-o să efectueze în instanță. Un alt aspect interesant este nivelul foarte scăzut al argumentelor părților. De exemplu, în cazul „ER-Telecom“ orice avocat calificat la prima vedere, ar fi clar că nu are perspective. Același lucru se aplică și în majoritatea cazurilor de contracte de agenție. Excepția aici arată Roskomnadzor, care încearcă să urmărească numai dacă există o tulburare reală, care este foarte dificil să conteste.







Trimiteți-le prietenilor: