Introducere SECRETUL PERSOANEI
În oroarea impenetrabilă a vieții Deschideți-vă repede, deschideți-vă ochii, Până când o furtună mare Toate îndrăzneau în patria ta. Alexander Blok
Cartea scriitorului englez-filozof Thomas Carlyle (1795-1881) "Eroii, respectul eroului și eroicul în istorie" a avut o dată un mare succes printre intelectuali. Ea dezvăluie despre eroi în imaginile zeilor și profeților, printre poeți, pastori, scriitori și, în sfârșit, devin lideri remarcabili. Acesta din urma era cel pe care Carlyle îl considera cel mai vrednic de faima:
„Persoana care devine stăpânul altor persoane, a căror vor toți ceilalți vor împrumuta ei înșiși supunere se supună și să-l găsească bunăstarea lor, o astfel de persoană putem conta pe adevăr pur, cel mai mare dintre cei mari. Este aproape, de fapt, întruchipează toate diferitele forme de eroism ... astfel, la comanda oamenilor să le dea instrucțiuni practice în mod constant, de zi cu zi și oră pentru a specifica ce să facă ".
Bineînțeles, nu este vorba despre domnitori, regii, regi, președinți, ci despre cei care au reușit să obțină un succes extraordinar în activitățile lor. Carlyle a identificat în special Napoleon Bonaparte. Deși un astfel de caracter ridică anumite îndoieli.
Da, el a fost foarte înălțat pe creasta unui val revoluționar. Primul ofițer de artilerie al armatei imperiale, apoi generalul revoluționar ambițios a fost un comandant excelent, politician de succes, a devenit împărat și a fost conceput pentru a atinge dominația mondială. Și care este ultimul? Căderea lui a devenit infamă. Prin vina sa, Franța a suferit pierderi uriașe, suferind o înfrângere zdrobitoare.
Scriitorul și gânditorul Leo Tolstoy a avut toate motivele să prezinte romanul Războiului și Păcii al lui Napoleon, parțial într-o caricatură sub formă de depreciere. Deși imaginea eroului romantic a fost păstrată pentru Napoleon până în prezent datorită numeroaselor lucrări laudative ale poeților, scriitorilor, istoricilor și publicistilor dedicați lui.
La început, Adolf Hitler a avut același destin. Dar înfrângerea în calitate de ideolog, politician și strateg militar sa dovedit din mai multe motive obiective, nu numai ingrozitoare, ci și rușinoase. Cu toate acestea, mai mult de un deceniu, el era în Germania, astfel eroul lider, despre care a scris Carlyle. Majoritatea covârșitoare a poporului german a mers după el (vom vorbi despre fenomenul lui Hitler).
Spre deosebire de Napoleon, Hitler și mulți alții, soarta lui Stalin de la naștere la moarte a fost o creștere constantă spre o etapă tot mai înaltă a succesului și a gloriei. A murit într-o aură de recunoaștere de neegalat, cu adevărat lumească, ca lider al poporului sovietic mare și idolul sutelor de milioane de oameni.
A fost o astfel de faimă bine meritată? Sau dacă el a fost creditat cu demnitate umană și a adorat propaganda cu virtuțile și realizările altor oameni?
Una este incontestabilă: sub conducerea sa, URSS a obținut cu adevărat fără precedent în istoria realizărilor de muncă și victoria completă în cel mai sângeros și distructiv război. Stalin a luat țara în declin, devastare și fermentare după dezastrele Războiului Civil, dar la lăsat descendenților unei superputere industriale și foarte dezvoltate, științifică, tehnică și culturală.
Până acum, numele său este extrem de popular printre dușmanii săi și printre un număr mult mai mare de admiratori ai săi. Fenomenul lui Stalin, pentru un singur motiv, merită o atenție deosebită în contextul celor mai presante probleme ale secolului XXI.
Pluralismul este în mod inerent omnivor. Adesea, puteți auzi de la persoanele infectate cu acest virus: "Toată lumea are adevărul său propriu". Cum trebuie înțeleasă aceasta?
Fără îndoială, toată lumea are o opinie pe care o consideră a fi proprie (deși este de obicei introdusă în mare parte din exterior). Toată lumea se poate convinge pe sine, sau chiar pe alții, că aceasta este opinia lui și este adevărul. În acest caz, alte puncte de vedere pot fi ignorate, nici măcar discutate.
Pluralistul îi place să spună: "Nu sunt de acord cu părerea dvs., dar sunt gata să vă apăr pe dreptul dumneavoastră." Un dig, libertatea de opinii și declarații, libertatea individului - acestea sunt valori universale! Toată lumea are dreptul la adevărul său personal.
Deci este așa, dar nu chiar așa.
Fiecare are propriul adevăr? Bineînțeles. Dar ar trebui să continuăm. Pentru că are propriul său și un tâmpit de sine, și un prost arogant și stupid. În astfel de cazuri, se numește un escroc.
Destul de diferit este adevărul unui om inteligent, talentat și onest. Care opinie este preferabilă? Totul depinde de tine. Este posibil ca tu și toți la toate: un nebun sau inteligent, rascal sau onest. Acesta este un adevărat "pluralism". Cu alte cuvinte, scuipa adevarul adevarului.
În ciuda naturii schematice a abordării clasei marxiste, trebuie să recunoaștem că ideile miliardarului și ale persoanei sărace despre viață, adevăr, bunătate și dreptate diferă drastic. Cu toate că ar trebui să se țină seama de faptul că burghezia mondială, confortul personal în cauză pot partaja și de muncă, și există astfel de revoluționari înflăcărați dedicate Mikhail Bakunin, Peter Kropotkin, Vladimir Lenin a fost printre clasele privilegiate.
În fiecare țară, orice națiune este o comunitate de personalități variate: de la sfinți iluminați până la cei mai înverșunați infractori, de la gânditori profund la proști stupi. Mult depinde de ce tipuri sunt date avantajul într-unul sau alt sistem de stat. De exemplu, sub democrația burgheză, burghezia câștigă, cu democrația oamenilor - oameni muncitori, oameni.
Cu o anumită structură și tradiții ale societății, personalitatea conducătorului devine extrem de importantă. Atunci când puterea reală aparține oligarhi, atunci când este instalat, democrația burgheză, când aproape complet dominat de factorul capital de personalitate conducător neprintsipialen (în orice caz, o situație mai mult sau mai puțin stabil).
Cred că orice persoană sensibilă și cinstită trebuie să fie de acord cu acest lucru. Chiar într-o societate primitivă anarhică în situații extreme, a fost stabilită dictatura liderului, liderul. A fost același în republicile Greciei antice, Roma.
Se pare că în cazul în care URSS a realizat un mare succes în muncă, știință, cultură și a câștigat cele mai violente din istoria omenirii, de război, liderul său, liderul, dictatorul a fost cel mai demn de om, eroul care Carlyle a scris în citatul de mai sus.
Multe cărți și articole au fost dedicate personalităților și faptelor lui Stalin; imaginea sa este reprodusă în desene și imagini, fotografii și filme. În timpul vieții sale, el a fost scris aproape exclusiv în tonuri rapide și chiar și oponenții săi ideologici au vorbit despre el cu respect profund. După moartea sa, mulți dintre cei care l-au lăudat cu entuziasm și public, ocupând posturi înalte, au început să-l violeze, acuzându-l de multe crime grave.
Este obișnuit să se explice acest lucru prin faptul că Stalin a fost glorificat de violatorii săi din viitor, de teama de represalii. Se pare că au fost ipocrite, au mințit în beneficiul lor, de dragul carierei lor? Dar, în acest caz, este posibil să credem astfel de oameni? Nu este mai înțelept să renunți la opinia lor în unul sau în celălalt caz? Sau, mărturisind pluralismul, încercați să luați în considerare atât?
Ar fi naiv cel puțin să se deducă "media aritmetică" a opiniilor opuse. Astfel, în aritmetică, atunci când sunt combinate două numere aproximativ identice, având semne diferite, se obține o valoare zero sau mică. Și aici nu avem matematică aritmetică, nici măcar superioară, și nu o problemă științifică, ci misterul persoanei umane, pe care este imposibil să o înțelegem pe deplin.
Trebuie să ne gândim, să încercăm să înțelegem fenomenul lui Stalin în contextul soartei Rusiei. Pentru aceasta trebuie să procedăm nu numai din faptele biografiei sale, ci și din ideile generale despre individ și societate, lider și popor, rolul individului în istorie.
Trimiteți-le prietenilor: