Intențiile directe și indirecte sunt varietăți ale uneia și aceleiași forme de vinovăție, astfel încât între ele există multe lucruri comune. Elementul intelectual al ambelor tipuri de intenții se caracterizează prin conștientizarea pericolului public al faptei săvârșite și a previzibilității consecințelor ei social periculoase.
Comuna elementului voluntar al intenției directe și indirecte este o atitudine pozitivă și de aprobare față de debutul consecințelor social previzibile periculoase. Cu toate acestea, vorbim despre diferite tipuri de intenții, fiecare având propriile caracteristici.
Diferența dintre intenția directă și cea indirectă în conținutul elementului intelectual este natura inegală a anticipării consecințelor.
Dacă intenția directă este caracterizată de previziune, de regulă, de inevitabilitate și, uneori, de posibilitatea reală de consecințe periculoase din punct de vedere social, atunci anticiparea unei posibilități indirecte este doar o posibilitate reală de apariție a unor astfel de consecințe. Dar principala diferență dintre intenția directă și cea indirectă este aceea că atitudinea voită a subiectului față de consecințe se manifestă în diferite forme. O atitudine pozitivă față de ei în intenție directă este exprimată în dorință și cu intenție indirectă - într-o presupunere conștientă sau într-o relație indiferentă.
În cazul infracțiunilor comise cu intenție directă, conștiința și voința celor vinovați vizează direct săvârșirea unui act periculos din punct de vedere social și provocarea unor consecințe dăunătoare. Prin urmare, pericolul public al acestor crime este de obicei mai mare decât cel al infracțiunilor comise cu intenție indirectă.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că diferența dintre intenția directă și cea indirectă este înrădăcinată în momentul dorit. Pentru o intenție directă este dorința caracteristică și pentru indirect - admiterea conștientă a consecințelor penale sau o atitudine indiferentă față de ele (Partea 3, articolul 25 din Codul penal). Acționând cu intenție indirectă, o persoană recunoaște în mod conștient o consecință criminală, însă nu este nici un scop, nici un mijloc de realizare a acesteia, nici o etapă în calea atingerii scopului. În acest caz, vinovatul are o poziție pasivă în ceea ce privește consecințele, deci infracțiunile cu intenție indirectă (alte lucruri fiind egale) sunt considerate a fi mai puțin periculoase decât cele comise cu intenție directă.
Delict cu intenție indirectă, o persoană poate crede că consecințele pentru un motiv oarecare nu a venit (speranță „la întâmplare“), poate avea, de asemenea, încrederea în anumite circumstanțe, se poate conta pe prevenirea consecințelor.
Cu contravenient intenție indirectă poate atitudine indiferentă sau negativă față de consecințele oricărei speranțe că ei nu vor veni - toate acestea soi de a face cu consecințe penale, care este inerentă intenție indirectă. Trebuie stabilit că persoana a prevăzut consecințele penale și speră să le împiedice.
Prezența conștientă ca moment intenționat de intenție indirectă în literatură este asociată cel mai adesea cu atitudinea indiferentă a vinovăției față de consecințele penale.
De exemplu, N., în timp ce se afla într-o stare de beție, a deschis o filmare aleatorie într-o cameră plină de oameni, în urma căreia a ucis unul dintre cei prezenți și trei răniți. N. în această situație, conștient de faptul că acțiunile sale sunt periculoase pentru alții, a prevăzut posibilitatea consecințelor penale reale, dar le-a tratat cu indiferență, evitând în mod deliberat, printre consecințele morții oricăruia dintre cei prezenți.
Cu toate acestea, nu întotdeauna vinovată, acționând cu intenții indirecte, se referă la consecințele penale cu indiferență totală. Este dificil să fii indiferent față de eventualele consecințe penale ale acțiunilor lor dacă, cu ofensiva lor, există o amenințare de răspundere penală.
Prin urmare, cel mai adesea persoana se referă negativ la consecințele penale, dorește să nu le acționeze.
intenție indirectă implică o anumită atitudine mentală să se confrunte cu posibilitatea de apariție a consecințelor penale ale (conștiente de presupunerea lor), și, prin urmare, gama de comiterea de infracțiuni cu acest tip de intenție este limitată doar de așa-numita compoziția materială a crimelor, latura obiectivă care cuprinde consecințele ca o caracteristică obligatorie.
În compoziția formală a infracțiunilor, consecințele nu sunt printre semnele obligatorii ale părții obiective și nu se joacă nici un rol pentru rezolvarea problemelor de evaluare juridică (calificare). Și, prin urmare, nu este necesar să se stabilească o relație psihică cu ei.
În ceea ce privește vinovăția în ceea ce privește activitățile care constituie latura obiectivă a infracțiunilor formale, ea poate fi exprimată doar în intenție directă, deoarece voința persoanei în aceste cazuri are ca scop comiterea de acte, o persoană care dorește să comită aceste acte.
Deci, intenția directă sau indirectă pe moment, voită diferă prin faptul că intenția directă o persoană care dorește să atace prevăzut consecințele și indirecte, permite numai în mod conștient aceste consecințe (nu dorește abordarea lor și le tratează fie indiferenți sau negativ, dorindu-le nu se petrece ).
Împărțirea intenției în direcție și indirectă are o importanță practică. În primul rând, pentru a stabili o formă deliberată de vinovăție, este necesar să identificăm semnele intenției directe sau indirecte (un fel de această formă de vinovăție).
În al doilea rând, o serie de infracțiuni sunt comise numai cu intenție directă; semnul lor obligatoriu este scopul crimei. Absența semnelor de intenție directă nu permite să se aducă o persoană în răspundere penală. Pregătirea și tentativa la o crimă este posibilă numai dacă există o intenție directă.
Astfel, împărțirea intenției în direcție și indirectă, pe baza diferențelor în conținutul lor psihologic, pe lângă pur teoretic, are o semnificație practică considerabilă.
Separarea strictă a ambelor tipuri de intenție este necesară pentru aplicarea corectă a unui număr de instituții de drept penal (pregătire, încercare, complicitate și altele.), pentru calificarea infracțiunilor, dintre care descrierea legală implică doar intenția directă, pentru a determina gradul de vinovăție, gradul de pericol public al actului și persoana vinovată, precum și individualizarea răspunderii și pedepselor penale.
Dacă observați o eroare în text, selectați cuvântul și apăsați Shift + Enter
Articole similare
-
Impact direct indirect - o enciclopedie mare de petrol și gaze, articol, pagina 1
-
Etnocidul și genocidul Care sunt similitudinile și diferențele care sunt exemplele
Trimiteți-le prietenilor: