Originalul articolului în limba engleză: Au avut un nume pentru el [: Appeation]
Traducerea din engleză: Anatoly Kuritsky
În timpul istoriei sale scurte, Israel și-a construit relațiile cu dușmanii pe baza a două doctrine și cu totul diferite.
Această doctrină are un nume bine-cunoscut: intimidare, descurajare (cu alte cuvinte, este o politică de reținere de la acțiuni ostile, criminale sau militare).
Această politică a servit Israelul bine și a primit recunoaștere, deși foarte reticentă, a dușmanilor săi. A continuat 45 de ani. Dar politica de intimidare a avut numeroase deficiențe, iar implementarea sa a necesitat mult timp și bani; în plus, a fost pasiv. A fost, de asemenea, dur, dur și nu popular pe scena internațională.
În primul rând, potrivit israelienilor, arabii au câteva cerințe legitime. Urmând această cale, libanezii au făcut un cadou - trupele israeliene s-au retras complet de pe teritoriul libanez; palestinienii au obținut autonomie și se așteaptă ca ei să aibă propriul stat; Sirienii trebuie să spună doar "da" și vor avea control total asupra înălțimilor olandeze.
În al doilea rând, deși oficialii israelienilor cer ca partenerii să semneze acordurile încheiate, de fapt, ei insistă doar asupra punerii în aplicare a acestor acorduri. Aceasta nu ia măsurile serioase pentru a satisface interdicția de a declama pe circa jihadul, sau decizii cu privire la modul de a trece în mâinile teroriștilor și israelieni pentru a limita domeniul de aplicare al arsenal de arme disponibile din partea palestinienilor.
În al treilea rând, trebuie respectată condiția de a nu mai permite continuarea actelor de violență.
Baza acestei doctrine este o logică inteligent: generos - aproape unilateral - împlinirea dorințelor arabe din Israel, plus neglijarea în diferite acte provocatoare și declarații agresive din partea lor. Acest lucru se face pentru a promova dezvoltarea economiei lor și a crea o atmosferă mai prietenoasă în această regiune. Toate acestea ar trebui să ducă la o perspectivă mai puțin radicală și mai clară pentru arabi, iar acest lucru, la rândul său, va conduce la relații mai bune cu Israelul.
Vechea doctrină a fost numită "descurajare", "descurajare" (engleza - "descurajare"); noua doctrină are vreun nume?
Da, da. Se numește "amortizare", precum și "politica de connivanță față de agresor", "politică de concesii" (engleza - "calmare").
Cuvintele familiare, nu-i așa? Exact o astfel de doctrină este Israelul - acționează conștient de puterea ei, face concesii unilaterale și crede că aceste concesii nu sunt vitale.
Dar așteptați, enciclopedia menționată mai sus spune și despre ce sa întâmplat în anii 1930. Liderii Marii Britanii și Franței, cu care se confruntă cu regimuri agresive din Germania, Italia și Japonia, și urmărite de amintiri dureroase ale primului război mondial, „am început să caute oportunități de a reduce stresul prin aplicarea unei politici de“ calmare „a unui nou tip, ignorând încălcările flagrante ale acordului de pace.“ Aceasta este exact politica urmărită de Israel.
Iată un alt citat. Concesiile Marii Britanii și Franței "au condus invariabil la promulgarea unor noi cerințe și mai grave, a amenințărilor pentru începerea unui război și pentru creșterea tensiunilor". Israelul este familiarizat cu toate acestea - este suficient să menționăm amenințările înghețate ale Hezbollah, prezentate săptămâna trecută și ulterior susținute de Hamas.
Alte caracteristici ale politicii anilor 1930. asemănător cu aurul prezent. Iată trei exemple: Primul ministru britanic Ramsay MacDonald a spus că securitatea ar trebui asigurată "nu cu ajutorul armatei, ci cu ajutorul mijloacelor morale". Shimon Peres, "tatăl" acordurilor de la Oslo, nu ar fi putut să se exprime mai bine.
Următorul prim-ministru britanic, Neville Chamberlain, a ajuns la concluzia că cererile persistente ale lui Hitler de a transfera o parte din Cehoslovacia în Germania au fost "aceasta este ultima cerere a lui Fuhrer". Drept urmare, Chamberlain a fost de acord ca Hitler să profite de partea teritoriului pe care el a cerut să-l dea. Toate acestea sunt foarte asemănătoare cu politica israeliană față de Siria și cu transferul înălțimilor Golan către ea.
După cum scrie istoricul binecunoscut Donald Kagan, Chamberlain a încercat să "realizeze o bună dispoziție și un comportament bun al Germaniei, oferind stimulente economice conducătorilor săi". Aproximativ același lucru se poate spune despre politica israeliană față de palestinieni.
Și ce putem să sperăm în viitor? Aceeași enciclopedie afirmă: "Înfrângerile succesive au întărit doar intențiile pacificatorilor de a-și atinge obiectivele prin intensificarea eforturilor lor. Dar, ca rezultat al politicii, conceput cu aspirații nobile, ea a degenerat într-o politică de intrigi și mașinațiuni, și în cele din urmă sa încheiat cu o predare umilitoare. "
Din fericire, Israelul este într-o poziție departe de a fi o predare umilitoare și în orice moment, poate îmbunătăți poziția prin renunțarea la doctrina condamnata pentru a învinge și de a reveni la vechea politică, de descurajare de încredere. Desigur, obiectivele acestei politici sunt realizate treptat, sunt dure, dure și nepopulare. Dar "funcționează" și destul de eficient.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: