Participanții la relațiile juridice: proprietarul legal al proprietății - proprietarul, utilizatorul ilegal al proprietății - utilizatorul.
Dacă vă veți întoarce proprietatea transferată ilegal sau reținută de terți, ca în orice litigiu, trebuie să țineți cont de o mulțime de nuanțe. Am decis să subliniem câteva puncte-cheie care ar trebui abordate prin participarea la un astfel de proces.
De multe ori, atunci când un utilizator păstrează în mod necorespunzător lucrurile, sau refuză să se întoarcă în mod voluntar (treci), persoana nu a evita orice practici care contribuie la menținerea proprietății în litigiu. Inclusiv, proprietatea poate fi revândută, dezmembrată, ascunsă, pur și simplu poate deveni lipsită de valoare datorită depozitării, îngrijirii sau exploatării necorespunzătoare. Într-un astfel de caz, proprietarul simultan cu depunerea cererii, fie în cursul procedurii poate solicita instanței pentru aplicarea măsurilor provizorii (acest drept este dat să-l art. 139 din Codul RF de procedură civilă în procedură civilă și art. 90 din APC în procesul de arbitraj). În cadrul măsurilor provizorii a legii înțelege anumite limitări enumerate în mod expres în Codul de procedură civilă al Federației Ruse și Codul de procedură Arbitrazh și impuse de către instanța de judecată pe proprietate în litigiu, sau deținătorii săi în scopul conservării sale, pentru a preveni provocând daune semnificative solicitantului, sau în cazul în care incapacitatea de a lua astfel de măsuri pot duce la incapacitatea de a pune în aplicare hotărârea.
La momentul depunerii cererii privind aplicarea măsurilor provizorii de disputa instanței nu este permis să dețină proprietăți, precum și nelegalitatea utilizatorului nu este dovedită, utilizarea unei instanțe o măsură provizorie, oricum, este restrângerea drepturilor sale. În această privință, instanțele judecătorești, luând în considerare cererile de aplicare a măsurilor provizorii, sunt de acord că reclamantul trebuie să demonstreze următoarele aspecte, solicitând executarea hotărârii:
- Proporționalitatea măsurilor provizorii necesare cu privire la creanța menționată în revendicare.
- Există un risc real de incapacitatea de a pune în aplicare hotărârea în cazul eșecul măsurilor de protecție (de exemplu, revânzarea sau ascunderea bunurilor) sau pagube materiale sau provocând pagube semnificative proprietarului. Aceasta este, proprietarul va trebui să dovedească:
A) Prezența intenției Utilizatorului de a dauna Proprietății / Proprietarului / să se sustragă executării hotărârii judecătorești;
B) Posibilitatea Utilizatorului de a provoca daune Proprietății / Proprietarului / să se sustragă executării hotărârii judecătorești.
Aceste aspecte trebuie să se desfășoare și să fie dovedite numai în ansamblu, altfel se refuză aplicarea măsurilor provizorii. Și dacă proporționalitatea măsurilor de securitate cerințele menționate dovedit relativ ușor (de exemplu, proprietarul depune o cerere de confiscare a fondurilor în valoarea creanței), este dovada că utilizatorul are intenția și capacitatea de a provoca daune materiale este problematică: deoarece are nevoie să-și petreacă un întreg anchetă: strângerea de probe cu privire la validitatea suspiciunea utilizatorilor cu rea credință trebuie să dovedească lor, etc. de aceea procentul de satisfacție a instanțelor de .. evenimente cu privire la aplicarea măsurilor provizorii este extrem de mic, și legislația de date, de fapt, nu este o afacere. Aceasta creează un motiv fertil pentru abuz din partea Utilizatorului, în special - în litigiile legate de colectarea datoriilor și de solicitarea de proprietate din posesia ilegală a altcuiva.
Pe complexitatea probei pentru acuzațiile de măsuri provizorii trebuie să fie amintit, cu toate acestea, acest lucru nu este un motiv să abandoneze acest instrument de protecție juridică, pentru că, încă, există o bună practică pentru a îndeplini astfel de revendicări. Mai ales în cazul în cantitate mare a cererii, iar utilizatorul sa dovedit a fi parte nefavorabile (de exemplu, în ceea ce-l investigați pentru fraudă, și așa mai departe. P.). De asemenea, este necesar să ne amintim că instanța nu poate refuza să furnizeze o cerere în cazul în care solicitantul a prezentat un suport contra, t. E. O compensare proporțională pentru potențialele pierderi în caz de utilizare, dacă este cazul, se va ridica și instanța de judecată refuză proprietarii în proces.
Cerere de proprietate sau non-proprietate?
Deci, v-ați decis să depuneți o acțiune în instanță pentru solicitarea proprietății dvs. de la un Utilizator fără scrupule. Pentru ce va cereți instanța? Probabil: "Îl cer pârâtului să-i oblige pe reclamant să restituie această proprietate reclamantului". Există, de asemenea, astfel de fraze: "Eu cer consilierului să forțeze pe reclamant să restituie o astfel de proprietate", sau pur și simplu "cer să returneze o astfel de proprietate reclamantului". La prima vedere, nu există o mare diferență în formulările de mai sus. Cu toate acestea, indicația unei anumite forme de redactare în partea de întemeiere a cererii introductive are consecințe foarte mari.
În cazul primei opțiuni ("Vă cer să vă întoarceți ...") Proprietarul, de fapt, nu solicită instanței să recupereze de la Utilizator orice proprietate, ci doar să-i oblige să restituie proprietatea. O astfel de cerere este recunoscută de către instanțele și nepatrimoniale care face obiectul unei sume fixe de taxe stabilite de Codul fiscal (în momentul articolului - 4000 ruble în procesul de arbitraj, și 200 de ruble - .. În cadrul procedurii civile (pentru persoane fizice).
În al doilea caz ( „Vă rugăm induce întoarcere ...“ sau „Vă rugăm să reveniți ...“) Proprietarul va cere instanței să aibă transferul efectiv al proprietății în posesia și utilizarea acestuia, adică. E. În cazul satisfacerii creanței, acesta va avea această proprietate în mod legal . Prin urmare, această afirmație va fi recunoscută de taxa de timbru instanță și proprietatea pentru examinare lui va fi calculată din valoarea creanței (valoarea proprietății revendicate), care poate fi destul de mare. În consecință, și taxa de stat va vărsa într-o sumă ordonată. Dar dacă revendicarea este pierdută, nimeni nu o va returna!
Astfel, prima diferență dintre formulările propuse este cea a taxei de stat plătite de reclamant.
Mergem mai departe. Sunteți bine făcut, totul a fost făcut bine, instanța a fost obiectivă, cererile dvs. sunt justificate și afirmația dvs. este satisfăcută. Dar utilizatorul nu respectă în mod voluntar decizia instanței. Tu, în calitate de proprietar, pentru a primi un mandat instanta de executare, du-te la departamentul de district al executorului judecătoresc Serviciului Federal al Rusiei (FSSP RF), el și executorului judecătoresc (executorul) a servit, pentru a iniția o procedură de executare. Dar aici e lucru: nu ar fi blocat de a iniția o procedură de executare, ca după o săptămână sau două, vă de finalizarea acestuia notifică datorită aplicării efective a hotărârii. Cu toate acestea, nimeni nu v-a returnat nici o proprietate! Iar atunci când vin să caute adevărul și cererea de Pristav vă întoarce la bunul în litigiu, îți va zice el, am făcut tot ce era necesar: pentru că ați cerut instanței în costum doar „trebuie să se întoarcă ...“. Este această cerință a instanței și a acordat, și executor judecătoresc, la rândul său, conduce utilizatorul la decizia de a iniția o procedură de executare, care obligat să restituie proprietatea, setați-i un termen pentru executarea voluntară a deciziei instanței (de obicei 5 zile de la primirea de către decizia executorilor judecătorești debitor) , a așteptat până la expirarea acestei perioade și cu conștiință liniștită a absolvit procedurile executive. La urma urmei, a obligat debitorul să restituie proprietatea, adică a îndeplinit decizia instanței.
Destul de diferită situație, atunci când în cererea de revendicare și după el și în decizia instanței este scris: "Pentru a returna proprietatea ..." sau "Pentru a forța să restituie proprietatea ...". În acest caz, executorul judecătoresc nu va mai avea dreptul să scape de o foaie de hârtie formală, dar va fi obligat să retragă fizic proprietatea de la Utilizator și să o transfere către Proprietar în conformitate cu toate formalitățile stabilite prin lege. Ori, în cazuri extreme, forțați Utilizatorul să returneze proprietatea, adică să se asigure că Utilizatorul a returnat proprietatea.
A doua diferență între formulările propuse se află în acțiunile executorului judecătoresc în procedurile de executare.
Deci, depinde de tine să decideți dacă să vă salvați datoria de stat, ci să amenințați o adevărată întoarcere a proprietății în litigiu sau să plătiți mai mult, dar să-i chinuiți pe judecător până când vă aduce proprietatea voastră.
Desigur, a descris „capcane“ - doar un fir de nisip în labirintul mare a procesului judiciar, dar noi sperăm că vă vor ajuta să evite cel puțin unele dintre greșelile tipice, dacă vă decideți să se angajeze în cazul în care instanța de judecată de sine pentru restituirea proprietății lor.
Trimiteți-le prietenilor: