1. Esența relațiilor de agenție
Pentru corporații, separarea proprietății și controlul asupra unei companii este o necesitate practică. O corporație tipică este deținută de sute de mii de acționari, unite de un singur scop - de a-și maximiza bunăstarea. Majoritatea covârșitoare a acționarilor nu poate gestiona în mod activ societatea, deci funcțiile de conducere sunt în mod inevitabil supuse transferului către manageri profesioniști. Teoria sugerează că managerii acționează în interesul acționarilor, adică singurul scop al managementului este acela de a maximiza bunăstarea acționarilor din care face parte compania. Dar aceasta este o teorie. În practică, pentru manageri, o companie nu este atât de mult un obiect de investiții ca sursă de salarii, plăți suplimentare, dobândirea de conexiuni, crearea propriului capital uman. În plus, managerul, alegerea unei strategii de investiții și financiare, se concentrează numai pe percepțiile sale personale asupra riscului, rentabilității și extinderii orizontului de investiții. Aici apare cea mai importantă problemă a tuturor corporațiilor moderne: contradicția dintre interesele proprietarilor corporației și ale managerilor săi.
Pentru a elimina posibilele contradicții între obiectivele grupului în conflict și, în special, pentru a limita posibilitatea unor acțiuni nedorite de către manageri, proprietarii societății sunt obligați să suporte costurile agenției.
Costurile agenției reprezintă diferența dintre evaluarea efectivă a unei societăți și valoarea ei posibilă, care ar exista cu coincidența totală a intereselor proprietarilor și administratorilor.
1. Cheltuieli pentru controlul activităților managerilor. De exemplu, costul auditului.
2. Costurile creării unei structuri organizaționale care limitează posibilitatea comportamentului nedorit al managerilor. De exemplu, introducerea de directori independenți în consiliul de administrație.
3. Costuri alternative care apar atunci când condițiile stabilite de acționari limitează acțiunile managerilor. De exemplu, votarea anumitor aspecte la o adunare generală.
Costurile agenției pot crește până când fiecare dolar al creșterii lor va permite o creștere a averilor acționarilor cu mai mult de 1 USD.
Problema relațiilor de agenție se manifestă nu numai în conflictul de interese al acționarilor și al managerilor. În managementul financiar sunt luate în considerare conflictele dintre proprietari și creditori, acționarii minoritari și majoritari, conducerea superioară și managerii de nivel mediu.
2. Tipuri de conflicte de agenții
Luați în considerare diferitele tipuri de conflicte de agenții. Există conflicte de interese primare și secundare.
Conflictele primare includ conflictele dintre acționari și administratori, precum și între proprietarii de capital propriu și împrumutat (figura 1).
Conflictul dintre acționari și administratori
Acest conflict de agent este determinat de doi factori: incompletența informațiilor și aversiunea față de risc.
Managerul ia decizii într-o situație de incertitudine, deci acțiunile sale nu duc întotdeauna la rezultatul dorit. Există sfere pe care el nu le poate influența, există tipuri de riscuri care sunt în afara controlului său. Cu toate acestea, remunerația și alte avantaje ale managerului depind de rezultatele externe ale deciziilor luate. Fiind oponenți ai riscului, pentru a-și proteja mai multe surse de beneficii, managerii iau uneori decizii care le sunt benefice personal, în detrimentul intereselor proprietarilor. Există un conflict de agenți. Conflictul se intensifică în contextul informațiilor asimetrice, când managerilor li se oferă posibilitatea de a lua decizii care nu sunt controlate de proprietarii de capital (vânzarea celor mai valoroase active, încheierea de contracte nefavorabile pentru companie). Într-o serie de cazuri, este posibil să existe o problemă privind transferul de capital de la o anumită companie la o companie proprie a unui manager.
Una dintre modalitățile de rezolvare a problemelor agenției este formarea unui sistem de contracte care să asigure respectarea intereselor tuturor participanților la relațiile de agenție. Scopul sistemului contractual este distribuirea riscului între participanți și asigurarea primirii veniturilor în funcție de risc. Uneori, proprietarii iau o parte din risc, lăsând în urmă decizii privind o anumită gamă de probleme. În acest caz, rolul directorului financiar este redus. Într-o serie de cazuri, riscul este transferat managerilor și teoretic, în schimb, aceștia ar trebui să aibă dreptul la toate veniturile suplimentare. Pentru a minimiza riscul, contractele trebuie să elimine riscul extern, nu sunt asociate cu eforturile managerilor și să prevadă o remunerație pentru riscul gestionat.
Concluzia principală a teoriei agenției este în concordanță cu conceptul de raport al riscului și rentabilității: o responsabilitate mai mare și un risc mai mare ar trebui compensate de randamente mai mari. Transferul funcțiilor de luare a deciziilor și dreptul la venituri suplimentare către manager va duce la o mai mare eficiență.
Dacă proprietarul transferă toate riscurile, atunci cerințele acestuia sunt reduse la obținerea unui venit fix pentru fondurile investite, luând în considerare opțiunile alternative de investiții riscante. Principala sarcină a managerului în acest caz este asigurarea returnării necesare către proprietarul capitalului, ținând cont de riscul de a investi. Venituri suplimentare rămân la manager.
În cele mai multe cazuri, dreptul de a lua decizii nu este transferat managerilor complet, astfel încât dorința managerilor de a obține mai multe funcții de management prin intrarea în numărul de proprietari este mare. Pentru proprietarii inițiali de capital, acest lucru este, de asemenea, benefic, deoarece luarea deciziilor de către manager pentru a spori bunăstarea proprie, cu un sistem de contracte optim conturat va duce la o creștere a bunăstării proprietarilor externi de capital. Este important ca concentrarea de proprietate în mâinile managerului să nu îi permită să ignore controlul extern și interesele proprietarilor mici.
Formele de manifestare a conflictului agenției între acționari și administratori pot fi următoarele:
1) lucrarea este de o jumătate de suflet. Managerii pot face mai puține eforturi pentru a gestiona societatea decât acționarii așteptați atunci când îi angajează;
2) alegerea orizontului de investiție. Managerii au întotdeauna un orizont de investiții mai mic decât acționarii. Managerii preferă proiecte pe termen scurt care își sporesc propria bunăstare, pe termen lung, crescând bunăstarea acționarilor;
3) grade diferite de acceptare a riscului. Bunăstarea managerilor depinde în mod direct de faptul dacă își păstrează posturile sau nu. Prin urmare, managerii sunt întotdeauna mai precauți în acceptarea proiectelor riscante față de acționari;
4) utilizarea ineficientă a activelor. Managerii pot avea motive pentru utilizarea ineficientă a activelor, deoarece propria lor bunăstare nu depinde de eficiența investițiilor. Managerii sunt interesați să controleze fluxul de numerar gratuit și preferă să nu le plătească acționarilor, ci să cheltuiască pe proiecte de investiții ineficiente sau să crească ineficiența organizațională;
5) privilegii private. Managerii aspiră la privilegii sub formă de mașini particulare, birouri poștale, garnituri, iahturi etc.
Conflictul dintre proprietarii de capital propriu și împrumutat. Acționarii au potențialul de a transfera pierderi creditorilor. Deci, proprietarii de capitaluri proprii pot decide să investească (parțial proprii, parțial împrumutați) în proiecte care sunt mai riscante decât nivelul de risc pe care proprietarii capitalului împrumutat îi vizează. Acest nivel de risc este adesea riscul activității curente a companiei, pe baza acesteia, creditorii, oferă fonduri și solicită un anumit nivel de rentabilitate în schimbul acestora. Acțiunile necontrolate ale proprietarilor de capitaluri proprii pot duce la o încălcare a principiului compensării riscurilor. Când proiectul nu reușește, există întotdeauna o posibilitate de a declara compania în stare de faliment și de a pierde pierderile în umerii creditorilor. În cazul în care proiectul este implementat cu succes, proprietarii de capital propriu primesc fluxuri de numerar crescute, iar proprietarii de capital împrumutat - dobânda fixă, care nu reflectă riscul investiției. Astfel, efectul pozitiv al unui proiect mai riscant va fi expropriat de proprietarii de capital propriu, pierderile fiind transferate creditorilor.
Mecanismul de soluționare a acestui conflict este de a oferi societăților garanții pentru asigurarea împrumuturilor:
1) garanția de active, acțiuni, garanții și garanții reale;
2) acordarea de împrumuturi pentru proiecte specifice cu aprobarea planului de afaceri și monitorizarea implementării acestora;
3) furnizarea de împrumuturi aferente (cu fixarea anumitor tipuri de echipamente și furnizori);
4) cerințele pentru raportarea periodică;
5) trimiterea specialiștilor lor pentru a monitoriza starea de lucruri, participarea la ședințele Consiliului de Administrație și adunările generale ale acționarilor.
Luați în considerare un exemplu de conflict între acționari, manageri și creditori care au apărut la Kangaroo Motors. Managerii corporației estimează două opțiuni pentru plasarea unei noi fabrici în Rusia: Mordovia și Chuvashia. Calculele au arătat că valoarea actuală netă a primei opțiuni este de 12 milioane USD din cea de-a doua - 10 milioane dolari. Riscul general al proiectului în primul caz este de 40%, iar în al doilea caz, de 30%. Riscul de piață este de 20%. Ce alegere vor face acționarii, administratorii și proprietarii capitalului împrumutat?
Acționarii vor vota pentru Mordovia, iar managerii și creditorii care sunt responsabili pentru riscul general vor alege Chuvashia. Astfel a apărut primul conflict de interese.
Chiar dacă valoarea actuală netă a primei opțiuni scade la 10 milioane de dolari, este puțin probabil ca acționarii să își schimbe decizia.
Conflictele secundare apar între proprietarii mici și cei mari, între insideri și cei din afară, între investitori pe termen scurt și termen lung.
Conflictul dintre exterior și interior. Proprietarul este proprietarul capitalului companiei, având acces la informații interne despre activitățile companiei.
Manifestările acestui conflict pot fi observate într-o operațiune MBO (buyout management), adică cumpărătorii care controlează miza de la acționari prin inițierea pierderilor și difuzarea informațiilor negative despre companie. Cu o scădere a prețurilor acțiunilor, managerii cumpără compania. Operațiunea MBO este tipică pentru companiile care au dificultăți temporare, însă există un mare potențial de creștere. Piața bursieră dezvoltată este strict reglementată, iar astfel de acțiuni sunt urmărite penal de lege. În piețele emergente, legislația nu este atât de perfectă și astfel de manifestări ale conflictului de agenție sunt posibile.
Conflictul între proprietarii mari și cei mici. Interesele acționarilor minoritari pot fi încălcate prin diluarea capitalului printr-o emisiune suplimentară de acțiuni. Legislația multor țări reglementează riguros posibilitatea ca toți acționarii să participe la emisii suplimentare (disponibilitatea informațiilor, timpul pentru luarea deciziilor etc.).
Conflictul dintre investitorii "pe termen lung" și "pe termen scurt". Acesta este un conflict între proprietari, axat pe dezvoltarea pe termen lung a companiei, investitorii care doresc să obțină o rentabilitate rapidă a investiției. Managerii se află sub presiunea exercitată de două grupuri de acționari cu interese alternative privind circulația valorii de piață a acțiunilor. Acest conflict este exacerbat de poziția conducerii, care se concentrează adesea pe schimbări pozitive pe termen scurt.
3. Modalități de soluționare a conflictelor dintre acționari și administratori.
Mecanisme care încurajează managerii să acționeze în interesul acționarilor.
Succesul afacerilor depinde atât de calitatea deciziilor luate de conducere, cât și de factorii externi care nu depind de acțiunile managerilor. Prin urmare, sistemul de stimulente materiale pentru manageri să fie, pe de o parte, în funcție de rezultatele activității economice ale societății, și, pe de altă parte, prevăd repartizarea riscurilor între manageri și acționari.
Remunerarea conducerii superioare a corporațiilor depinde de obicei de prețul acțiunilor companiei și de creșterea profitului sau a altor indicatori de performanță financiară. În managerii subordonați, remunerația este, de obicei, determinată de indicatori de performanță financiară.
Este obișnuit să se distingă următoarele forme de stimulente pentru manageri:
1. Salarii, un sistem de privilegii, pensii.
2. Premii de performanță.
Legarea remunerației managerilor cu profitul are o serie de deficiențe. Managerii care urmăresc profitul pe termen scurt pot lua decizii care nu contribuie la creșterea valorii corporației pe termen lung. În plus, profitul este un indicator care nu ține cont de risc. În consecință, managerii, în timp ce maximizează profiturile, pot investi în proiecte care oferă randamente scăzute. Astfel, ele dăunează acționarilor care au nevoie de un profit din proiecte care depășesc costul capitalului. Pentru a evalua performanța managerilor, este mai indicat indicatorul valorii economice adăugate (EVA). Se calculează ca diferența dintre profitul net și costul capitalului investit de acționari. Acest indicator a fost dezvoltat de Stern Stewart Management Services și a primit recunoașterea în întreaga lume. Sistemele de stimulare bazate pe EVA încurajează managerii să ia decizii eficiente. Managerii corporației pot îmbunătăți indicele EVA în două moduri: creșterea profiturilor; după ce a redus capitalul implicat.
3. Promovarea premiilor. Acestea sunt acțiunile acordate managerilor pentru succesul în muncă, măsurate prin indicatori - câștiguri pe acțiune, venituri pentru active etc. De exemplu, la începutul unei perioade de 4 ani pentru fiecare administrator alocat un anumit număr de acțiuni - 10.000 de președinte la 1.000 de actiuni - managerul de nivel inferior. În cazul în care compania atinge indicatorii planificați, managerii primesc 100% din acțiunile alocate. Dacă indicatorii de performanță sunt mai mari decât cei planificați, atunci managerii pot obține mai multe acțiuni. Cu toate acestea, dacă creșterea medie anuală a câștigurilor pe acțiune este mai mică decât valoarea stabilită, managerii nu primesc nimic.
4. Opțiunile pe acțiuni ale managerilor - dreptul de a cumpăra acțiuni ale societății la un anumit moment în viitor la un preț prestabilit. O astfel de opțiune este valoroasă numai dacă prețul de piață al acestor acțiuni depășește prețul de exercitare al opțiunii. În centrul acestei măsuri bazat pe presupunerea că, permițând managerilor să cumpere acțiuni la un preț fix, firma creează un stimulent pentru a le încuraja să depună eforturi pentru a crește prețul său de stoc. Cu toate acestea, în anii 70 în Statele Unite, acest sistem și-a pierdut popularitatea, pentru că În acel moment, activitatea de afaceri a trebuit să scadă din cauza creșterii ratelor dobânzilor. Cu o scădere a ratelor dobânzilor, prețurile acțiunilor cresc chiar și pentru firmele slab gestionate.
Intervenția directă a acționarilor
În marile corporații, monitorizarea activităților managerilor este efectuată de consiliul de administrație, aleasă de acționari și menită să-și apere interesele. Consiliul de administrație controlează activitățile managerilor, atât în mod independent, cât și prin implicarea auditorilor independenți. Monitorizarea este deosebit de importantă atunci când acțiunile sunt foarte dispersate în rândul acționarilor. Dacă societatea are un acționar majoritar, atunci controlul asupra managementului este mult simplificat.
În SUA, mai mult de jumătate din capitalul social al corporațiilor aparține investitorilor instituționali. portofoliile de investiții sunt atât de mari încât, în cazul vânzării de acțiuni va criză cursuri, astfel încât acești investitori preferă să lucreze cu companiile de administrare. Investitorii instituționali sunt în favoarea acordării unei mai mari independențe consiliilor de administrație ale firmelor și consolidării controlului asupra managerilor prin alegerea unui candidat independent la funcția de președinte.
Teoretic, ideea pare atractivă, dar în practică este dificil de implementat. În condițiile de dispersie a capitalului, probabilitatea unei conduceri mari a unei firme de a fi mutată de acționarii săi este nesemnificativă. Acționarii-disidenți practic nu au posibilitatea de a colecta numărul necesar de voturi pentru părtinirea managerului.
Amenințarea de preluare ostilă a societății
Cel mai puternic instrument pentru rezolvarea conflictelor de agenții din cadrul companiei. oferta de preluare ostila - o preluare care ar putea întâmpla împotriva voinței directori de companii, cele mai multe ori, în cazurile în care societatea din cauza managementului defectuos al acțiunilor sunt subevaluate în raport cu valoarea potențială a companiei. O astfel de corporație devine imediat țintă pentru o preluare tare de către o altă corporație. În astfel de cazuri, managerii unei companii care a trecut în alte mâini sunt de obicei concediați. Această circumstanță este un stimulent puternic pentru manageri, îndemnându-i să depună eforturi pentru a maximiza prețul acțiunilor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: