Semiologia ca o aventură

Semiologia ca o aventură?

Definirea semiotică ca știința semnelor (definiția canonică dată de D. Locke) - aceasta înseamnă în mod deliberat restrânge subiectul conversației. Pentru a înțelege motivele pentru care interesul în semiotică, precum și a vedea de ce, în ciuda tuturor vorbesc despre criza semioticii sau moarte, încă mai există, este necesar să se apeleze la alte definiții sale. Semiotica ce în ce mai văzut ca un compendiu necesar de cunoștințe pozitive cu privire la funcționarea sistemelor de semne (care părea evident în era alianța cu structuralismului). Este și mai discutabil "științific" [160]. Semiotization umaniste efectuate cu o intensitate deosebită în ultimele decenii, și domeniul de aplicare al filozofiei, estetica, psihanaliza, istoria artei, să nu mai vorbim literar, nu sa produs deoarece dezveli brusc natura simbolică de artefacte culturale - acesta a fost mult timp cunoscut: schimba percepția majorității teoriei semioticii și statutul său.







Semiotica a fost pentru el o modalitate de a schimba lumea (teza lui Marx) prin "munca subversivă" în limbaj (schimbarea limbajului conform Mallarm) [161].

Potrivit lui Umberto Eco, "semiotica sa dovedit a fi o nouă formă de antropologie culturală, sociologie, critică a ideilor și esteticii" [162]. Printre definițiile semioticii folosite de Eco se numără: semiotica ca antropologie culturală științifică în perspectivă semiotică "; semioticii ca știință care studiază tot ceea ce "poate fi folosit pentru minciună", ca o teorie care efectuează o intervenție critică continuă în fenomenele de reprezentare.

Caracteristică Eco Conceptul semiotică este în primul rând că este mult mai atent la problemele epistemologice pe care majoritatea semiologi (conform tradiției, mergând de la Saussure) a încercat să ocolească, limitată la adoptarea tezei de convenționalitatea și arbitrarul semnului. Cu toate acestea, lucrarea principală a Eco din anii '70. lasă un sentiment ambiguu. Pe de o parte, existența externă (în raport cu omul, limba, cultura) lumea nu a negat, dar, pe de altă parte, Eco (în teoria semioticii) nu pare foarte interesat în a cere această întrebare. Este suficient ca imaginea lumii, pe care o avem, - rezultatul relației indirecte omului, semiozisnogo a lumii. Cu toate acestea, din moment ce semiotică a apărut și sa dezvoltat în lume pentru a crea o cultură a semnelor în spațiu, dominate de simbolic, în mult mai importantă pentru a investiga mecanismele și specificitatea semnelor de funcționează într-un context cultural. În lucrarea sa recentă, Kant și ornitorincul Eco recunoaște că a apărut ca urmare a dorința irezistibilă de a rescrie teoria semioticii, tocmai pentru că întrebarea epistemologic importantă a referentului și, în consecință, despre specificul mecanismelor de reprezentare rămân obscure. Trebuie remarcat, totuși, că Eco a lăsat întotdeauna această posibilitate deschisă de la sine, prin introducerea unei distincții între semiotică publice și private.

semiotica speciale - o gramatica a unui sistem separat de semne, și descrie domeniul de aplicare al fenomenului de comunicare ca un sistem gestionat de valori. Orice sistem poate fi studiat din punct de vedere sintactic, semantic sau pragmatic. În același timp, semiologie specială ar trebui să fie determinată de principii epistemologice comune (sferă generală semiotică) care definesc un metodologice probleme de interpretare-cadru, cum ar fi valoarea de referință, adevărul, comunicarea, semnificație și colab. Semiologie general ne permite să înțelegem mecanismele interne ale „culturii logicii" .

Între teorie poziție epistemologică proprie semiotică Eco arata ca un „agnostic politicos“ (ca Ch Jenks) teoretic care preferă să nu devină „eroare referențial“, pentru declarațiile de obiectul nu poate fi identificat ca fiind adevărate sau false, iar semnul valorii poate fi este interpretată ca "integritate culturală", prin care se înțelege totalitatea convențiilor acceptate de societatea dată. Prin urmare, pentru exemple Eco de așa-numitul zero, extensionale [164] sau lumi posibile nu este foarte împovărătoare, deoarece el crede că, în cadrul de codificare teorie nu este necesar să se recurgă la noțiunea de extensional: pentru „unicorn“ este în valoare de o anumită unitate de conținut, integritatea culturală a unui set de atribute suficient de precise . „Obiect“, care se referă la marca de capăt, este doar „altceva“, nu este obligatoriu să existe în realitate, că, de asemenea, implicat Pierce. Interpret atunci când se ocupă cu personaje, manipuleaza l-a acordat sensul culturii. Societatea evoluează, gândește și vorbește, creând propriile lumi culturale, care corespund doar indirect realității fizice [165]. Lumea culturală este irelevantă și imposibilă în sensul ontologic, este constituită prin coduri prin care se afirmă o anumită ordine culturală. Pragul Epistemological semioticii Eco definește limitele culturii și ea însăși semiotică, al cărui obiect este convenții culturale o lume doar indirect legate de realitatea, din cauza aceasta nu are statut de întâietate în raport cu conținutul „unității culturale“.







Strict vorbind, este această poziție pe care unii critici considerate ca pansemiotizm Eco (de exemplu, împotriva cărora regia Pendulul lui Foucault) și, în consecință, ca o invitație de a scăpa de problemele de referință în procesul de interpretare necesară o examinare suplimentară de cel mai eco.

Deci, teoria codurilor se referă la formatul lumilor culturale. Teoria codului este semiotica semnificației, în timp ce semiotica comunicării este definită de teoria producției de semne [166].

Conceptul de enciclopedie este unul dintre cele mai importante concepte ale semioticii Eco. El vede în conceptul de enciclopedie o idee regulatorie, o metodă prin care se pot găsi modalități experimentale de descriere a unui univers semiotic. "Semiotic interpretat" înseamnă stăpânirea noilor posibilități ale enciclopediei. Conceptul de enciclopedie se bazează pe ideea metaforică a labirintului. Eko explorează "dicționarul / enciclopedia" opoziției, referindu-se la "copacul / labirintul" opoziției, atrăgând atenția asupra faptului că nu este vorba despre metafore, ci despre "modele topologice și logice". În opinia sa, în diferite teorii semantice un model de definiție cunoscut încă ca "pomul Porfirului", cunoscut din secolul al III-lea î.Hr., încă mai trăiește. n. e. și mai târziu rafinat de Boethius.

"Copacul porfirului", indiferent de rădăcinile sale metafizice, este o reprezentare a relațiilor logice, care își găsește cea mai adecvată reflecție în ideea dicționarului.

Conștientizarea organizării culturale totale a copacilor a condus filozofia modernă la căutarea altor moduri de a gândi și a ordona universul (nu arborele). Ce se întâmplă dacă principiul "rizomului" (propus de Deleuze și Guattari) este un principiu mai vechi și mai universal al gândirii? În orice caz, în acest fel se poate interpreta conceptul de enciclopedie în Eco: în ceea ce privește acest model, ordinea apare ca un caz special, ca o formă de alegere pragmatică pentru orientare în spațiul rizomului. Se pare că dicționarul este o enciclopedie deghizată. Ea este dizolvată în "Calea Lactee potențial confuză și nelimitată a fragmentelor cunoașterii lumii" [169].

Eco împrumută Deleuze și Guattari caracteristici numărul rizomi pentru mai multe explicații detaliate enciclopediile, identificate caracteristici ca cele mai importante sunt: ​​eterogenitate antigenealogichnost, multiplicitate, axa genetică lipsa ca structură profundă, posibilitatea de comunicare cu orice altă variabilitate, temporală. Acesta rizom oferă un model pentru o enciclopedie ca ipoteză semiotică de reglementare. Ca rezultat, universul semioză, adică universul culturii umane, se înțelege ca structurat ca un labirint al treilea tip [170]. 1) este structurat în funcție de interpretul de rețea; 2) este practic infinit, deoarece admite multiple interpretări realizate de diferite culturi; 3) înregistrează nu numai „adevărul“, dar, de asemenea, tot ceea ce poate pretinde a fi „adevărat“ (Enciclopedia „registre“ nu este numai adevărul istoric că Napoleon a murit pe insula Sf. Elena, dar și literară „adevăr“ că Juliette a murit în Verona); 4) această enciclopedie semiotică nu a fost niciodată finalizată, există ca o idee de reglementare; 5) această enciclopedie înțelegere nu neagă existența unei cunoștințe structurate, sugerează doar că aceste cunoștințe nu pot fi organizate ca un sistem global și cuprinzător, acesta oferă doar un sistem local și temporar al cunoașterii.

"Dicționarul" este destul de potrivit atunci când vrem să identificăm și să descriem aria de consens în care este identificat acest discurs. În cazul în care „Enciclopedia“ - o „rețea markeri dezordonate“, dicționar ne oferă posibilitatea de a aduce sistemul într-o ordine ierarhică temporară. Astfel, enciclopedia este un concept semantic, iar "dicționarul" este un mecanism pragmatic. Fi administrat printr-un vocabular controlat, care este viziunea parțială și închisă a lumii - înseamnă a fi într-o anumită ideologie, pentru că ideologia - este o vedere parțială și ruptă lume care neagă multitudinea relațiilor semantice ale universului. Își urmărește obiectivele pragmatice și produce un anumit tip de semne, precum și interpretarea lor.

Comentarii:

Kostyukovich E. Umberto Eco. Numele de ficțiune de trandafiriu contemporan în străinătate. 1982. № 5. P. 46.

Eco U. Interpretare și suprainterpretare. R. 77.

Eco U. Apocalipsa a fost amânată. R. 133.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: