Emelyanenko V.V.
Institutul de Drept Crimee al Academiei Naționale de Drept din Ucraina. Y. Mudry, Simferopol, Ucraina
Articolul se referă la problemele de calificare a deturnării vehiculelor reparate; se fac propuneri pentru a completa articolul 185, 187 din Codul penal al Ucrainei.
Cuvinte cheie: deținerea ilegală a unui vehicul, deturnarea, repetarea.
Instalarea în partea a 2-a din art. 289 din Codul penal al Ucrainei (în continuare - CC) de repetare ca semn calificativ al posesiei ilegale a unui vehicul este cauzată de prevalența ridicată a acestor cazuri. Pe baza rezultatelor studierii materialelor a 486 de cazuri penale legate de deturnarea vehiculelor, unul din cinci, vinovat de săvârșirea acestei infracțiuni, a comis atacuri repetate. Prin urmare, studiul problemei repetării acestui tip de infracțiune este o sarcină urgentă a științei dreptului penal.
Întrebările de calificare a deturnării vehiculelor reparate în mod repetat au fost luate în considerare în lucrările lui Galakhov GV. Zviiryaki V.A. Kasinyuk V.I. Korchev SG Korobeeva AI I. Kurinov B. V. Khomicha V. M., etc. Cu toate acestea, până în prezent printre criminali nu există unanimitate în interpretarea acestei trăsături calificative a crimei în cauză. În diferite moduri, aceste probleme sunt rezolvate în practica judiciară și de investigație. Prin urmare, scopul articolului este de a fundamenta științific conținutul repetării ca semn de calificare a posesiei ilegale a unui vehicul nou al științei dreptului penal.
Calificarea acțiunilor făptuitorului trebuie efectuată, în același timp, pe baza repetării, în conformitate cu partea 2 a art. 289 din Codul penal, a cărui sancțiune presupune deja o pedeapsă mai severă pentru o asemenea pluralitate. Excepții la această regulă sunt cazurile în care prima confiscare ilegală a unui vehicul a fost o infracțiune finalizată, iar a doua nu a fost finalizată (sau invers). În această situație, se realizează o calificare independentă a unei infracțiuni dermatologice, a doua dintre acestea - pe baza repetării. Această decizie vă permite să luați în considerare cu exactitate toate circumstanțele faptelor. O astfel de regulă ar trebui aplicată și în cazul în care cel puțin unul dintre deturnările vehiculului este comis de un partener vinovat, unde a jucat rolul de instigator, complice sau organizator, iar în altul a fost executorul.
Împotriva unei astfel de poziții sunt BA Kurinov. și Khomich V.M. În special, aceștia subliniază faptul că, în calificarea mai multor fapte de furt, ultimul care a fost exprimat în tentativa de deturnare, nu există niciun motiv pentru a aduce o persoană la răspundere pentru o combinație de infracțiuni. Totul perfect trebuie să se califice ca o deturnare repetată. De asemenea, cazurile în care prima infracțiune este neterminată, iar cea de-a doua trebuie să fie calificată. Cazurile primului deturn complet și apoi tentativa de deturnare, recomandă să se califice în general ca o încercare de a reîmprospăta [2, p. 150-151, 3, p. 36-37].
Prin acest aviz, este dificil să fie de acord. Propunerea de a clasifica tot ceea ce sa făcut în primul caz ca deturnare repetată, iar în al doilea ca o încercare de a re-deturna, creează iluzia multitudinii de deturnări finalizate sau neterminate, respectiv. Evident, calificarea pentru un set de infracțiuni nu se aplică la câteva deturnări de către un vehicul, în unul dintre care făptuitorul a acționat ca executor, iar în celălalt ca instigator, complice sau organizator. Împreună, legiuitorul din articolul 16 29 al Codului Penal a stabilit în mod clar necesitatea de a se referi, în astfel de cazuri, la dispozițiile relevante din partea generală a Codului penal privind o infracțiune incompletă și respectiv săvârșirea unei infracțiuni în complicitate.
În consecință, în situațiile în care una dintre furtul autovehiculului, este inclusă în pluralitatea, este incompletă, și un alt complet sau vin a fost în comisie sa într-un caz în calitate de complice, instigator sau organizator, și într-alta, ca aplicarea simultană interpret a normelor despre repetare și totalitatea este necesară.
Dacă făptuitorul nu a fost condamnat pentru una dintre infracțiuni (partea 1, articolul 33 din Codul penal), atunci există un așa numit agregat de repetiție [10, p. 121]. În acest caz, fiecare infracțiune, în conformitate cu partea 2 din art. 33 CC trebuie să primească o estimare penală independentă la care perfectă omogenă după uzurpare dobândirea ilegală a unei alte transportnymsredstvom clasificate pe baza de replicări (cap. 2, art. 289 CC) corespunzătoare.
Pentru a recunoaște confiscarea ilegală a unui vehicul de către un vehicul angajat, nu contează dacă persoana a fost condamnată pentru o infracțiune anterioară. Repetiție va lipsi doar în cazurile de interval de timp se confruntă cu urmărirea penală pentru infracțiuni trecut, eliberarea unei persoane de la răspundere penală pentru ea, pe motiv stabilite de lege, sau în cazul în care condamnarea pentru infracțiunea a fost stinsă sau îndepărtată.
Atunci când comite deturnare de vehicul semn complicitate repetiție caracterizează numai persoana în numele este, și, prin urmare, nu poate fi învinuit pentru alți parteneri ale căror, chiar dacă ar ști despre ea (cap. 3 al art. 29 din Codul penal) [5, p . 585].
Cele mai multe medico-legală a crezut în mod rezonabil că va replica la mai multe încercări de a face achiziționarea ilegală a aceluiași vehicul sau vehicule diferite, cu încercări nereușite de a sechestra una dintre ele care apar într-un timp scurt și într-o singură locație [3, p. 37-38, 6, p. 45, 7, p. 49, 8, p. 49, 9, p. 211, 10, p. 367]. Deci, S., în același loc, în mici intervale de timp, a încercat să pornească motoarele în trei mașini pentru a comite o călătorie ilegală la unul dintre ei. Acțiunile făptuitorului au fost clasificate pentru prima dată la art. 15 și partea 2 din art. 2121 RSFSR Cod penal (art. 15 și sunt. 2, art. 289 din Codul penal al Ucrainei), dar în apel procurorul bord judiciare în cauzele penale ale Curții Supreme a decis repetarea semn și reclasificate acțiunile lor la gară. 15 și partea 1 a art. 2121 RSFSR Codul penal (articolul 15 și partea 1 al articolului 289 din Codul penal al Ucrainei ...) - tentativa de furt a vehiculului. Sa observat că orice încercare de a fura o mașină nu poate fi considerată ca o infracțiune separată, ceea ce înseamnă - nu formează o replicare [11].
Împotriva acestei poziții este Zviiryak VA. În opinia sa, o astfel de decizie va conduce la recunoașterea posibilității existenței deturnării ca o infracțiune continuă, care nu poate fi în principiu, deoarece deturnarea are o compoziție formală. Cazuri în care făptuitorul este „încearcă să înceapă motoarele de trei mașini și atinge scopul numai în a patra mașină, nu poate fi calificată drept o infracțiune continuă - este tentativă de furt de trei mașini și furtul de patru“ [12, p. 71].
Nu se repetă utilizarea repetată a vehiculului de către partea vinovată, pe care a fost confiscată temporar în mod ilegal, dacă astfel de acțiuni ulterioare erau acoperite de intenția sa. În aceste cazuri, când, după deturnarea vehiculului infractorului, pentru a ascunde crima, ea a reveni la locul de reședință primar, apoi, din nou, au decis să preia, prin care se angajează actul, să aibă loc în mod repetat infracțiuni.
Deci, L. și V., după consumul de alcool, au confiscat ilegal mașina, care timp de patruzeci de minute a patinat. După aceea, au pus vehiculul în locul în care a fost furat, hotărând să se plimbe din nou câteva ore. La momentul convenit de făptuitori, aceștia au luat-o în posesia aceluiași vehicul, dar au fost reținuți în timpul re-călătoriei. Instanța a găsit pe L. și V. vinovați de deturnări repetate. Și un vehicul, care a fost comis cu un acord prealabil cu un grup de persoane [15].
O astfel de decizie este corectă, deoarece făptuitorii au comis două crime identice, fiecare având intenția proprie. Faptul că autorii după o excursie cu masina, întorcând spatele mai târziu a decis să ia o plimbare, nu arată o singură intenție în utilizarea vehiculului în care au fost confiscate în mod ilegal, precum și intenția de a comite din nou o crimă. Drepturile Khomich V.М. când scrie că pentru repetare este necesar să depășim în fiecare caz o barieră psihologică, constă în formarea și realizarea intenției de a săvârși o anumită crimă [3, p. 37], ceea ce a fost cazul în exemplul respectiv.
Astfel, concluziile și recomandările prezentate în acest articol, sperăm, vor contribui la înțelegerea uniformă a repetiției ca pe un semn calificativ al posesiei ilegale a unui vehicul, atât în teoria dreptului penal, cât și în practica aplicării art. 289 din Codul penal al Ucrainei.
Malkov V.P. Pluralitatea infracțiunilor și a formelor sale în dreptul penal sovietic / V. P. Malkov. - Kazan: Editura Kazan. Universitatea, 1982. - 173 p.
Kurinov B.A. Crime de transport auto. Calificare și responsabilitate / B. A. Kurinov. - M. jurid. Literatura. 1976. - 208 p.
Khomich V.M. Răspunderea penală pentru furtul de mașini / V. Khomich. - Mn. Editura BSU, 1982. - 96 p.
AI Boytsov. Infracțiuni contra proprietății / A. I. Boytsov. - Sankt-Petersburg. Jurid. center Press,
Kasyunyuk V.I. Întrebări de calificare a infracțiunilor de transport / V. I. Kasyunyuk, S. G. Korcheva. - K. UMK VO, 1988. - 70 pag.
Korobeev AI Criminalitatea de transport / A. I. Korobeev. - Sankt-Petersburg. Jurid. center Press,
Buletinul Curții Supreme a RSFSR. - Nr. 1969. - Nu. 12. - P. 10.
Malkov V.P. repetarea infracțiunilor (semnificația conceptului și a dreptului penal) / V. P. Malkov. - Kazan: Editura Kazan. Universitatea, 1970. - 174 p.
Articolul se referă la problemele de calificare a capturilor ilegale ale vehiculelor, efectuate în mod repetat; se fac propuneri pentru a completa articolul 185, 187 din Codul penal al Ucrainei.
Cuvinte cheie: deținerea ilegală a unui vehicul, deturnarea, repetarea.
În articolul sunt examinate întrebări privind calificarea ilegală a capturilor de transport sreds-tvami, comise în mod repetat; oferte la adăugarea postului de la punctul 185, 187 KK din Ucraina sunt făcute.
Cuvinte cheie: posesie ilegală de vehicul, furt, frecvență.
Poshuk cuvintele cheie ale unor roboți similari:
Trimiteți-le prietenilor: