Răspunderea șefului statului

Responsabilitatea șefului statului caracterizează poziția sa constituțională, este un element al statutului constituțional și juridic, alături de drepturile și îndatoririle șefilor de stat.

După cum arată practica, bazele responsabilității șefului statului au o importanță deosebită în calificarea juridică a acestei responsabilități, având în vedere ceea ce necesită formularea legislativă atentă. IA Alekseev arată în mod corect că "unul dintre elementele structurale ale conținutului responsabilității este temeiurile sale"

Se pot identifica următoarele motive pentru punerea sub acuzare a șefului statului în țări străine:

1) încălcarea Constituției - Austria, Moldova, Croația;

2) încălcarea Constituției sau legilor - Ungaria, Macedonia; Turkmenistan;

3) înaltă trădare - Kazahstan, Turcia, Franța, Republica Cehă;

4) săvârșirea unei infracțiuni grave - Azerbaidjan, România;

5) înaltă trădare (trădare), săvârșirea altor infracțiuni (grave) - Armenia, Georgia, Belarus, Republica Cipru;

6) comiterea infracțiunilor - Irlanda;

7) încălcarea jurământului - Republica Lituania;

8) comportament nevrednic - Malta, Rwanda.

Practica dezlipire din funcția de șef al statului arată că renunțarea este întotdeauna precedată de prezentarea șefului taxelor de stat, pe care îl aduce în fața justiției, formularea de articole de punere sub acuzare. În plus, demiterea din funcție și aducerea acuzațiilor sunt, de obicei, efectuate de diferiți actori, ceea ce garantează obiectivitatea procesului. În parlamentul bicameral, funcțiile de urmărire penală și de pedeapsă sunt întotdeauna divizate în camere [21].

În funcție de gradul de participare parlamentară la impunere, se pot distinge următoarele tipuri de mecanisme de responsabilitate ale șefului statului:

A) Responsabilitatea parlamentară deplină a șefului statului

Specificul său constă în faptul că acuzația șefului statului și îndepărtarea lui din funcție se desfășoară în interiorul zidurilor parlamentare, în cadrul unei proceduri parlamentare speciale. O astfel de responsabilitate în lume este predominantă.

B) responsabilitatea parlamentară incompletă a șefului statului (responsabilitatea semiparlamentară)

Particularitatea acestui model este faptul că taxa propusă de Parlament (Casa Parlamentului), precum și decizia privind punerea sub acuzare a președintelui din funcție efectuate în afara parlamentului, alte subiecte de drept constituțional. [22]

Există trei modele principale pentru punerea sub acuzare a șefului statului:

Conform primului model, întregul proces de punere în aplicare a responsabilității constituționale provine din parlament ca atare; După finalizarea acestuia, pot fi urmate procesele care pot fi examinate de instanțele de jurisdicție generală.

Al doilea model este faptul că parlamentul (sau unul dintre Camerele Parlamentului) acționează ca taxa a procesului, iar activitatea responsabilitatea constituțională este decisă de către o autoritate judiciară, în special format de Parlament dintre ele, iar acest lucru a permis nu doar o chestiune de responsabilitate constituțională, dar și, dacă este necesar, chestiuni de răspundere penală, acționează ca instanță ordinară.

Al treilea model este similar cu o procedură atât primul și al doilea, în cazul în care Parlamentul acționează de asemenea parte ca acuzatoare, dar și mai mult pe fond a corpului justiției constituționale, care decide cu privire la punerea sub acuzare, după care caz pot fi transferate instanței de competență generală.

Procedura de punere sub acuzare în Franța este un exemplu al unui al doilea model. Președintele Republicii poate fi însărcinat numai cu două camere ale Adunării Naționale, care adoptă decizii identice cu majoritatea absolută a membrilor Parlamentului. Apoi, cauza este transferată Camerei Înalte de Justiție, care examinează cauza pe fondul acuzațiilor. Camera de mare Justiție, în conformitate cu este format din 24 de membri aleși pe bază de paritate de către Adunarea Națională și Senatul, numit judecătorii permanenți, și 12 asistenți. În cazul în care Camera Înalta de Justitie decide cu privire la intimidarea Presedintelui, atunci ea actioneaza ca Curtea Suprema de Competenta Generala.

Un exemplu al celui de-al treilea model de impeachment poate fi luat în considerare în baza Constituției FRG. constituția Germaniei dă dreptul, în calitate de Bundestag și Bundesrat, Curtea Constituțională să instituie taxe împotriva președintelui încălcarea intenționată a Constituției sau de orice altă lege federală. Propunerea de a iniția tarifele trebuie să fie prezentate în numele nu mai puțin de sfert din deputați ai Bundestag-ului, sau un sfert din reprezentanții Bundesrat-ului. Decizia de a iniția tarifele luate de cel puțin două treimi din una dintre camerele Parlamentului. [24]

Unele constituții ale țărilor străine prevăd o procedură diferită pentru procedurile de punere sub acuzare, care, deși similare cu modelele de mai sus, au totuși propriile trăsături esențiale.

Astfel, sa clarificat faptul că șeful statului este adus în fața justiției prin impunere, care depinde și de gradul de participare parlamentară. Și poate fi împărțită în responsabilitatea parlamentară deplină a șefului statului și nu este completă, fiecare dintre aceste soiuri are propriile sale particularități, dar cu siguranță este un indicator al statului de drept.

În a trage concluzii cu privire la informațiile din capitolele de mai sus, trebuie spus că elementele constituționale - statutul juridic al șef de stat pare a fi destul de variate. Din această zonă puteți vedea ordinea inegală a venit la putere, șefi de stat, precum și încetarea atribuțiilor lor, atât în ​​țară cât și în monarhia. Se poate observa, și o clasificare extensivă a șefului statului, care include o varietate de funcții efectuate de șeful statului, precum și responsabilitățile pe care șeful statului pentru comise infracțiunile lor, această responsabilitate poate fi procedura de punere sub acuzare așa cum se întâmplă în țară, și nu pot fi puse în aplicare la toate , așa cum se poate vedea în monarhii.

Rezumând, putem concluziona că cercetarea făcută și scopul studierii statutului constituțional și juridic al șefului statului în țările străine. Studiul a relevat:

1) abordări de bază pentru înțelegerea termenului cap de stat, că generalizarea duce la o înțelegere comună a ceea ce șeful statului - este cel mai înalt oficial de stat care reprezintă starea în afara și în interiorul țării și este un simbol al statalității poporului.

2) rolul de șef al statului în separarea puterilor, care este faptul că șeful statului să nu se asocieze cu nici o ramură a guvernului, în multe țări există un șef de stat în calitate de garant al unității naționale, în același timp, să asigure continuitatea și stabilitatea puterii de stat.

3) rolul șefului statului în formele existente de guvernare este destul de diferit și depinde de această formă de guvernare. De exemplu, într-o monarhie, monarhul rămâne în mod legal șeful statului, dar în realitate nu participă la guvernarea țării. În republică, dacă șeful statului este președinte, el participă activ la administrația statului și, de fapt, în mod legal.

4) formele existente de șefi de stat. Această investigație conduce la concluzia că există patru forme ale șefilor de stat: monarh ereditar, președinte ales, uzurpator, un organ colegial. Fără îndoială că aceste forme au diferențe cu privire la astfel de criterii precum: modul în care șeful statului a venit la putere, cât timp, în ce mod se face putere și alte criterii.

5) Procedura de înlocuire rapidă și încetarea puterilor șefului statului într-o monarhie, această procedură este că monarhul să dețină funcții publice în mod automat în conformitate cu principiul succesiunii și nu poate fi revocat din funcție, precum și de a înceta puterile sale.

6) Procedura pentru alegerea și încetarea atribuțiilor Președintelui Republicii, care este președintele republicii este ales de către aleși și puterile sale poate fi încheiată în cazul în care a făcut punerea sub acuzare.

7) clasificarea competențelor șefului statului, care este diversă și cuprinde funcții de reprezentare, funcții ale administrației publice, puteri militare, dreptul de a emite acte normative și ne-normative.

8) responsabilitatea șefului statului, care constă în încălcarea Constituției și a legilor statului, înaltă trădare, încălcarea jurământului și depinde de gradul de participare parlamentară la intimidare.

Astfel, problema constituțională - statutul juridic al șef de stat în țări străine este destul de relevantă și semnificativă pentru înțelegerea și prezentarea rolului șef de stat într-un mecanism de stat mare, în special manifestat în considerare și compararea juridică - statutul de șefi de state diferite.

Articole similare

• Responsabilitatea șefului statului este statutul constituțional și juridic al șefului statului în străinătate

• Michael Schumacher - numărul unu - capitolul șase pe măsură ce Schumacher a lucrat - cărți ""

• 7 Lecții de responsabilitate cum să înțărcați un copil din lene

Trimiteți-le prietenilor: