Navigare rapidă: articole de catalog Alte aspecte Problema determinării Arbitrajului de Stat de apel anulează ICAC cu privire la prezența competenței sale: deghizat contradicții între ICA și Codul de procedură Arbitrazh. "Păr-arbitrajul" și depășirea instinctivă în practica judiciară (Muranov AI)
1. Afirmația problemei în lumina reglementării arbitrajului comercial internațional în Rusia
2. Reglementarea problemei avute în vedere în complexul agrar și industrial al Federației Ruse
Cu toate acestea, să nu ne grăbim: instanțele de arbitraj de stat sunt cunoscute pentru creativitatea lor în chestiuni de interpretare largă a APC a Federației Ruse în practică.
3. Abordarea problemei luate în considerare în practica instanțelor de arbitraj de stat
4. Motive obiective pentru această abordare a instanțelor de arbitraj de stat
5. Contradicția dintre Legea privind ICA și APC-ul Federației Ruse: latent involuntar sau în mod deliberat deghizat?
6. Nerespectarea practicii judiciare: necesitatea de a face recurs la recurs, și nu la recurs
Nu este cazul: prevederile APC ale Federației Ruse diferă foarte mult de Legea ICA în această privință.
7. Depășirea conflictului dintre legea privind ICA și APC al Federației Ruse în practica judiciară: "contra-arbitraj" sau "abordare paragraf-arbitraj"?
8. Neprietenosť arbitrajului cu privire la practica judiciară în materia examinată: o altă confirmare în lumina altor cazuri ale Curții Supreme de Arbitraj RF
9. Nerespectarea inadecvată în APC a Federației Ruse și în practica judiciară a adevăratului sens al prevenirii recursului în cauză: istoricul emiterii unei indicații a unei astfel de excluderi
Grupul de lucru a examinat o gamă largă de propuneri în această privință. În termeni generali, cele mai vechi propuneri au fost reduse la transferul aproape oricărui control de către instanța de stat către stadiul anulării deciziei finale de arbitraj. Următoarele proiecte văzut, de asemenea, o mai mare disponibilitate de a permite revizuirea judiciară a obiecțiilor privind competența arbitrajului în procedura arbitrală, la un moment dat - conferirea autorității statului instanței de a suspenda arbitrajul pe perioada de examinare a problemei competenței de arbitraj într-o instanță de drept. În proiectul final, pendulul sa întors - în favoarea controlului limitat al procesului într-o etapă timpurie. Grupul de lucru a luat în considerare următoarele opțiuni.
1. Primul proiect al modelului de lege prevedea că toate obiecțiile față de competența arbitrajului ar trebui să fie avansate ca o cerință inițială în procedurile arbitrale. Orice procedură în instanță de stat, care a fost pusă în discuție competența arbitrajului ar fi fost reziliat înainte de atribuirea finală este făcută, dacă nu a fost o motive convingătoare și substanțiale pentru a face o cale inversă. Revizuirea sentinței arbitrale privind competența sa a fost propusă pentru a fi permisă numai în etapa de contestare a hotărârii arbitrale finale. De asemenea, a fost propusă o alternativă cu examinarea imediată în instanța publică dacă tribunalul arbitral a decis asupra competenței sale atât în ceea ce privește o chestiune preliminară <14>.
--------------------------------
<14> Primul proiect, A / CN.9 / WG.II / WP.38, Arte. 28 (3), 30.
2. În al doilea proiect, instanța de stat oferă, de asemenea, competențe concurente se pronuntă revendicări în ceea ce privește arbitrajul sau jurisdicția în considerare dacă să transfere cazul arbitrajului, sau ca răspuns la o cerere separată de a declara că Tribunalul nu are competența. În fiecare dintre aceste cazuri, arbitrajul poate, la discreția sa, să continue procedura în așteptarea unei decizii din partea instanței publice. Cu toate acestea, o revizuire judiciară directă a retragerii tribunalului arbitral pe care o are competența ar trebui amânată până la procedura de examinare a problemei anulării hotărârii judecătorești definitive <15>.
--------------------------------
<15> Al doilea proiect, A / CN.9 / WG.II / WP.40, Arte. IV (3), XIII (3).
3. Proiectul următor a fost aceeași, cu excepția propunerea de a instanței de stat au fost date autoritatea de a emite un ordin de a suspenda arbitrajul până când instanța decide cu privire la decizia de arbitraj asupra propriei competențe. Cu toate acestea, luarea în considerare în mod direct a deciziilor de arbitraj privind competența este încă amânată până la procedura de examinare a problemei anulării hotărârii arbitrale finale <16>. În acest sens, secretariatul UNCITRAL a subliniat că aceste două prevederi "din punct de vedere esențial și din toate scopurile practice, se contrazic reciproc" <17>.
--------------------------------
<16> Al patrulea proiect, A / CN.9 / WG.II / WP.48, Arte. 16, 17.
<17> A patra secretariat, A / CN.9 / WG.II / WP.50, par. 18.
4. Ultimul proiect al Grupului de lucru a încercat să rezolve acest conflict aparent prin limitarea controlului judecătoresc într-un stadiu incipient. În conformitate cu această abordare, în timp ce instanța națională ar putea lua în considerare în continuare competența tribunalului de arbitraj atunci când se analizează dacă este sau nu pentru a trimite cererea pe fond în arbitraj, partea nu mai putea iniția o procedură în această instanță, pur și simplu, în scopul de a obține o îndepărtare actul juridic privind competența tribunalului arbitral. De asemenea, instanța nu avea dreptul să rezilieze arbitrajul. Pentru o revizuire judiciară directă a retragerii arbitrajului de competența sa, a fost necesar să se aștepte procedura de examinare a problemei anulării hotărârii arbitrale finale <18>.
--------------------------------
<18> Al cincilea proiect, A / CN.9 / 246 (Anexă), art. 8.
Dintre aceste opțiuni, UNCITRAL a ales un compromis inovativ și prudent. În primul rând, potrivit Art. 8 din Legea modelului, instanța de stat se poate pronunța cu privire la obiecțiile competența arbitrajului în a decide dacă să trimită depus într-un proces pe fond în arbitraj. În timp ce această problemă așteaptă decizia sa în instanța de judecată, arbitrajul își poate continua procedura. În al doilea rând, conform art. 16 arbitrajul are posibilitatea de a alege: să decidă asupra problemei competenței în etapa preliminară sau numai în hotărârea arbitrală finală. Dacă acceptă o hotărâre preliminară, ea poate fi supusă unei revizuiri imediate de către instanța de judecată. În caz contrar, pentru a examina chestiunea competenței, este necesar să așteptăm procedurile de contestare a deciziei finale. Avantajul acestei abordări este că arbitrajul este în fiecare caz și pentru fiecare problemă pe propria competență poate evalua dacă riscul depunerilor de tactici luarea în considerare a acestei chestiuni depășește riscul de a pierde timp și bani în cursul procedurilor inutile. întârziere amenințarea arbitrajului, până când instanța de stat are în vedere o hotărâre preliminară a arbitrajului, acesta se reduce și mai mult, prin furnizarea unui termen limită pentru depunerea cererii la Curtea Supremă, caracterul final al actului instanței de stat cu privire la această chestiune și dreptul de a continua procedura de arbitraj în cursul procedurii în fața instanței naționale <19>. Această abordare a avut ca scop facilitarea emiterii deciziilor preliminare privind competența <20>, dar în același timp a permis arbitrajului să amâne luarea deciziilor cu privire la obiecții sau obiecții minore sau "prelungite", dificil de separat de merite.
--------------------------------
<19> Raportul Comisiei, A / 40/17, paragrafe. 159, 161.
<20> Miercuri Reguli arbitrale UNCITRAL, art. 21 (4) ("În general, tribunalul arbitral ar trebui să se pronunțe asupra unui motiv privind competența sa ca o întrebare preliminară").
Având în vedere ceea ce sa spus mai sus, este evident că abordarea instanțelor rusești de arbitraj de stat, inclusiv a Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă, este foarte superficială.
10. Ignorarea problemei în proiectul de modificare a Legii ICA
În acest sens, este demn de remarcat faptul că, din păcate, modificările propuse nu sunt luate în considerare pentru a elimina contradicția deghizată între Legea privind ICA și complexul agrar și industrial al Federației Ruse. Cu toate acestea, este de înțeles de ce: Voi RF astăzi pentru a elimina nu va merge exact, deoarece cerința directă a Art. 16 din Legea ICA că "o astfel de decizie nu poate fi atacată" în lumina complexului agrar și industrial al Federației Ruse pentru el nu este un decret. Cu toate acestea, având în vedere faptul că instanțele de arbitraj de stat de primă instanță au încă multe de învățat, această abordare în condițiile Rusiei ar putea să nu fie atât de rea. Dar cum să rămânem în continuare în indicația din Legea privind ICA că "această decizie nu face obiectul unei căi de atac"?
Dacă nu ați găsit informațiile de care aveți nevoie pe această pagină, încercați să utilizați căutarea de site:
Trimiteți-le prietenilor: