de la aceeași rebelă percepută și corelată cu societatea științei moderne.
gânduri Paphos - asta e ceea ce unește Brook dramaturg și regizor german. Lui „Lear“ - este cea mai mare după marea performanță a lui Brecht „Mama Curaj“ în „Berliner Ensemble“. Brooke nu este mai puțin angajată să Brecht „alienare“, crearea unei atmosfere în sala atunci când publicul părea a fi protejat de emoții nedorite. Se presupune, desigur, că privitorul nu este indiferentă față de ceea ce se întâmplă pe scenă, dar interesul pentru ea - un tip special: el veghează cu nerăbdare acțiunea, de gândire, împreună cu actorul și regizorul. Deci ți-ai imaginat relația dintre scenă și sala lui Shakespeare? Cu greu. Dar Brooke este în fața lui Brecht, nu este suficient de confuz astăzi într-adevăr shakespearian pe scară largă - prin urmare, în conformitate cu Brooke, atașați la ea conceptul, Shakespeare necunoscut. Pentru a reveni la Shakespeare, remarca în cartea sa, trebuie să mergem înainte. Brecht pentru Brooke și există într-o oarecare măsură Shakespeare modernă. "Shakespeare conștient."
Dar ceea ce este surprinzător: Brooke nu a pus în viața oricărei o bucată de Brecht! El a pus de bună voie mulți dintre contemporanii săi - Jean Cocteau, Jean Anouilh, Jean-Paul Sartre, Tennessee Williams, Arthur Miller, TS Eliot, Graham Greene, Friedrich Dürrenmatt, Peter Weiss și altele. El a finalizat peste șaizeci de producții de teatru - printre ei un singur Brecht!
Este accidental? Cred că nu.
Care este motivul pentru care Brooke a tratat-o pe Artaud și soarta ciudată a celor două performanțe "aroodice" ale lui Brooke?
Succesul "Marat / Sad" după eșecul jocului de echipă Artdian al atelierului "a teatrului de cruzime" nu poate fi explicat decât prin acest lucru. Arto, în sine, îi părea lui Brooke o particularitate exagerată. El nu a trăit cu el fără Brecht. Și el avea nevoie de el nu numai ca un plus față de Brecht, ci ca un contrast. În "Marat / Sade * Brook pe acest principiu, și le combinate.
alienare „Brechtian“ „este în general considerată ca fiind puternic teatru artodianskomu opus cu impresiile sale imediate, puternice, subiectiv colorate - Brooke a scris în 1965. N-am împărtășit niciodată această opinie. Eu cred că teatrul -. E ca o vie, impresie de conflict în curs de desfășurare și de judecată, eroare și perspective care sunt în război unii cu alții, dar sunt inseparabile „4 Sau „teatru epic,“ Brecht sau „Teatrul de moment“ nu sunt un substitut pentru Arto Brook Teatrul Shakespeare. shakespearian sentiment de viață în deplinătatea și contrastul, cu diferența de grotescă tragică și amuzant acolo, în opinia sa, numai în teatru, care merge dincolo de aceste sisteme strict specificate. sinonim modern pentru „Teatru Shakespeare“, el alege cuvântul „teatru total“ pentru scenă, lupta pentru perfectiune, scrie el, „fiecare element este determinat de elementul vecin: serios - comic, sublim - folksy, rafinat - grosolan carne, intellektualnoe-; abstractul este animat de imaginile teatrale, cruzimea este evidențiată de fluxul rece al gândirii ". Un astfel de teatru poate pretinde echivalența vieții.
"Total Theater", potrivit lui Brook, este un teatru care este cuprinzător și într-un sens profesional.
Numele lui Stanislavsky și Meyerhold sunt la fel de dragi pentru el. Fiecare dintre ei, el este sigur, a deschis o parte importantă a aceleiași realități. Drumurile către el sunt și numele altor regizori, considerați rivali în timpul vieții sale. În același timp, Brook este foarte departe de a trebui să construiască un nou sistem de elemente străine alese arbitrar. El nu este în nici un caz eclectic și nu speră la coexistența pașnică a diferitelor forme artistice. Dimpotrivă, el contează de coliziunea lor. Prin urmare, fiecare dintre ele poate fi reprezentat în ea nu numai în acele părți care alcătuiesc trecerea la alte sisteme, dar și în altele, alte sisteme care nu acceptă în interior.
Un nou sistem stabil, potrivit lui Brook, nu poate apărea în astfel de condiții. Dar el nu aspiră la asta. Mai degrabă, îi este frică. Teatrul pentru el - sistemul este dinamic, ca un organism viu, un fel de unitate, fiecare moment în unele celule propriu-zise, într-o altă colapsare. Și așa are nu numai teoretic, ci și Charles Warowitz. Note despre Teatrul Cruzimii / În: teatru în Muncă. Playwrites și producții în Teatrul englez modern. Londra. 1976, p. 184.
3 V. Komissarzhevsky. Un spațiu care nu poate rămâne gol. "Literatura străină", 1974, nr. 5, o sută. 250.
4 Cit. de carte. J. C. Trewin Peter Brook. Londra, 1972, p. 160.
5 Ibid., P. 146.
în practică. În practică, în primul rând. Evaluarea diferită, ca și în cazul în care tot timpul pentru ceva diferit de o negând de lucru Brooke a început în 1964, criticii erau gata chiar și într-o formă de disperare să spun că se pare că o mulțime de diferite estetica. Într-adevăr, a fost format teatru, apoi pentru Brooke a „multe case“, multe sisteme estetice, fiecare dintre care este destinat pentru a îndeplini orice sarcină unică. În viitor, situația sa schimbat. Brooke a început să caute un singur sistem, dar destul de încăpătoare, capabil de a transforma fiecare esteticii teatrale vzaimootritsayuschih din trecut în „caz special“ Povoa, ridicându-se deasupra lor estetica. Dinamismul, capacitatea de evoluție rapidă ar trebui să fie principala sa trăsătură distinctivă. Brook și astăzi se mută tot timpul, dar nu dintr-un sistem estetic înghețat la altul. Estetica în sine este mobilă în sine.
Regizorul, potrivit lui Brooke, nu trebuie "să știe totul", ci "să știe cum să arate". Și bineînțeles, este bine să ne imaginăm direcția căutării. În acest sens, Brook stă foarte ferm.
Și obiectivul său principal proclame cu certitudine.
Este pentru Brooke să restabilească bazele poporului de teatru, să o transforme din nou într-un instrument important - într-adevăr - necesar - al vieții publice. Teatrul trebuie în primul rând să restaureze o legătură live cu spectatorul. Așa cum a fost în zilele lui Shakespeare.
Sloganul "Înapoi la Shakespeare" nu suna pentru prima dată. A remarcat în mod repetat puncte importante ale istoriei teatrale. Dar niciodată, poate, nu a fost pronunțată de o figură teatrală, atât de străină de restaurări, cum a fost Peter Brook. El nu vrea să readucă teatrul la Shakespeare,
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: