În prima jumătate a anului „la zero“ partidul „Rusia Unită“, în alegerile de liste de partid în legislaturile regionale, în orașele Duma și Consiliul consideră că un rezultat destul de bun pentru mine 25%. 30% pentru PE a recunoscut un rezultat mare, bine, 35% - un succes extraordinar.
În a doua jumătate totul sa schimbat: acum Rusia Unită a considerat obiectiv demn de 60 la suta sau mai mult, și atunci când, la fel ca în recentele alegeri, câștigând aproximativ 50% - aceasta este tot văzută ca un eșec major, dar, desigur, temporar. Ce sa întâmplat? De ce dintr-o dată un astfel de salt impresionant? Fa lucru este că alegătorii ruși pur și simplu iubit cu pasiune partidul său edrosovskuyu natal?
Din păcate, dragostea pasională nu are nimic de-a face cu. Doar la început Edra aproape toate alegerile locale și regionale au fost un adversar demn, câștigă greu sau la fel de mult, sau chiar mai mult decât „partidul puterii“. O astfel de putere inamic puternic, desigur, nu-i plăcea - și asta e atunci când puterea (la Kremlin, Kremlinul este - acest lucru este important) au scăpat de el - cazul Edra a mers ca ceasul.
Despre cine vorbim? Este vorba despre CPRF sau, Dumnezeu, să mă ierți, despre LDPR? Ce fel de petrecere este acest lucru, care era egal cu puterea PE însuși, și apoi a dispărut fără urmă? Și cum a "irosit" ceva. Problema este că nu este ușor să numim acest "partid" puternic - are prea multe fețe și nume. În același timp, destul de ciudat, cu toate diferențele, acest partid este practic la fel peste tot. Pentru mine, eu o spun pur și simplu - "Nativ Uryupinsk."
Da, în majoritatea regiunilor, până aproximativ la mijlocul „zero“ este aproape întotdeauna la alegeri au participat blocuri electorale cu nume similare: „nostru Altai Krai“, „Novosibirsk favorit“, „Native Tambov“, etc. Pe fondul „partide federale“ cu nume magnifice, cum ar fi „liberal-democrată“, condusă de bine-cunoscut în jurul valorii de țară, „politica mare“, unele asociații mici-oraș, desigur, era palid; și chiar, s-ar părea, ceea ce este atât de special încât acestea să poată oferi alegătorilor? Care erau ideile lor? Da, nu. Ceva atât de incoerent, "economic" ...
Dar aici este paradoxul: oamenii dintr-un motiv oarecare au votat în mod stabil pentru aceste asociații de oraș mic! În plus - într-o serie de cazuri, chiar au recrutat mai multe EP-uri, în caz extrem, au reușit să obțină locul al doilea pe listele de partid. "Nativ Uryupinsk", de regulă, a strâns 1,5-2 ori mai mulți comuniști și Rodintsev, iar Uniunea Forțelor Dreptate și "Yabloko" au "făcut" tot timpul în 3 ani.
Desigur, nu este un secret care sa unit de fapt în astfel de blocuri. Cel mai adesea nu a fost o „unitate de luptă“ a birocrației locale și regionale, în secret sau în mod deschis susținut de principalele birocrația locală. - guvernator sau primar, intercalate cu acoliții și sprijin financiar mare pentru „oligarhii“ locale
De ce "nativul Uryupinsk" avea nevoie de o "elită" locală - este de înțeles; dar de ce a fost susținută de localnici? Ei erau atât de îndrăgostiți de "elita" lor. Nu, nu era așa. Oamenii au votat pentru "nativul Uryupinsk", de regulă, pentru că au fost impresionați de IDEA acestui bloc. Cel mai amuzant lucru este că ideea nu a fost exprimată explicit în materiale de agitație, oamenii l-au prins "așa" ... Dar fără îndoială. Ce idee a fost asta - cea stângă? Corect? Comunist? Este liberal? Nu, nu este. Această idee puternică a fost absolut perpendiculară pe toate cele de mai sus. Ideea tuturor "Nativului Uryupinsk" este opoziția față de Centru. Sau, chiar mai ușor - opoziția față de Moscova, "anti-Moscova". Alegerile noastre au fost și încă sunt în mare parte nepolitice. ora locală și regională alegeri și din nou, a arătat că o majoritate a alegătorilor, de fapt, au tendința de a alege să nu intre obișnuit (la Moscova) idei mari ale comunismului, naționalismul și liberalismul, precum și între conformitatea totală la orice autoritate (și dacă alegătorii alege un „partid al puterii“ EP) și o expresie a loialității față de "patria lor mică" (și arată în parale smochine care provoacă sentimente extrem de complexe față de "Moscova").
Apropo: cred că mulți doctori spin colegii vor fi de acord cu mine că alegerile sunt la începutul „zero“ au fost, probabil, cel mai onest și competitiv în istoria scurtă a Federației Ruse. Nu datorită faptului că au participat cei mai cinstiți - Doamne ferește! În aceste alegeri s-au ciocnit în acerbă, deși ascunse luptă două singura viață cu adevărat reală, două forțe: locale, bazată pe „rădăcinile“ ale guvernului se lupta cu încredere în sine federal. Două forțe urmăresc îndeaproape între ele - și falsificare au fost minime ca fiind „plină“ pentru oricare dintre părți.
Desigur, birocrația locală nu a putut rezista, dacă nu pentru susținerea susținută a populației locale. Cel mai adesea, acest sprijin a rezultat din cele care nu este un principiu democratic al poporului „răul cel mai mic“, nu atât de mult înșelat cu privire la „prințișori“ lor, cât de multe de fapt, nu a vrut să se consolideze „moscoviților“.
Moscova birocrație și așa-numitele. "Elitei rusești" nu a vrut să împartă cu nimeni în țară nici influență, nici putere, nici bani. Nu este chiar mânie sau lăcomie; multe dintre „federalii“, sunt sigur, destul de sincer am crezut și cred că banii din Partidul Regiunilor ar trebui să fie selectate pentru binele lor - atunci centrul, desigur, se va returna o parte din banii înapoi, dar, desigur, sub controlul benefic sale. Prin urmare, zdrobirea freemen guvernatorului, construirea unei „verticale a puterii“ de la Kremlin polițistului, prin modificarea raportului dintre veniturile bugetului federal și locale, de la 30:70 la 70:30, Kremlinul, desigur, nu a putut tolera o „majoritate relativă“, „partidul lor de putere "În autoritățile regionale și locale. Având în vedere că accentul principal a fost recunoscut prin stoarcere sucul „din câmpul“ pentru programul complet, lipsa de control deplin asupra parlamentelor regionale, în ciuda decorarea lor externe, nu este de dorit și chiar periculoase.
Prin urmare, cea mai importantă verigă în centralizare contra-reforma a Kremlinului a fost o schimbare în legislația privind partidele politice și alianțele electorale: în alegeri sunt interzise de la asociațiile obștești și blocurile electorale, și, în plus, Legea cu privire la partidele politice se face norma că partidul (citește - o parte la alegerile din cadrul sistemului proporțional) poate Numai organizațiile politice cu cel puțin 50.000 de membri care locuiesc în cel puțin 50 de regiuni din Rusia trebuie luate în considerare.
Este ușor de văzut că în acest fel legiuitorul federal a ucis chiar posibilitatea de participare a oricărui "Uryupinsk Nativ" la alegeri. "Nativ Uryupinsk" sau "Teritoriul preferat" prin definiție nu poate include rezidenții din 50 de regiuni; Care este problema 49 la o singură parte menționată în titlu?
Se pare - sa terminat ... Dar nu până la sfârșit. Sa dovedit că "Nativ Uryupinsk" are o portiță: districte cu un singur mandat. Legiuitorul, desigur, a interzis imediat asociațiilor publice să nominalizeze candidații la alegeri la toate nivelurile, lăsând acest drept numai partidelor. Dar, de fapt, nimic nu a împiedicat mișcarea publică "nativ Uryupinsk" pur și simplu pentru a sprijini anumiți anumiți candidați în alegeri! Un astfel de sprijin este aproape imposibil de a incrimina un candidat pentru al duce în instanță; în cele din urmă, candidatul nu poate interzice nimănui să-și exprime sprijinul! (De altfel, am descris deja un caz din propria mea practică, când am folosit această lacună în alegerile municipale).
Sa dovedit că blestematul "Uryupinsk nativ" putea încă să-și țină candidații și să își creeze propriile fracțiuni "locale"! Ce crezi că a făcut Kremlinul? Așa este - a început să înlăture în mod constant de la lege ideea unor raioane cu un singur membru. Duma de Stat a fost prima care a căzut; apoi, sub presiunea evidentă a regiunii "Rusia Unită", ZakSy a început unul câte unul să anuleze alegerea deputaților în circumscripțiile cu mandat unic.
Astăzi, „Mama Sankt-Petersburg“ sau „nativ Moscova“ imposibil, în principiu: în St. Petersburg și Mosoblasti fără alegeri în districte uninominale, și numai părțile federale pot participa prin liste de partid.
În ceea ce privește relațiile publice acoperă pentru distrugerea stocurilor de „Uryupinskov nativ“, și anume posibilitatea asocierii politice a elitelor locale împotriva guvernului federal, cu sprijinul populației locale, acestea, desigur, a fost aruncat taxa de „separatism“. Ca toate asociațiile locale sunt periculoase, ele conduc "la dezintegrarea Rusiei".
Paradoxul este că nu există nicio chestiune de "separare" sau "colaps" în cazul asociațiilor politice ale birocrației locale! (Apropo, acest lucru este bine înțeles de alegătorii care sunt extrem de surprinși dacă sunt numiți susținători ai "ieșirii din oraș sau regiune din Rusia"). Scopul real al întreprinderii feroviare este opusul: nu o evadare, ci un atac! Oamenii care votează pentru "Nativul Uryupinsk" doresc, de fapt, același lucru pe care Centrul le dorește de la ei, și anume resursele. RU este o forță politică agresivă prin natură. Oricare ar fi "camuflajul" acestei asociații nu este acoperită, scopul său real este să-i distrugă "resursele" din gura Centrului, adică Kremlinul.
Într-adevăr, "nativul Uryupinsk", în orice parte a țării în care se formează, dorește din partea Centrului nu numai să returneze taxele sau resursele "excesive" pe care Centrul le pompează; el poate vrea să forțeze Centrul să împărtășească și "resursele" lui, pe care le consideră inseparabil propriile sale - de exemplu, pentru a împărți chiria de petrol sau gaze. În cele din urmă, de ce o anumită regiune sau oraș are mai puține drepturi decât Moscova?
Din păcate, pentru Kremlin, fericirea lui nu a durat mult - doar câteva cicluri electorale. Popularitatea Rusiei Unite a început să scadă și, pe de altă parte, oamenii din întreaga țară au început să piardă interesul pentru alegerile complet emasculate. Prezența a început să scadă, în special la alegerile locale și regionale - și a scăzut treptat până la un nivel în care legitimitatea tuturor procedurilor electorale a devenit serios îndoielnică.
Prin urmare, sa decis să ne întoarcem. In ultimii doi ani, pentru a menține aproape complet intrigă pe cale de disparitie liberalizată legi privind partidele politice (și au fost stabilite imediat mai mult de 70 bucăți), a permis alegerea guvernatorilor, și din nou schimbat dramatic focalizarea la opusul - în loc de alegeri pe liste de partid frecvent reciclate districte uninominale.
Adevărat, amintirea trecutului trăiește cu tehnologii politici din Kremlin, deci - un moment orientativ - cu toată liberalizarea legislației electorale într-una, rămânând ferm ca o piatră: este totuși interzisă crearea unor blocuri electorale. Aceasta este o barieră evidentă în crearea noului "Nativ Uryupinsk". Cu toate acestea, revenirea lor pe scena politică în noile condiții este inevitabilă - cel puțin în timpul alegerilor în circumscripțiile cu mandat unic. Și vedem că Kremlinul ia deja măsuri preventive împotriva acestui lucru - ei urmează să adopte o nouă lege "Cu privire la combaterea separatismului". "Rusia Unită" dorește să doteze cu un baton administrativ suplimentar împotriva noului "Nativ Uryupinsk" în viitoarele lupte electorale.
Articole similare
-
Traducere din limba rusă în engleză, traducere rusă în engleză
-
Introducere - istoria dezvoltării legislației fiscale în Rusia
Trimiteți-le prietenilor: