Te rog să nu dai prea multă lovitură, nu pot tolera diviziile familiei caserole, nu am întâlnit astfel de bastoane în practică.
Vă mulțumim anticipat care va împărtăși experiența / considerentele lor.
"Interzis pe Google?" (C) :)
Solicitarea către Google: "măsuri de securitate pentru orice bun care aparține unei anumite persoane"
Dacă instanța acceptă chiar și interdicția de a efectua tranzacții cu privire la orice bun care aparține unei anumite persoane, atunci, după cum probabil înțelegeți, aceasta nu va afecta bazele listării.
De ce este brusc? Rosreestr, prin hotărâre judecătorească, va impune restricții privind cedarea tuturor bunurilor persoanei menționate în hotărârea judecătorească.
Reflectați acest lucru în extrasul din Registrul unic de stat din secțiunea 4.
De asemenea, afla ce aparține imobilul persoanei poate fi comandat din Registrul de stat unificat Extras privind drepturile individului la obiectele sale imobiliare existente pe teritoriul (și unde puteți specifica toate Rusia). Dar întrebarea este că acest extract se poate comanda numai titularului sau reprezentantului său legal, sau instanțele, agențiile de aplicare a legii, executorii judecătorești, având în producția de cazuri care implică bunuri imobile și (sau) proprietarii respectivi.
Dar soția este un reprezentant legal al soțului ei și poate primi într-o astfel de situație un extras despre drepturile unui individ asupra obiectelor imobile pe care le are? Ce spune legea? Dacă da, soția poate merge la Rosreestr și poate face o cerere corespunzătoare.
Ați avut o practică similară? Care este formularea hotărârii judecătorești?
Poate (cel puțin o oportunitate tehnică pentru Rosreestra este) așa că am injectat IMHO. Mă simt jenat că Rosreestr nu numai că va executa, ci va trata mai degrabă decizia instanței (referindu-se la această interdicție).
Ei bine, de exemplu, proprietarul are o proprietate care este supusă regimului de proprietate comună (dobândite în timpul căsătoriei), și că, pe care acest regim nu se aplică (dobândite înainte de căsătorie, un cadou, un contract de căsătorie).
Judecătorul sănătos nu va impune niciodată o interdicție asupra întregii proprietăți, fără ao înțelege. Da, și respondentul sănătos va obiecta.
Poate (cel puțin o oportunitate tehnică pentru Rosreestra este) așa că am injectat IMHO. Mă simt jenat că Rosreestr nu numai că va executa, ci va trata mai degrabă decizia instanței (referindu-se la această interdicție).
Ei bine, de exemplu, proprietarul are o proprietate care este supusă regimului de proprietate comună (dobândite în timpul căsătoriei), și că, pe care acest regim nu se aplică (dobândite înainte de căsătorie, un cadou, un contract de căsătorie).
Judecătorul sănătos nu va impune niciodată o interdicție asupra întregii proprietăți, fără ao înțelege. Da, și respondentul sănătos va obiecta.
Judecătorul sanatos va impune doar dacă reclamantul declară petiția și indică faptul că există motive să creadă că inculpatul poate ascunde o parte din proprietate în fața secțiunii. Și inculpatul va trebui să demonstreze care ar trebui să fie scoasă din interdicție. Aici este doar pârâtul în instanță care poate furniza documente pentru bunuri care au fost primite pentru tranzacții gratuite și dobândite înainte de căsătorie și pentru care regimul de proprietate mixtă nu se aplică.
Soția nu este reprezentantul legal al soțului în acest context - și - din motivele menționate mai sus - informațiile sumare despre proprietatea soțului / soției - nu vor primi.
Dar contextul poate fi mai detaliat? Nu am fost zadarnic și am întrebat înainte
Au refuzat-o. Atât în Rosestre cât și în MFC
în ambele organizații - era absolut inutil să se aplice.
și pe bună dreptate a refuzat - din motivele pe care le-am menționat mai sus.
Datele personale, mama lor.
Dacă știți cel puțin caracteristicile aproximative și incomplete ale proprietății existente - puteți căuta date deschise de trandafiri și puteți comanda informații despre obiecte similare.
Dar clientul aparent trebuie imediat și toate obiectele.
soluţie:
cereți companiei Google - "o agenție de detectivi din Perm"
alege.
acești tovarăși au garnituri de 100% pentru depunerea cererilor relevante.
Au refuzat-o. Atât în Rosestre cât și în MFC
Pe ce motive? La ce sa referit? (deci, pentru interes)
După aceasta, puteți să acționați în siguranță prin intermediul unei petiții adresate instanței.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: