"Un grup a lucrat pentru prăbușirea țării în Comitetul Central al CPSU, dar KGB-ul a jucat, de asemenea, un rol important"
Președintele Vladimir Putin a subliniat în repetate rânduri că prăbușirea Uniunii Sovietice este slabă și consideră că aceasta este o catastrofă geopolitică. Dar ceea ce șeful statului numește motivele acestor evenimente, introduce mulți istorici în perplexitate. Recent, el a acuzat CPSU despre asta. și chiar mai devreme - fondatorul țării sovietice, Vladimir Lenin.
„Vreau să nota - a spus presedintele - care a condus fostul Patrie - URSS - a fost Partidul Comunist nu este o alta, care a promovat ideile naționalismului sau alte idei distructive, care sunt dăunătoare pentru orice țară.“ - a spus el el, răspunzând declarațiilor lui Ghenadi Zyuganov.
Înainte de aceasta, Putin a spus că nimeni altul decât Vladimir Lenin "a pus bomba atomică" sub URSS, cu politica sa națională.
Ca urmare a acestei logici, putem spune că Imperiul Rus și a distrus monarhia Nicolae al II-lea a răsturnat - pentru că a fost la cârma țării, el se face vinovat de revoluție? În general, se pare foarte convenabil - Imperiul Rus a distrus comuniștii, Uniunea Sovietică - comuniștii au distrus, iar dacă se întâmplă ceva rău astăzi, este de asemenea clar - toate problemele moștenirii comuniste, de la „scoop“?
eșaloane cifre mai mari de putere vin în acest argument până în prezent, se pare că, dacă cineva a doua Mondial a luptat de partea lui Hitler - este, de asemenea, să dea vina pentru bolșevici. Până de curând, părea - cum ar fi inerente cu excepția faptului că odios și nu monitorizează într-adevăr politica lingvistică a Ucrainei, dar se pare - și în „turnurile“ noastre ale Kremlinului pregătit să efectueze o asemenea comparație periculoasă.
agențiile istoric informații Alexander Kolpakidi a declarat într-un interviu În ajunul dacă sunt sau nu de vina pentru prăbușirea Partidului Comunist URSS, care a avut de a face cu ea și dacă KGB responsabil pentru aceasta (cel putin moral) actuale directori de mare a avut loc în partid, iar acum ea este acuzat de toate păcatele?
Alexander Kolpakidi. Desigur, principala responsabilitate pentru prăbușirea Uniunii Sovietice este conducerea CPSU. Dar aici este o întrebare - toți liderii CPSU sau partea sa. Notorious Yakovlev, șeful ideolog și designer de colaps, de exemplu, și nu a negat rolul său, el a scris că a făcut totul conștient, iar la sfârșitul anilor '50 - începutul anilor 60-e a existat un grup de oameni - conspiratori condiționale în conducerea Partidului Comunist că această sarcină pentru a submina ideologia și prăbușirea CPSU. Yakovlev nu a ascuns acest lucru, iar restul figurilor sunt tăcute după moartea lui Yakovlev.
În opinia mea, versiunea cea mai convingătoare este că centrul complotului se afla chiar în aparatul Comitetului Central al CPSU. dar rolul important în acest rol a fost jucat de președintele KGB, Andropov.
Întrebarea. Aceasta nu este întreaga partid care a lucrat împotriva sistemului?
Alexander Kolpakidi. Bineînțeles, întregul CPSU nu poate fi acuzat, totuși au existat persoane sincere și decente care au înțeles avantajele acestui sistem. Dar faptul că erau fie trădători, fie nebuni în conducere este evident pentru toată lumea.
Și dacă te uiți la cine a condus Partidul Comunist din Federația Rusă - atunci cine a fost Zyuganov? Nimeni nu la cunoscut în Uniunea Sovietică. cu excepția rudelor apropiate. Nici unul dintre liderii CPSU nu era în fruntea Partidului Comunist. erau niște funcționari mici. Cine sunt ei? Uitați-vă la liderii Partidului Comunist din ultimii ani - este necunoscut în acel moment oamenii.
Alexander Kolpakidi: Au existat contra-elite - nu mă refer chiar la dizidenți. Disidenții au jucat în prăbușirea Uniunii Sovietice nu prea mare un rol, deși ei nu vor recunoaste acest lucru, dar este un fapt. Au dat contra-elitelor o armă puternică de ideologie. Uite, niciunul dintre disidenți nu a ocupat posturi în noua Rusia. Acum toți amenință să fie numiți agenți străini și se simt incomod. Dar, desigur, cel care conduce țara - este responsabil pentru prăbușirea sa. Iată, regele a condus țara, el se întâlnește și este acum acuzat Nicolae al liberalilor, dar nu e corect - vina Miliukov, Kerenski, și Guchkov și să nu vorbim despre vin Nicolae al II-lea. și a spune că era un om grozav înseamnă să nu înțelegi ce sa întâmplat în anul 17.
Întrebarea. Încă bine ar fi liberalii lui Nikolayev. Dar, la urma urmei, autoritățile actuale afirmă în mod constant că comuniștii au stricat imperiul rus, iar acum comuniștii au rupt comuniștii și, în general, toate problemele din "moștenirea unei cupe"?
Alexander Kolpakidi. Autoritățile actuale manifestă un fel de dublă minte. Pe de o parte, Nikolai Romanov este un om grozav. nu este cine este vina, ci liberalii; pe de altă parte, CPSU este de vină pentru prăbușirea URSS. Este necesară aplicarea aceleiași metode în aceeași situație - în caz contrar acestea sunt standarde duble! Standardele foarte dublate pe care președintele nostru le resimte atunci când le folosesc de către americani. Dacă vorbim despre trădarea CPSU, despre trădarea unor lideri, atunci trebuie să vorbim despre vina lui Nikolai Romanov. și, în opinia mea, vina lui Nicholas în această situație era mult mai mare decât vina conducătorilor CPSU în anii 80 și 90.
Întrebarea. Dar, la urma urmei, Putin - a fost, de asemenea, în CPSU, Ivanov în CPSU? Și nu numai ei au fost în partid, dar au lucrat în KGB - structura responsabilă pentru siguranța și securitatea țării.
Elitei noastre (nomenclatorul este, desigur, piatra de temelie a elitei politice) din anii 1990 a făcut o lovitură de stat. Dar la putere au fost aceiași oameni - a se vedea biografia aceluiași Shoigu, care este tatăl său, cine a fost el. Generațiile s-au schimbat și au apărut oameni aleatorii, dar nu sunt mulți dintre ei, iar reprezentanții nomenclatorului au rămas în top. Cred că ceea ce sa întâmplat este tipic pentru Rusia. Principala problemă pentru Rusia este elita sa. Dacă vorbim mai mult termen științific - "bovine-elita". Și această elită este mult mai periculoasă decât orice liberal sau bolșevici naționali - ei, pentru interesele lor egoiste, ruinează Rusia, și același lucru se repetă de fiecare dată. Au existat exemple - Peter I sau Stalin, atunci când elita a fost suprimată și se bazau pe forțe noi, asupra poporului.
Întrebarea. Grozny încă pe această listă cu oprichnina lui, el a luptat, de asemenea, cu boierii elita?
Alexander Kolpakidi. Da, sigur. Dar la noi toate acestea sunt primitivizate. Trebuie să înțelegem că printre oprichniști au existat oameni diferiți - au existat reprezentanți ai vechii elite, dar în general Grozny de asemenea aici vă puteți aminti. Deși aici trebuie să facem câteva rezervări - când Petru a murit. el a lăsat o țară prosperă, nouă, modernizată, după ce Stalin a fost la fel, la momentul morții am luat primul loc în ceea ce privește ratele de creștere, înaintea Americii. După Groaznic nu se poate spune că sa întâmplat, cred că este necesar să se împartă regatul Groznîi în două părți: prima - pozitiv, iar al doilea - atunci când a devenit calitățile sale personale domina rolul său progresiv. Prima jumătate a domniei lui a fost foarte progresivă.
Întrebarea. Deci, odată cu suprimarea elitei, cele mai bune perioade ale vieții statului sunt legate între ele?
Alexander Kolpakidi: Da, numai cu suprimarea elităi tradiționale țara înflorește. Și după moartea lui Stalin, sub Hrușciov, Brejnev, atunci când elita este deja baza nomenclaturii, iar apoi și-a recăpătat toate caracteristicile cele mai grave ale stratului regale, care a condus țara în anul al 17-lea. Principalul lucru pe care nu ar vrea să - așa că acum se întâmplă, deoarece este imposibil de a crea o putere mondială prosperă, bazată pe o astfel de elită trădătoare, care este nu numai copiii de studenți în străinătate, dar, de asemenea, toate de capital acolo, ceea ce nu este clar cum poate fi, în general, considerată o elită rus. Din nou, voi spune, termenul de „elita“ aici - neștiințifice, chiar din punct de vedere academic - „bovine-elită“.
Întrebare: Ce puteți spune despre consiliul de administrație al lui Mannerheim și despre "marginalii" care s-au opus ei?
Alexander Kolpakidi. Toată povestea cu bordul Mannerheim este o legătură în lanț. Lanțul de neînțeles pentru mine provocări pe baza istoriei acestei puteri pentru ultimii 20 de ani aruncă în societate - acest Voikovskaya, este vorba de „bomba atomica“, este de aproximativ trei mii s-au înecat preoți, ea Mannerheim, și respingerea unui monument lui Stalin. Provocările duc la iritare în societate. De ce am nevoie de asta, sincer nu înțeleg. Și oricum, este vreun sens aici? Pentru mine, un mister. Se pare că aceasta poate fi o manifestare a unei anumite crize. Mai degrabă decât să se unească o societate, atunci când vin în probleme mari în economie, oamenii instituit împotriva celuilalt. Aceeași anecdota, umor negru: critica ucrainenii pe care Slăvesc Bandera, și a stabilit un consiliu onorific Mannerheim. Și apoi ce? Vlasov vom lăuda? Și el, înainte de a deveni trădător, a fost unul dintre cei mai buni generali ai armatei sovietice - pe care toți îl cunosc.
Întrebare: Autoritățile au difuzat ideea că vor să combine epocile la fel de importante, dar nu este încă posibil, de ce?
Alexander Kolpakidi. Aici a pus în Crimeea un monument pentru Wrangel - pentru numele lui Dumnezeu. În general, o persoană decentă. Nimeni nu sa opus. Dar nimeni nu va instala un monument al lui Frunze, care la învins pe Wrangel. Frunze, care nu a servit în armată nu aveau nimic de-a face cu afacerile militare, și a învins ofițerul de personal pe cap. Și nimeni nu spune că bolșevicii acuzat pe nedrept, că au împușcat ofițerii în loc de 12,000 ca arhivele numit cifra relevat de 120000 - exagerat de zece ori ... Așa cum pe bună dreptate Suvorov: „Turcii ucis mai mult, poate scrie ce impartasim aceste necredinciosi.“ Dar nu turcii, concetățenii noștri, de ce să creștem morții? Nu veți găsi o singură carte, nici un articol despre cât de mulți "albi" au distrus "roșii" înainte. Și, potrivit datelor indirecte, mărturia oamenilor - și eu nu cunosc cifrele exacte și nimeni nu știe! - "Reds" au fost distruse fără probe și investigații, nu există nume sau prenume. Dar în întreaga țară mai mult de 20 de monumente pentru generalii albi. Și nimeni nu protestează - nici Partidul Comunist, nici vreunul dintre suporterii ideii roșii - vă rog. Dar apoi scoateți imediat monumentul lui Stalin - asta ești "reconcilierea veacurilor".
Întrebarea. Dacă, totuși, vom reveni la prăbușirea URSS - unde a arătat KGB-ul, când ceva a mers prost în CPSU?
Întrebarea. Andropov însuși a vrut să realizeze restructurarea, dar nu a fost suficient timp și ei spun că dacă ar fi îndrumat-o, și nu pe Gorbaciov, totul s-ar fi încheiat diferit?
Alexander Kolpakidi. Există o astfel de versiune. Dar, destul de ciudat, confiscarea puterii lui Andropov coincide cu saltul neașteptat și faimos al prețului petrolului. Aceasta este una dintre mitologiile pe care URSS le-a trăit pe petrodolari, dar, totuși, sa produs un salt brusc. Nimeni nu studiază istoria din această poziție - posturi noi, oameni noi, care s-au grabit acolo? Oamenii din KGB, care au început să ocupă poziții în număr mare. În cazul în care banii sunt acolo, zboară zboară împreună.
Întrebarea. Iar ideile noi ale tinerilor economiști au început să apară ...
Alexander Kolpakidi. Știm doar câțiva oameni din acest grup de economiști din Petersburg - Chubais, Manevich, dar de fapt, cu grupul lui Gaidar și alți moscoviți, care au organizat seminarii, care le-au promovat? Cum se întâlnesc unii profesori "săraci" și discută cum să construiască economia în continuare? Acest lucru nu a putut fi sub egida KGB-ului, este absolut evident. Totul este descris în detaliu în cărțile lui Alexander Ostrovsky, el are mai multe cărți, unde descrie în detaliu procesele din anii 80 - începutul anilor '90. Există și cărțile lui Shevyakin, dar acolo trebuie să împărțiți totul în două. O mașină enormă de propagandă a lucrat - au comandat filmul "Pocăința" - imnul perestroika, romanul infam al lui Rybakov "Copiii Arbatului" a început să fie comparat cu "Războiul și pacea". A avut romane de succes, dar această ordine pur și simplu neobișnuită și explicită. Era într-un fel organizat, zburat. Ghicirea principală - cine sunt acești oameni, cu excepția lui Yakovlev? Un fel de tusovă din aparatul Comitetului Central și KGB. Dar nu întreaga structură. În Uniunea Sovietică din spatele ecranului a existat o luptă plină de viață, invizibilă sub acoperire. Am fost foarte secret.
Întrebarea. Și ce rol a fost în serviciile speciale? Astăzi, teoria este populară, deoarece englezoaica se întoarce întotdeauna la noi sau CIA este dușmanul nostru principal.
Dacă observați o eroare, selectați textul care o conține și apăsați pe Ctrl + Enter
Trimiteți-le prietenilor: