Și activitatea lui Navalny pare mult mai practică pentru discreditarea regimului actual, mai degrabă decât "formulări distincte ale opiniilor politice" ale altor "dizidenți", atunci nu merg mai departe.
Bineînțeles, una dintre sursele de informații Navalny scade competitorii compromițătoare - aceasta este o sursă normală, dacă o evaluați din punct de vedere al fiabilității și nu moralizând.
Activitate Navalny practice, fără îndoială. Dar, dacă privim mai îndeaproape, vedem că toate revendicările puterii Navalny constă în faptul că funcționarii corupți și hoți - ei sunt oameni de autoritate, și nu el însuși. În principiu, este ca un om, nu se sfiește să ia petițiile adversarului său Sobeanin, pentru a participa la alegeri, pierzându-și aliații săi politici ca Udaltsov, m-am dus la o recepție la Kremlin ia de prune compromițătoare facțiuni concurente în guvern, este foarte pasionat de bani, etc. Ie Oamenii în mod fundamental de calitățile lor morale nu face adversarii lor nu este diferit - ceea ce, atunci este demnitatea lui ca un politician? Prin faptul că funcționează ca o legătură de transmitere în gura de a compromite materialul unei grupări de putere în relație cu altul?
Și ce, tu, draga Harry, numiți populism, am tendința să consider real - nu în cuvinte - muncă. Este suficient să analizăm motivele și motivele pe care instanțele refuză să-și accepte pretențiile - este doar o demonstrație a impotenței. Personal, am Navalny pretențiile și judecățile făcute de el sunt reprezentate în mod disproporționat de mare contribuție la discreditarea regimului decât toate „rapoartele“ ale defunctului Nemțov și alte escapade de opoziție.
Din punctul meu de vedere, nimeni, cu excepția acțiunilor autorităților în sine, nu o discreditează așa cum o face. Iar faptul că principalul său adversar este o persoană nu este curat moral, amenințarea puterii nu reprezintă.
Activitate Navalny practice, fără îndoială. Dar, dacă privim mai îndeaproape, vedem că toate revendicările puterii Navalny constă în faptul că funcționarii corupți și hoți - ei sunt oameni de autoritate, și nu el însuși. În principiu, este ca un om, nu se sfiește să ia petițiile adversarului său Sobeanin, pentru a participa la alegeri, pierzându-și aliații săi politici ca Udaltsov, m-am dus la o recepție la Kremlin ia de prune compromițătoare facțiuni concurente în guvern, este foarte pasionat de bani, etc. Ie Oamenii în mod fundamental de calitățile lor morale nu face adversarii lor nu este diferit - ceea ce, atunci este demnitatea lui ca un politician? Prin faptul că funcționează ca o legătură de transmitere în gura de a compromite materialul unei grupări de putere în relație cu altul?
Din punctul meu de vedere, nimeni, cu excepția acțiunilor autorităților în sine, nu o discreditează așa cum o face. Iar faptul că principalul său adversar este o persoană nu este curat moral, amenințarea puterii nu reprezintă.
Sunt mai mult decât sigur că nici o persoană implicată în politică reală, nu este lipsită de reproș în decalajul dintre idealul moral.
În ceea ce privește Navalny, păcatele listate de dvs., din punctul meu de vedere, în principiu nu influențează evaluarea activității sale actuale în documentarea încălcării regulilor proprii de către regimul de guvernământ. "Credibilitatea" și "strângerea de mână" nu sunt complementare.
„Dar este păcat că, atunci când teoria este adus la punctul de absurditate, tendința unui număr foarte mare de cercetători - și cercetători -. Nu este cum să se apropie de adevăr și de a aduce la teoria opusă egal în nivelul absurditate“
Kurt von Fritz
Sunt mai mult decât sigur că nici o persoană implicată în politică reală, nu este lipsită de reproș în decalajul dintre idealul moral.
Și atunci ar trebui să ne întrebăm de ce? De ce lumea ridică doar dregurile prost mirositoare? Și de ce societatea are posibilitatea de a alege între un produs și un produs digerat?
Și de ce nu este evident pentru masele de fani ai acestei puteri?
Pentru că nu au nimic de comparat. Ei văd drojdia, care sunt numite „elita“, le compara cu același gunoi, a se vedea o serie de măsuri populiste „de elită“ și nu văd lanțul consecințelor acțiunilor din această „elită“, ceea ce duce la sărăcie de multe ori sprijinirea „elita“ a societății.
Da, le lipsește alfabetizarea obișnuită. Deseori, dorința de a înțelege măcar cel puțin ceva.
Iar cei care au alfabetizare și / sau o dorință este în regulă, pentru o lungă perioadă de timp a redus rating-ul de putere pentru el însuși prin podea.
Dar, pe de altă parte, există încă un moment subtil care distinge un gunoi de altul. Încercând pentru propriile lor interese, pe cineva ca urmare a cuceririi lumii și îmbunătățește, în mod accidental, viața susținătorilor lor, inclusiv acest număr și toți locuitorii din țara lor, pentru a asigura un spate sigur. Dar, bineînțeles, toate bucuriile câștigătorilor vin la ei în detrimentul suferinței celor învinși.
Și foarte rar există pasionari ideologici, nu numai că au primit putere, dar și că nu-l folosesc niciodată pentru a-și atinge bunăstarea personală. Dar chiar și aici există un moment subtil - și cum este majoritatea societății la putere care conduce la o idee incomprehensibilă majorității? Ce este comunismul? De la un simplu muncitor tare primiți un răspuns, foarte departe de teorie.
citește totul, în 1917, toată lumea a strigat despre lașitate și trădare, a crezut că autocrația putredă ar înlocui forțele de încredere populară.
Am ce avem.
În 91 de metri, se părea și credea - va fi glasnost, piața, fericirea. Trebuie să știu ce.
Și din nou, oamenii cred în ceva. Că ne vom vindeca, nu este suficient pentru noi, așa cum am fost "vindecați" în a 17-a, în cea de-a 37-a (care a fost rezultatul acestei), în anul 91.
Și, așa cum „începe să trăiască“, sau mai degrabă „zapomiraem“ (aceasta este cea mai usoara epitetul) atunci când sa întâmplat ceva care în ultimul secol sa întâmplat deja de două ori - ne arată Kondopoga revolte Pugachev, toate evenimentele din Caucaz, Doneț bazinul (ele nu sunt nimic mai mult decât de la noi nu suntem diferiți).
Și sunt gata să meargă la toate astea. De dragul a ceea ce?
Într-adevăr "cred" nu se știe în ce? Nu cred.
Este imposibil sa cazi pentru a treia oara pe acelasi lucru.
# 932; # 949; # 955; # 959; # 962; # 954; # 945; # 953; # 964; # 969; # 920; # 949; # 969; # 948; # 959; # 958; # 945; # 33;
Trimiteți-le prietenilor: