Mai puțin de rezonanță, dar nu mai puțin importante au fost alte două studii de matematician rus-american despre modul în care a existat un sentiment de dreptate într-un om, și care a condus la dezvoltarea civilizației din epoca bronzului și terminând cu noul timp. Potrivit calculelor sale, strămoșii noștri au învățat cum să aprecieze validitatea actelor altora pentru motivul că a fost favorabilă pentru supraviețuirea lor din punct de vedere al evoluției, iar războiul sa dovedit a fi principalul motor de dezvoltare a civilizațiilor.
Publicarea în Interfață este o extensie logică a acestor două articole. Acesta Havrylets a încercat să afle de ce strămoșii noștri a dobândit capacitatea de sprijin reciproc și de ce au învățat să intre în uniuni temporare (sau permanente), pentru a rezolva problemele pe care nu le pot rezolva singuri, și de ce avem nevoie de un astfel de creier mare, „mananca“, aproximativ 20% din rezultă corp de energie.
„Capacitatea noastră de a coopera productiv cu alte persoane, pentru cea mai mare parte, este tocmai caracteristica unei persoane care ne-a făcut ceea ce suntem astăzi și ceea ce a ajuns la civilizația noastră. Principala problemă astăzi este modul în care am obținut această capacitate, având în vedere metabolice imens și costurile fiziologice pe care le suportă din cauza dimensiunii mari a creierului, și mare probabilitate ca fructele uniunii dumneavoastră cu alte persoane pot utiliza parazit“, - explică omul de știință .
După cum scrie Havrylets, pe baza acestor constatări, pe care a făcut în timpul unui studiu al relației dintre război și progres civilizațional, toate acțiunile comunităților de oameni antice din perioada preistorică pot fi împărțite în două grupuri - lupta cu natura și conflictele cu propria lor natură. Primul grup se referă de vânătoare matematician, construcția de locuințe, întreținerea de protecție împotriva incendiilor de animale de pradă, îmbrăcăminte și sos de alte acțiuni comune, a căror succes nu depinde de acțiunile altor grupuri. El numește toate aceste forme de cooperare "un joc" împotriva naturii "."
A doua clasă de acțiune colectivă, pe care el a numit „jocuri“ noi împotriva lor „“ include toate conflictele între două sau mai multe grupuri de persoane pentru o varietate de resurse - accesul la hrană, apă, roci convenabile pentru a face instrumente, și chiar femei.
În principiu, așa cum observă omul de știință, ambele forme de cooperare în grup pot stimula dezvoltarea creierului și pot duce la dezvoltarea unei dorințe înnăscută de asistență reciprocă și cooperare cu alte persoane. Cu toate acestea, antropologii și sociologii nu au ajuns încă la un consens cu privire la care dintre aceste opțiuni au fost strămoșii noștri imediați - Cro-Magnon - și prototipii mai în vârstă.
Pentru a răspunde la întrebarea, care dintre aceste ipoteze explică cel mai bine de ce oamenii genetic „taxat“ pentru cooperare, Havrylets a creat o lume virtuală în care a trăit două comunități mari de oameni - triburile, „pacifiștii“ și "razboinicelor triburi. Membrii primului grup a intrat în alianțe și să lucreze împreună în mod exclusiv pentru a aborda gama de probleme „suntem împotriva naturii“, iar acesta din urmă resursele extrase numai prin conflicte cu grupuri virtuale învecinate de oameni.
Succesul fiecărui trib, sub forma cantității de resurse extrase, conform regulilor modelului, depinde de cât de mult investește fiecare membru (adică dă o parte din resursele sale pentru sarcină) succesului unui anumit eveniment colectiv. Mărimea acestui "ou" al alimentelor și al altor resurse depinde de șansele ca acest grup să își continue genul, indiferent dacă va crește sau va diminua dimensiunile. Dacă un anumit trib moare, atunci patrimoniul său virtual pentru o lungă perioadă de timp nu este gol - acesta va fi populat de descendenții celor mai de succes triburi, care au acumulat cantitatea maximă de resurse.
Membrii fiecărui trib, conform ideii lui Gavrilets, aveau o libertate relativ mare. Ele ar putea ieftin prin alocarea de mai puține resurse pentru a rezolva probleme colective, sau nu a investi într-un efort comun, în principiu, să migreze și încrucișa cu membrii altor grupuri, care afectează predilecția descendenții acestora, în cazul în care acestea au fost la „pacifism“, „militarism“ reciprocă și la parazitism.
După cum arată calculele matematice și observațiile vieții oamenilor în această lume preistorică virtuală, "pacifismul" este o strategie neviabilă pentru supraviețuirea și dezvoltarea cooperării. El a fost extrem de vulnerabil în fața unei creșteri a numărului de liberi în triburi și a unei scăderi a tendinței de asistență reciprocă, ceea ce a dus în mod inevitabil la colapsul resurselor și incapacitatea de a continua acest gen.
Astfel de grupuri au supraviețuit în mod durabil și și-au continuat genul numai atunci când au constat dintr-un număr foarte mare de persoane inițial predispuse la cooperare și o mare parte a acțiunilor colective. Potrivit lui Gavrilets, acest lucru nu s-ar putea întâmpla în antichitate extremă, atunci când riscurile colective au fost ridicate, iar beneficiul potențial al cooperării este relativ scăzut.
În triburile "militarilor" imaginea era complet diferită. Pentru toate variațiile admisibile în trăsături de personalitate și în toate caracteristicile comportamentului uman, aceste grupuri au beneficiat întotdeauna de cooperare și nu a mers la resursa „minus“ ca Havrylets exprimate deoarece acțiunea freeloaders. Impactul cooperării și succesul legate de procreație depinde de eforturile individuale ale fiecărui membru al societății, și nu greutatea totală a resurselor investite, așa cum este cazul cu triburile de „pacifiști“. Acest lucru, potrivit unui matematician, și a pus condițiile de concurență inter-tribale, pentru a stimula tendința de dezvoltare a cooperării, și prin ea - și creșterea volumului creierului și nivelul general al capacității cognitive.
Prin urmare, în conformitate cu Havrylets, putem spune pe bună dreptate că, inițial, creșterea abilităților noastre intelectuale și de înclinație a fost reciprocă determinată de război, conflicte cu alte grupuri de persoane. Mai târziu, această abilitate sa răspândit și la alte probleme din viața strămoșilor noștri, care sunt incluse în clasa "suntem împotriva naturii". Această presupunere, a spus el, bine susținută de observații ale vieții triburilor moderne blocat în epoca de piatră, precum și o explicație bună a înclinației umane la violență și război conchide matematician.
Cine e vina pentru moartea lui Daria Turkina?
Șapte răni de înjunghiere i-au cauzat tânărului un lucrător de oaspeți, care se afla într-o stare de "rupere". Pentru ce? Și cine va răspunde pentru asta?
Nu există sistem punct
Șefii Băncii Centrale demonstrează profnepryodnost
Suveranul și femeile lui
Un film scandalos despre viața premaritală a ultimului țar rusesc
Articole similare
-
Știința războiului ca și cum creierul uman lucrează în luptă - amn
-
Despre programul secret - războaiele creierului - Locotenent-generalul locotenent Alexei Slavin
Trimiteți-le prietenilor: