Tezaurul european arhaic
Istoricul lingvistic al majorității națiunilor europene le leagă nu numai unul cu celălalt, ci și cu popoarele indo-iraniene. Baza comună indo-europeană a limbilor europene și indo-iraniane este determinată de originea omenirii, nu de o persoană individuală, ci de un trib. În imaginea limbajului arhaic, ceea ce numim acum "poporul" este prezent în dinamică la diferite nivele și în diferite lexeme. Noi propunem reconstruirea ideii arhaice a oamenilor dintr-o reprezentare mai generală, abstractă, la una mai concretă (ca și cum ar fi apropiată imaginea de mai sus). O astfel de metodă are avantaje indiscutabile, pentru că este similară cu o privire apropiată a unui obiect. În știință, această metodă se numește sincronă, deși istoric a fost invers: oamenii au trecut de la concepte simple și evidente la complexe și teoretice, complicate în direcția abstractului. În știință, aceasta se numește diachronie [2].
Poporul ca o masă ("poporul")
Dacă trecem de la cel mai abstract nivel al conceptului de "popor" la unul mai concret, atunci domeniul conceptelor ne va apărea mai întâi sub forma unui grup nestructurat, iar apoi - sub forma unor grupuri tot mai structurate. Grupurile nestructurate sunt multe, o mulțime, o mulțime de oameni. Un astfel de popor nestructurat este întotdeauna prezent în tabloul lingvistic al lumii ca un antonim al "Eu", ca expresie a ideii celui de-al doilea sau al treilea an. pl. ("ei", "tu", comparați folosirea vos-otros - "voi"). Cel mai adesea acest concept este explicat ca "masă", "mulțime", "rasă umană". Se referă la noțiunile de "om" și / sau "slujitori", "străini", "ochlos" (mulțimea). Să numim trei termeni de bază și etimologiile lor indo-europene [3].
- DREAPTA: * (s) kʷel-; alt-indian: kúla- n. Greacă-greacă: sfârșit, slavă: * čelēd, * čelovēk, rusă. un om, un rob; Germanice. * skul-ō. O persoană în limba rusă face parte dintr-o masă nestructurată, un slujitor, o persoană nu este o persoană și cu siguranță nu sună "mândră".
- RUIE: * teut-, Hittite: tuzzi- (tuzzija-), Baltic: * taut-a, germanică: * ɵiud-ṓ; * ɵiud-an-a- (din care vine etnonul Teutsch> Deutsch, Celtic: al-irl tuath; cymbid Tūd). Acest cuvânt cu semantica ceva puternic, gros și nestructurat, destul de ciudat, în limba slavonă, sună ca un "chud", probabil împrumutat de la germană.
- Prai: * oghl-, 'gramada', altul-greacă: χχλος; Baltic: * agl-u-adj (mulțimea).
Oamenii în sensul cel mai general sunt o mulțime care se opune vorbitorului, principala sa trăsătură fiind inseparabilitatea, masa.
Oamenii ca o structură
Structurarea masei este asociată cu divizarea ei inițială pe teritoriul și limba. Cea mai simplă structură este un grup de vorbitori care vorbesc aceeași limbă, ele alcătuiesc etnia în cel mai vechi sens. ἔθνος greacă inițial, etimologic în legătură cu conceptul de „lor“ (rădăcina * swedh-), dar treptat importanța sa a devenit mai neutru, „un grup de oameni de o anumită limbă“ (aceasta corespunde exact slave „limba“ - „oricine care este în limba ei“, în Pușkin), cât și în sensul rus corespunde expresia „oameni atribut +“ (poporul german, poporul armean, oamenii Komi).
Model de oameni arhaici
Antichitatea: "poporul politic"
Perioada Elenă (... IV-II-lea î.Hr.) atinge un nou nivel de integrare și a grupurilor etnice în masă, și a format un nou tip de „oameni“ - Imperial [12]. Este și politică, dar mai complexă și mai puțin independentă. Poporul imperial creează un sistem complex de elite, care exercită funcții de stat. Auto-conștientizare a locuitorilor din regatelor elenistice mai împotmolit în problemele comune ale grupurilor etnice, care au fost gândite de către arhitecții elenismului suferi o difuzie până în prezent fără precedent și crearea unei noi comunități istorice de oameni - grecilor și barbarilor, în același timp. Cu toate acestea, oamenii imperiale elenistice se deplasează departe de polis „politizma“ în favoarea ideii conglomeratului națiunilor - subiecții regelui.
scriitori elenistice folosesc, de exemplu, termenul „greci“ ca un simbol al unei națiuni mare, vorbind în limba greacă, dar grecii - acest lucru nu este „demo-uri“ și imperiale „grup etnic.“ Putem spune că cuvântul "popor" ca popor politic în timpul elenistic este implicit, dar nu pronunțat. Imperiul lui Filip al Macedoniei și epopeea estică a fiului său au pus termenul etnic "Elenii" pe locul unde anterior aparțineau politicii, "demo-uri". Pe de o parte, conceptul de „demo-uri“ îngustat și transformat într-un simbol al orașului cetățenilor, adică, „alunecat“ la nivel municipal, iar pe de altă parte - a ajuns să însemne oamenii regatelor elenistice ca „subiecți“. În general, elenismul este matricea oricărei dezvoltări europene și chiar eurasiatice, în această epocă este înrădăcinată conceptul european comun modern al poporului.
Cu toate acestea, în ciuda puternic de structurare impulsul creat de stat roman din timpurile romane târzii ideea unui activ politic „Populus“ a fost ideea puternic potesnenny de unire a oamenilor (ginți sau Nationes). Într-o situație în care nu toți erau cetățeni, a fost actualizată problema etnicității și relația acesteia cu problema cetățeniei. În Imperiul Roman târziu, societatea era un conglomerat de diferite grupuri etnice (națiuni), dintre care unii erau considerați oameni romani, iar celălalt era exclus. Civilizația romană și-a pierdut "populația" în turbulențele marii migrații a națiunilor. Cu alte cuvinte, în civilizația antică, ideea poporului este în mod constant ajustată, pe de o parte, pe etnie, iar pe de altă parte prin ideea de apartenență civilă și politică.
Biblia: poporul lui Dumnezeu și popoarele pământului
Două concepte care desemnează oamenii de limbi semitice, sunt demne de menționat din cauza istoriei sale culturale. Drevnesemitskoe cuvânt * miut- a fost, probabil, aceeași valoare ca și un derivat în akkadiană: Mutu - un soț, un bărbat de vârsta măritișului, un războinic. În ebraică (ebraică) mǝtīm plural a venit să însemne mulțimea, armata, „poporul înarmat.“ Un alt cuvânt * ʕidd-, desemnat în obschesemitskom și akkadiană „de asamblare, o adunare,“ dat în ebraică: ʕēdā, de colectare, dar, de asemenea, o adunare sfântă, ʕēdtā derivat aramaică a ajuns să însemne comunitatea închinători, creștinii - Biserica, cât și în arabă rădăcina a fost dată de ʕidd-, "mulțimea de oameni, adunarea festivă". tradiția asiro-babilonian este interesant faptul că, chiar în cadrul imperiilor estice mesopotamieni păstrate conștiință particularistă nome. Oamenii sunt întotdeauna oamenii, locuitori ai unei anumite nome, într-un caz special - bărbați-războinici. Mesopotamienii nu au devenit un conglomerat imperial al grupurilor etnice.
Spre deosebire de primul concept, al doilea termen, יוגֹּ, "goy", sa dezvoltat pe baza ideii de teritoriu. Inițial, cuvântul goy (de la proto-semitice * gaw (y) y-) denota un grup de oameni care trăiesc într-un anumit teritoriu. Dar apoi a început să denote etnosul. În cărțile ulterioare ale Bibliei Evreiești, termenul este mutat spre conceptul de "popor străin", adică ne-evrei. De fapt, în momentul înregistrării Vechiului Testament în forma sa modernă (până la mijlocul mileniului 1 î.Hr.), ideea de "popor al lui Dumnezeu" care se opune altor popoare este clar fixată în ea. În general, conștiința lingvistică evreiască este aproape complet determinată de viziunea religioasă asupra lumii. Și monoteismul biblic face ca oamenii să fie în dependență directă de închinarea la Dumnezeu. În consecință, potrivit Bibliei, poporul evreu se află într-o poziție specială, tocmai datorită închinării adevărate. Biblia creează un tip complet nou de oameni - "alesul".
Creștinismul și islamul, cu patosul universalist, au fost forțați fiecare în felul lor să interpreteze această opoziție fundamentală biblică. Coranul si Sunnah vedea, în general, lumea ca o arenă de interacțiune între oameni, sau comunitatea islamică (umma, cuvântul provine din aceeași rădăcină ca și ebraică AMMA), și alte popoare pentru poporul lui Dumnezeu în diferite moduri. În perspectiva islamică, conceptul de "popor" în sensul european este absent, principalul termen arab - ahl - înseamnă tocmai comunitatea, comunitatea. Se poate vorbi doar despre diferite grupuri etnice sau, de exemplu, despre comunitățile popoarelor, de exemplu, "oamenii din carte", "ahl al-kitb". În cele din urmă, paradigma creștină a asimilat inițial opoziția evreiască a poporului lui Dumnezeu și a altor națiuni, înlocuind creștinii cu etosul creștin ales. Treptat, cu formarea Europei creștine, această paradigmă primitivă, sau misionar contaminat concepte antice vechi, în special ideea imperială de „Populus“ cu conceptul de „poporul lui Dumnezeu.“
Cu toate acestea, lumea este încă conștient și se confruntă cu dualitatea conceptului de „națiune“, în care se simte european ca un vechi clan contradicție antic sau trib (grup etnic), căutând să devină și oameni de cetățenie „politice“ „culturale“, și ideea biblică a „oameni religioși Dumnezeu ", care se opune masei necredincioșilor. Epoca seculară a înlocuit doar religia cu cultura.
[2] Divizarea metodologică între sincronic și diacronic în examinarea limbii, și mai mult - fenomene culturale a fost propus de F. de Saussure în „Curs de lingvistică generală“, apoi a devenit tipologie structurală obișnuit.
Trimiteți-le prietenilor: