Descriere bibliografică:
Cele mai recente acte teroriste din Moscova și din Caucazul de Nord arată că componenta informațională este un element important al terorismului modern. Lipsa de acoperire în mass-media face un atac terorist fără sens. În consecință, aceasta sau interpretarea actului terorist ar putea însemna succesul sau eșecul său, de a cere reacția populației la acesta. Unele mijloace mass-media străine și ruse acoperă acte teroriste în așa fel încât să creeze în mod obiectiv o acoperire a informațiilor pentru teroriști. Terorismul în sine este o modalitate extrem de periculoasă de destabilizare politică a societății moderne. Actele teroriste cu informații corespunzătoare de acoperire mass-media reprezintă o armă puternică: ele arată puterea societății impotența (în locul puterii de atac terorist a pierdut monopolul asupra utilizării forței), și o putere alternativă zonei de atac terorist pus în aplicare creează precedente nesupunere activă și opoziția față de autoritate, în mod obișnuit că este important, activează forțele și dispozițiile opoziției, lovește economia și agravează imaginea țării în ansamblu.
Este imposibil să se ofere o eficiență eficientă de combatere a terorismului fără o definiție juridică clară a terorii și a teroriștilor. Teroriștii sunt toți cei care iau parte la activități teroriste. Referindu-se public la ele în mod diferit ("separatiști", "extremiști", "șahide"), teroriștii "eroi" din mass-media. Aceasta duce la o justificare morală a acțiunilor lor, sporeste dramatic statutul lor politic. Ele apar ca una dintre părțile implicate în conflict. Această interpretare se bazează pe o lipsă totală de înțelegere a diferenței dintre monopolul legitim al statului în utilizarea forței și a terorii ca o infracțiune.
Organizațiile de media ar trebui să sprijine guvernul, agențiile de aplicare a legii și, dacă este necesar, să le furnizeze informații pe care jurnaliștii le au. Presa ar trebui să formeze o imagine negativă a teroriștilor și să nu romanticize și să-și justifice acțiunile. O importanță deosebită o are cooperarea dintre mass-media și autorități în momentele critice - de exemplu, luarea de ostatici. Mass-media nu ar trebui să informeze publicul și teroriști cu privire la acțiunile și planurile de aplicare a legii, pentru a evita publicarea povești dramatice ale rudelor și ale victimelor ostaticilor, nu pentru a da teroriști avantaje suplimentare în cadrul negocierilor cu autoritățile. După soluționarea crizei, mass-media nu ar trebui să raporteze detalii despre operațiune. În plus, mass-media ar trebui să descrie în mod pozitiv activitățile agențiilor de aplicare a legii. O importanță deosebită în această sferă este utilizarea dezinformării, care poate fi utilizată atât de agențiile de aplicare a legii, cât și de teroriști.
Aceeași abordare se aplică și la reflectarea evenimentelor din scena unui act terorist, reacția unei populații la aceasta. Principiul principal - siguranța cetățenilor și a angajaților serviciilor speciale - trebuie să prevaleze asupra tuturor celorlalte considerații. Din această perspectivă, efectul nociv al presei ruse, atunci când a lovit canalele de televiziune federale pentru cele ale atacurilor teroriste din metroul nu este dat imediat un „viu“, difuzat de scena. Acest lucru a fost spus la un moment în care amploarea atacului terorist și posibilitatea unor noi explozii au fost încă nu este clar, dar în subteran, în orele de vârf dimineață au existat sute de mii de oameni. În această situație, solicitările de "transparență" sunt echivalente cu solicitarea de informații privind detaliile privind fabricarea și utilizarea armelor de distrugere în masă.
Experiența impunerii restricțiilor privind accesul la informații personale și libertatea de publicare există în multe țări ale lumii. De exemplu, în anii 1960, Marea Britanie a interzis companiilor de televiziune și radio să dea cuvântul vorbitorilor teroriștilor. Totuși, această interdicție a fost ocolită: vorbitorii au citit textul care a fost vorbit de reprezentanți ai organizațiilor teroriste. În anii 1970, a intrat în vigoare o lege din Republica Federală Germania care interzice mass-media să publice materiale care ar putea încuraja cititorii să acționeze care ar putea reprezenta o amenințare la adresa stabilității statului [2].
Pe parcurs, în Statele Unite au fost înființate "comisii militare" pentru a se ocupa de cazurile de cetățeni străini suspectați de terorism. În plus, legea a permis să se stabilească supravegherea cetățenilor străini suspectați de activități teroriste, dar nu fac parte din organizații teroriste, precum și penalități sporite pentru finanțarea teroriștilor și organizațiilor teroriste. [2] Documentul dat a provocat o largă rezonanță publică, dar rezultatul strălucit este vizibil: mai mult în SUA nu au existat acte de terorism.
Pentru realizarea unei politici de informare de succes, autoritățile sunt urmate de programe anti-terorism. Statul trebuie să gestioneze cu pricepere fluxurile de informații prin stabilirea unei cooperări constructive cu mass-media pentru a limita daunele cauzate de teroriști societății. Este recomandabil, de exemplu, să informăm membrii individuali ai presei despre faptele teroriste planificate. În plus, în caz de necesitate absolută atunci când vine vorba de securitatea națională, serviciile de securitate ar trebui să poată să difuzeze prin intermediul mass-media informații false care ar putea împiedica, neutraliza sau împinge înapoi terorismul. De asemenea, trebuie remarcat faptul că este important să se limiteze libertatea creativității jurnalistului în cursul actului terorist. Este clar că fiecare jurnalist dorește să obțină libertate completă în ceea ce privește acoperirea problemei în cauză. Dar, trebuie să înțelegeți, de asemenea, că atunci când acoperă acte de terorism mass-media ar trebui să evalueze în mod critic situația obiectiv și să urmărească consecințele rapoartelor lor. Când acte teroriste „persoană-cheie“ în raport, atunci când dat prea multe detalii personale despre el, atunci când o sinucidere, la figurat vorbind, apropriază cele mai multe limbajul jurnalistic, face cititorii să se concentreze din neatenție vizualizarea pe ea și cerințele sale, și inconștient forțându-le să se gândească la posibilitatea corectitudinea cerințelor acestora. Este necesar să se înțeleagă că mass-media nu trebuie să justifice sau chiar să explice cumva acțiunile teroriștilor. Și refrenul tuturor rapoartelor mass-media trebuie să fie urmărit ideea de non-violență, indiferent de sloganuri nu este justificată. Este necesar să se acorde atenție faptului că problema poate fi impactul mijloacelor de informare în masă care indică acte de violență împotriva potențialilor teroriști. Cadre ale crimelor, scenele de violență au un spectacol de stimulare a publicului, în special cei care sunt predispuse la violență și crimă. Un aspect important este, de asemenea, că mass-media nu ar trebui să ofere tribune teroriștilor în niciun caz. Acordând în mod liber cuvântul teroriștilor și le permite acestora să atragă atenția publicului asupra acțiunilor lor, mass-media este de fapt o mașină de propagandă a terorii. De asemenea, mass-media nu ar trebui să îi ajute pe teroriști să obțină informații.
Desigur, securitatea informațiilor nu poate fi asigurată într-o perioadă scurtă de timp. Mass-media înșiși ar trebui să devină conștienți de funcția lor de integrare și să se angajeze într-o atât de securitate, informații obiective și imparțiale de informare a publicului, și - atât în cadrul publicului, cât și la nivelul fiecărui cetățean în parte. Mass-media din lumea de astăzi este cel mai important și mai puternic mecanism care vizează realizarea intereselor societății civile. Presa ar trebui să joace rolul de integrare și consolidare și ar trebui elaborată o politică care să răspundă cerințelor societății civile.
Există o singură cale de a asigura securitatea: "lucrează la anticipare și aceasta este sarcina agențiilor de aplicare a legii și a agențiilor de securitate" [4], a declarat prim-ministrul rus Vladimir Putin după tragedia cu Nevsky Express. Singura soluție corectă în tratarea terorismului este prevenirea acestuia. Și pentru a preveni astfel de manifestări ale puterii este foarte dificilă. Și nu este în competența acestor sau acele structuri de stat, ci în dezvoltarea culturii politice generale a societății. Atunci când există armonie, încredere și înțelegere reciprocă în relația dintre societate și stat, atunci fenomene precum terorismul sunt puțin probabile.
Termeni de bază (generați automat). terorism, mass-media „glorifica“ terorism, tehnici de aplicare a legii, folosirea forței, actele mass-media ar trebui, violența mass-media, rapoarte mass-media ar trebui, dei mass-media rusă Corolar, mass-media locale, mass-media rusă, aparatul de teroare. Mass-media, mass-media, imaginea negativă a teroriștilor, în conformitate cu vorbitorul de teroriști, acte teroriste presa trebuie, acțiuni teroriste, recentele acte teroriste, viața teroriste, „lui“ teroriști sociale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: