Referințele mele la yen

Vă aflați pe pagina site-ului "COURT OF PEOPLE"

Anatoli, eliberați președintele Camerei Publice a Federației Ruse de a monitoriza activitățile de aplicare a legii. Pentru inactiunea batjocoritor ai discredita toate lucrările Camerei Publice a Federației Ruse - principalele elemente ale societății civile. Vorbești pe radio, televiziune și în ziare (acest PR), dar nu aveți timp să ispolneniepryamyh atribuțiile în calitate de președinte al Camerei Publice a Federației Ruse de a monitoriza activitățile de aplicare a legii: nu există timp pentru luarea în considerare a plângerilor cetățenilor cu privire la fărădelegea și arbitrariului a organelor de aplicare a legii.







Oamenii ar trebui să lupte pentru nesocotească legea, atât zidurile orașului „- aceste cuvinte ale lui Heraclit astăzi mai relevante decât oricând de lege calcă în picioare procurorii și instanțele, care sunt obligate să lupte fărădelegii și să asigure supremația legii, să protejeze drepturile cetățenilor individuali ai declarat de asemenea, că .. SARCINĂ principal șef al Comisiei - este de a proteja drepturile cetățenilor individuali, cu toate acestea, Comisia pentru controlul organismelor de aplicare a legii -. principalele elemente ale societății civile - a devenit, sub conducerea lor in extra-f observator acte de violare a drepturilor procuraturii și instanțele cetățenilor individuali. În același timp, aceste extra observatori. este responsabil pentru încălcări de monitorizare a drepturilor cetățenilor și rapoarte pishushih președintelui, este mai mult decât suficient în guvern.

Vă informez că, în viitorul apropiat, încep o campanie online privind demisia dvs. din toate posturile din organizațiile publice.

Sadchikov Nikolai Andreevich
Kucherena nu a răspuns la acest apel.

Reznik Henry Markovich. Personal.

Dragă Henry Markovici! Fac apel la tine personal, ca un activist pentru drepturile omului bine-cunoscut și membru al Camerei Publice, asistența din tirania funcționarilor Procuraturii (în afară de ai face într-o emisiune de televiziune cu L. Narusevoy oferit să vă contacteze pentru protecție împotriva arbitrariului organelor de drept).

În prezent, procuratura a venit cu un răspuns „bun“ formală la acuzațiile comisiei de funcționari (inclusiv anchetatori, procurori) infracțiuni în cadrul st.st.285, 286 din Codul penal. Pentru astfel de declarații cu privire la crima pentru a satisface toate cerințele Codului, nu este acceptat Codul de procedură penală prevăzută în formepostanovleniya decizie de procedură. care, în temeiul articolului 7 alineatul (4) din Codul de procedură penală, ar trebui să fie legală, justificată și motivată. și se dă o notă absurdă sub forma unei scrisori. Mai mult decât atât, pentru dezabonare absurd sub forma unei scrisori în loc de o decizie de procedură în formă de regulamente sunt chiar pe „adoptarea protocoalelor unei declarații orale despre o crimă“ (ca în cazul meu).

În același timp, refuzul de a examina astfel de cereri de infracțiune în conformitate cu procedura stabilită de Codul de procedură penală al Federației Ruse este justificată de o normă de drept inventată. Citez. „Precizează că, în conformitate cu legislația în vigoare. Acuzații de infracțiuni care fac obiectul verificării, în ordinea articolelor 144-145 din PCC RF, în prezența acestora. Suficiente date care indică semne ale unei infracțiuni.“







Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 144 din Codul de procedură penală, baza de verificare a cererii de infracțiune în temeiul art. 144-145 din Codul de procedură penală este existența faptului că cererea adoptată pentru o infracțiune de către un funcționar autorizat. "Disponibilitatea unor date suficiente care să indice semnele unei infracțiuni" constituie baza inițierii unui caz penal (Partea 2, articolul 140 din Codul de procedură penală). Aceasta este, în "explicație", baza pentru verificarea acuzațiilor de infracțiune în temeiul art. 144-145 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (acesta este faptul că un funcționar autorizat acceptă o cerere de infracțiune) este înlocuit de o bază pentru inițierea unei cauze penale (aceasta se bazează pe "disponibilitatea datelor suficiente care indică semnele unei infracțiuni"). Astfel, în "clarificarea" creată (inventată) "legea legii în vigoare".

În cazul meu, judecătorul în ordinea 125 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a emis un decret, care este recunoscut ca un legitim „clarifica“ șeful departamentului de biroul procurorului regional, precum și recunoscute de legile refuzul său de a considera procedură documentul „Protocolul de a lua declarație orală cu privire la o crimă“ de la 07.05.07, în procedura de ordine prevăzută de Codul de procedură penală.

Am pregătit o plângere de supraveghere către Curtea Supremă împotriva deciziei judecătorului și deciziilor judiciare ulterioare care l-au lăsat în vigoare.

Datorită faptului că astfel de scuze absurde procurorii dau mii de cetățeni. atunci ajutorul meu are o semnificație socială deosebită. (Voi posta materialele cazului pe Internet pentru a folosi experiența altor cetățeni).

De ce am nevoie de o astfel de concluzie. deși este evident. că deciziile judiciare sunt ilegale. și motivația este absurdă?
1. Executorul judecătoresc și art. executor judecătoresc infracțiuni comise în st.292, st.303 p.1, partea 1 a articolului 285 din Codul penal, ca urmare a care nu a executat un mandat de executare pentru restaurarea muncii mele. Mai mult decât atât, de fapt, că eu nu lucrez timp de 10 ani, nu numai vinovat de executorii judecătorești, precum și oficiali ai procurorului districtual și judecătorul (a existat o conspirație), și în urmărirea penală ulterioară a funcționarilor și a judecătorilor instanței regionale. În mod evident, în cazul în care deschide un dosar penal împotriva executorii judecătorești, este necesar să se aducă în fața justiției funcționari procurori și judecători. Desigur, nimeni nu vrea asta. Toate măsurile vor fi luate, prin urmare, la apelul meu de supraveghere a fost respinsă de către Curtea Supremă.
2. După ce a făcut denunțul în „Protocolul“ de la 07.05.07, cu privire la o infracțiune funcționarilor procuraturii care au ascuns Aprod crime, am zaschischayune astfel doar interese personale. dar și interesele publice. deoarece societatea este interesată să se asigure că procurorii-infractori sunt în închisoare și că nu lucrează în procuratură. Prin urmare, mă bazez pe sprijinul comunității. în special organizațiile publice pentru drepturile omului în sarcina mea dificilă. ("Oamenii ar trebui să lupte pentru legea pătrunsă, ca zidul cetății!" - Heraclitus).
3. Numai pentru asta. că am îndrăznit să-mi apăr drepturile. Pentru mine, timp de 9 ani, a fost organizată o adevărată hărțuire. În special, apar amenințări de disperare fizică și trimitere către PSYBOLNITSU. Prin urmare, am 4 ani nu merg afară în curtea casei sale (Eu locuiesc în sat), nu există nici bani (de fapt, am fost pus sub amenințarea cu „arest la domiciliu“).

Nu am educație juridică, dar am o educație superioară (inginer-economist). Am studiat amănunțit legislația actuală cu privire la această problemă, precum și logica. Plângerea de supraveghere a Curții Supreme (proiectul) este perfect justificată de pozițiile juridice ale Curții Constituționale, de normele Codului de procedură penală și de Constituție. În plus, plângerea cu folosirea logicii arată bine trucurile sofisticate ale procurorilor și judecătorilor. Prin urmare, în scris, concluzia cu privire la validitatea plângerii de supraveghere nu va fi absolut nici o dificultate. (Pentru a verifica validitatea plângerii de supraveghere, este suficient nu mai mult de 20 de minute).

Plângerea de supraveghere și documentele anexate vor fi trimise prin e-mail după primirea răspunsului dumneavoastră.

Cu sinceritate, Nikolai Andreevich.
Până în prezent, în cadrul acestui apel, Comisia de control al activității autorităților de aplicare a legii, condusă de A.Kucherenoy, nu a luat o decizie.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: