Deseori distorsionăm filozofia. Schimbăm formele doar pe baza unor contururi vagi, transformăm-o într-un film de desene animate, ca un cartoonist care exagerează în mod deliberat caracteristicile greșite. Deci budismul în mintea multor se transformă într-o doctrină a pasivității și chiar leneții, iar existențialismul devine un sinonim al apatiei și disperării fără sens. Ceva similar sa întâmplat cu stoicismul. El este perceput (dacă este deloc amintit) ca o filozofie de rezistență, răbdare și continuitate sumbre, dar nu depășirea diferitelor suferințe și necazuri ale vieții.
Nu este surprinzător că această filosofie și-a pierdut popularitatea. Nu este surprinzător că, în cultura occidentală, înțeleptul stoic nu a fost niciodată atât de popular ca și maestrul Zen. Chiar dacă stoicismul mult mai disponibil, ea are nu numai un misticism oriental, dar, de asemenea, considerată o filozofie care pur și simplu rupe o persoană, chiar și atunci când a hotărât indiferente. În această înțelegere, nu este luată în considerare dorința de a depăși convingerea constantă și de calm, pe care o susțin stoicii.
În plus, nu ia în considerare recunoștința. Aceasta este, de asemenea, o parte a liniștii, pentru că este o recunoștință care face calmul posibil. Stoicismul mai mult decât orice altă învățătură este o filozofie a recunoștinței. Mai mult, mulțumirile sunt atât de puternice încât puteți îndura totul. Filosofii, care au dorit să obțină cea mai mare eliberare psihologică, au uitat adesea despre apartenența lor la comunitate, care includea, printre altele, și stoicii. "Vrei să trăiești" în funcție de natură? "- se bate la Stoica lui Nietzsche în cartea" Dincolo de bine și rău "(1886):
"O stoică nobilă, ce înșelăciune de cuvinte! Imaginați-vă o ființă ca și natura - este extrem de risipitor, infinit indiferentă, fără intenții, și se uită înapoi, fără milă și dreptate, fertil și stearpă, și nesustenabilă într-unul și același timp, imaginați-vă indiferența în formă de putere - cum ai putea trăi conform acestei indiferențe? Să trăiești - nu înseamnă că vrei doar să fii altceva decât natura? Nu este viața o dorință de a evalua, de a prefera, de a fi nedreptă, de a fi limitată, de a fi diferită de alte lucruri? Dacă presupunem că imperativul tău "de a trăi conform naturii" este, în esență, același lucru cu "trăirea în funcție de viață", cum ai putea să nu faci asta? De ce sa creezi un principiu din faptul ca esti tu si ce ar trebui sa fii? "
Indiferența nu dă putere. Dacă o aplici în situațiile potrivite, dacă accepți în mod conștient o anumită atitudine, indiferența nu numai că face o astfel de viață posibilă, ci ajută să conducă un mod mai liber, mai deschis și mai neobișnuit de viață. Bucuria și tristețea, ca și alte emoții, nu vor merge nicăieri, dar le vei putea modera și te vor chinui mai puțin.
Dacă pentru explicații că există un stoicism, nu se poate întoarce întotdeauna la filosofi, apoi la cine? Pentru început, puteți vedea definiția cuvântului "stoic" în Dicționarul Urban, dicționarul online al limbii engleze de slang engleză:
Ctoik este o persoană care nu se obosește de orice nonsens care are loc în această lume, din cauza căreia majoritatea oamenilor sunt în creștere. Stoicii experimentează emoții, dar numai în legătură cu lucruri cu adevărat semnificative.
Exemplu: O companie de adolescenți se află pe verandă. Un stoic trece prin.
Una dintre companii: Hei tu, moron și ghoul, ești un pervers! Stoik: Bine, ai noroc!
"Consilii Stoice: 9 moduri de utilizare a filozofiei în viața cotidiană"
Printre discipolii "indirecți" ai Epictetului - o întreagă galaxie de oameni buni, restante în toate sferele și zonele. Unul dintre aceștia este fostul amiral al Statelor Unite ale Americii, James Stockdale. În timpul războiului din Vietnam, a fost închis timp de 7 ani, oasele sale au fost sparte, el a fost înfometat, el a fost în izolare și a suferit alte tipuri de greutăți și încercări. Suportul său psihologic la vremea respectivă a fost învățăturile lui Epictet, despre care sa întâlnit după ce a absolvit colegiul când a ajuns la Marina. În paralel, a studiat filozofia la Universitatea Stanford. În Vietnam, el întotdeauna sa îndreptat spre ideile stoicismului și nu a uitat de ele chiar și în momentele cele mai îngrozitoare. Mai ales la astfel de momente. El a înțeles semnificația acestor lecții și a învățat să le aplice în practică mai bine decât oricine altcineva.
Stockdale a respins optimismul fals, care predică creștinismul, pentru că știa din observațiile sale că o speranță falsă conduce un nebun în închisoare. Ei înșiși stoicii credeau în zei, dar unul care nu acceptă convingerile religioase pot fi percepute stoicismul precum budismul, dacă nu poți crede în karma și reîncarnare.
Dacă scapi de toate "cojile" suplimentare, atunci totul se termină la alegere. Alegerea este într-adevăr tot ceea ce avem, iar restul nu merită nici măcar să ne gândim. "Cine dintre oameni este invincibil?" A întrebat Epictetus o dată, apoi a răspuns: "Unul care nu-i pasă de nimic care nu-i poate alege". Orice nefericire care se află în afara alegerii ar trebui văzută ca o oportunitate de a ne întări hotărârea și de a nu justifica slăbiciunea. Aceasta este cu adevărat una dintre cele mai mari principii de viață ale lumii, această dorință de a transforma necazurile într-o oportunitate. Este lăudat parțial Seneca, când a descris ceea ce el ar fi spus că, al cărui spirit nu sa umilit și nu a fost niciodată supus încercărilor: „Tu sărac, mizerabil - pentru că el nu a fost niciodată nefericit. Ai trăit o viață fără să-i întâlnești pe un adversar; și nimeni nu va ști vreodată de ce ai fost capabil, chiar și de tine. Ne face o mare favoare când vedem în necazurile ocazia de a face o astfel de descoperire și în această descoperire să găsim și să obținem și mai mult.
Evident, din cauza acestei simplități și a accesibilității, stoicismul nu va fi niciodată înțeles de cei care iubesc filosofiile abstracte și esoterice. În romanul „Omul în plină creștere“ (1988), Tom Wolfe dă un aspect stoice prizonieri semi-alfabetizați, și este posibil să-l cu verosimil uimitoare. Monologul lui Conrad Hensley poate părea foarte înspăimântător, dar nu se poate îndoi de sentimentele care se ascund în spatele lui. Când Conrad a fost întrebat dacă el stoice, el a răspuns: „Tocmai am citit despre asta, dar aș vrea să văd pe cineva de la acești oameni de azi a fost aproape de el ar putea veni la studenți care vin Epictet. Astăzi oamenii cred că stoicii sunt oameni de genul asta, știi, oameni care își zgâlțâie dinții și suferă dureri și suferințe. Dar, de fapt, ele sunt doar calm și încrezător în fața oricăror adversități ".
Asta ne face să ne întrebăm și care erau adversitățile? Am menționat deja că Epictet a fost un sclav, îi puteți bifa numele. Spre Seneca, în ciuda opiniei multor disidenți. Viața lui Seneca, în ciuda oportunității periodice de a se bucura de toate bunurile pământești, a fost foarte dificilă: a fost bolnav de tuberculoză, era în exil sub jugul unui dictator crud și criminal. Seneca însuși a spus că nimeni nu ia condamnat pe înțelepți la sărăcie. Numai cinicul vechi grec ar încerca să nege acest lucru.
În plus, Seneca ar fi primul care a spus că a scris o dată pe cineva într-una din scrisorile sale: "Nu sunt atât de nerușinată încât să încerc să-mi tratez tovarășii atunci când mă simt rău. Cu toate acestea, discut cu voi problemele care ne privesc pe amândouă și împărtășesc cu dvs. medicamentul meu, ca și cum am fi împreună într-un singur spital ". Și Marcus Aurelius se afla în acest "spital". Înzestrat cu puterea împăratului și bucurându-se de toate privilegiile acestei poziții, el a suferit, de asemenea, toate dificultățile și loviturile însoțitoare, și chiar dincolo de asta. Nu aș putea să mă exprim în acest punct mai bine decât Irvine în cartea mea "Un ghid pentru o viață bună". Prin urmare, nu voi fi înțelept și nu citez:
Întotdeauna rămânând un strateg, Mark a aplicat o tehnologie fiabilă în a face față tuturor dificultăților care i-au umplut viața. La începutul fiecărei zile, el și-a spus: "Voi vedea oameni enervanți, nerecunoscători, cruzi, înșelători, invidiați și închisi." El ar putea să se comporte diferit și să pretindă că totul este bine, mai ales în acele zile când era într-adevăr așa sau, cel puțin, părea așa. Dar în acest caz, cum ar învăța să meargă atât în vânt, cât și împotriva lui, adaptându-se în mod constant la transformările neplăcute ale destinului? Ce s-ar fi făcut cu el când sa schimbat vântul?
Trimiteți-le prietenilor: