Tema monarhiei este folosită pentru a provoca societatea într-un conflict intern
Inevitabilul sa întâmplat. Patria și oamenii (Crimeea și Crimeea), care au fost anterior respinși de ea, sa întors acasă în Rusia. Concetățenii noștri, rudele noastre.
Din păcate, timpul în care erau în absență, multe dintre conversațiile, reflecțiile, compromisurile noastre au fost lăsate în afara atenției. Am gătit într-un singur suc, iar în celălalt. Acum, suntem din nou împreună și trebuie să căutăm din nou înțelegerea reciprocă. Acest lucru nu este bun și nu rău. Așa este.
Dar diferența dintre percepția noastră asupra lumii și diferențele în comunicațiile reciproce este uneori foarte vizibilă. Voi exemplifica acest lucru cu un exemplu concret. Aceasta este o diferență în transmiterea materialului de către cei mai buni oameni de știință ucraineni, nu îi voi numi. Sa dovedit că au folosit terminologia de frontieră și conceptele limită pentru a-și exprima gândurile. Nu vreau să spun că în Rusia nu există oameni care să folosească acest vocabular de adolescenți din familii dificile. Dar experții noștri de vârf evită în mod clar astfel de transformări lexicale pentru a-și formula gândurile. Și acesta nu este singurul exemplu.
După întoarcerea compatrioților din Crimeea în patria lor, sa dovedit că în societatea lor discuția despre monarhie își păstrează urgența emoțională și, în plus, această discuție este interesantă pentru liderii și conducătorii Crimeei.
Putem spune că acești concetățeni ne întorc în perioada pe care am trecut-o deja. Cred că dacă sunt preocupați de această problemă, atunci este nevoie să o discutăm din nou. Dar, deoarece majoritatea societății nu are nevoie să se întoarcă la problemele deja discutate, este mai probabil ca cineva să voce pur și simplu, să formuleze consimțământul public care este prezent astăzi.
Și una dintre aceste dezbateri distructive, în opinia noastră, este provocat discuții în societate și de a impune categoric și monarhism, iar personalitatea lui Nicholas.
Faptul că unul dintre purtătorii de cuvânt al punctului monarhic al Crimeilor este Natalia Vladimirovna Poklonskaya mi se pare a fi foarte important și semnificativ. De ce?
Monarhia este doar o modalitate de organizare a funcționării statului. În opinia mea, nu este nici mai bun, nici mai rău decât alte metode cunoscute până în prezent. De ce?
Dacă vorbim despre evaluarea funcționării sistemului, performanța sistemului este evaluată prin criteriul eficacității. Sistem eficient sau nu. Și mai bine / mai rău este evaluarea unui elev de către un "profesor" care nu este iubit. Dar oamenii rămân oameni și, în mod inevitabil, aduc evaluări ale științei politice și emoțiile lor și experiența lor de viață. Prin urmare, chiar dacă oamenii doresc să recreeze relațiile tradiționale pentru țara noastră, ei se adresează în mod inevitabil experienței strămoșilor lor apropiați.
Și ce fel de experiență au făcut oamenii noștri de a comunica cu regi? Această experiență, sau mai degrabă rezultatul propagandei bolșevice și anti-monarhiste în general, este imprimată în conceptul de "Nikolashka sângeroasă". Și acesta este tocmai simbolul monarhiei majorității poporului nostru.
Să încercăm să înțelegem. Există date despre această perioadă, dar există o evaluare a acestor fapte. Diferența în evaluarea faptelor concrete de către nikolaefil și ceilalți concetățeni diferă semnificativ. De ce?
Cu toate acestea, acestea sunt concepte diferite - un pasionat purtător și un sfânt. Martirul este cel care a acceptat moartea de la sine. Și asta este! Din acest punct de vedere, Pavlik Morozov, binecunoscut generației mai în vârstă, este, de asemenea, un pasionat.
O altă societate de fapt enervant este de a ignora fanii de fapte evidente Nicholas ale vieții sale și dorința de a împinge omul și în viața ortodoxă și unitatea bisericii ortodoxe. Și nu poate satisface rezistența inevitabilă, nu se poate face separarea inevitabilă. Iar acest lucru este aparent scopul acestui multitrack lung cu Nikolai.
O pictură specială a situației cu Nicolae este atașată acțiunii privind reabilitarea publică a lui Elțin, Boris Nikolaevici, care începe chiar înaintea ochilor noștri. N-aș fi surprins că, în cincizeci de ani, l-ar împinge și în ținuturile sfinte ale rușilor. În orice caz, discuția despre anii sfinți ai domniei sale a fost deja aruncată în discuții publice. Și de ce nu?
Să ne întoarcem la monarhie. Structura statului este foarte importantă, la fel ca și simbolurile sale. Dar alegerea structurii de stat nu poate face obiectul votului primitiv. Sunt sigur că aceste întrebări nu sunt rezolvate prin simpla ridicare a mâinilor. Și nu încercați să trageți "democrația" în orice sferă a societății. Dacă într-o zi societatea noastră va decide că avem într-adevăr nevoie de o monarhie, atunci fără a discuta despre adecvarea acestor schimbări și, cel mai important, fără a discuta despre forma adoptării acestei decizii, orice schimbări nu vor conduce decât la războiul civil.
Acum vedem modul în care subiectul monarhiei este folosit pentru a provoca societatea într-un conflict intern. Luați în considerare acest lucru cu exemplul unui viitor film regizat de Alexei Uchitel "Matilda". Nu sunt un fan al creativității acestui regizor. Nu vreau și nu voi urmări noua sa lucrare. Nu mă interesează.
Dar mișcarea socială, în legătură cu și despre imaginea nerealizată, mi se pare interesantă din punct de vedere al manipulării tehnologiei a societății noastre. Faptul că reacția societății la un film similar va fi evident în avans. Dar ce reacții sunt posibile în principiu și ce reacție am avut?
Cea mai corectă, din punctul meu de vedere, este o reacție ponderată a adulților - ignorarea, încercarea de a negocia într-un mod neoficial și cu o intractabilitate - suprapunerea finanțării. O reacție sălbatică, barbară, este o acțiune puternică, o luăm deoparte. Și există reacția unui copil. Acest lucru poate fi văzut în magazinul de jucării - copilul strigă: "Cumpărați-l! Cumpără-l. "Și cade la podea.
Nu a fost clar de la început, de ce este împușcat acest film? Oare cineva se îndoiește de existența unei "instituții" de favoriți și favoriți în rândul societății înalte a Rusiei înainte de revoluție? Dar dacă toată lumea știa toate acestea în prealabil, de ce a târât această persoană în templu? Dragged, știind că este compromis.
În acest sens, îmi amintesc apocrifele islamice asociate cu Mântuitorul și Botezătorul. Unul dintre teologii musulmani a spus odată că oamenii încearcă mereu să acopere pe cei mai înalți și mai strălucitori decât ei. Și în inima lui a adăugat că nu este suficient să vorbim rău despre Isus, ci și despre bolnavii lui Ioan, deși el a trăit toată viața ca un pustnic, sa dus la zdrențe și a hrănit ca un călugăr.
Dacă întreaga poveste cu Nikolai nu este o provocare pe termen lung, atunci care este provocarea? Și nu este timpul să căutăm o soluție rezonabilă la această situație? Nu persista în eroarea "canonizării", dar recunoașteți aceasta ca o greșeală și începeți să o corectați.
Și sunt foarte mulți. Începând cu cauzele separării familiilor atunci când se deplasează de la Tobolsk la Ekaterinburg, echipa destinului Yakovlev, dimensiunea camerei în subsolul casei Ipatiev, și așa mai departe. D., și așa mai departe. N.
De ce nu susținătorii glorificării lui Nicolae să susțină societatea, să dovedească societății, pe exemple concrete ale vieții lui Nikolai, validitatea acestei glorificări? Și pentru o mai mare persuasivitate nu își reduc argumentele în tabel, sau chiar mai bine în tabela comparativă? În care să comparăm Nicolae și Ioan de Kronstadt. Sunt ambii contemporani, ambii sunt glorificați de Biserică. Numai există o diferență. Valabilitatea glorificării lui Ioan nu este inacceptabilă pentru nimeni. Dar cu Nikolai, au fost probleme. Deci, convinge-ne de corectitudinea ta!
1. Tema creată artificial a "canonizării" lui Nicolae și mai largă - tema "monarhiei aici și acum" - vizează provocarea unei divizări în societate.
În consecință, discuțiile despre monarhie și Nicolae sunt posibile numai după justificarea legitimității "canonizării" sale.
Nici Ecaterina al II-lea, nici Petru Primul, nici Ivan cel Groaznic nu sunt sfinți.
Dar două Nikolai cu familia sa - și anume, că sfinții, toți prizonierii Casei Ipatiev în 1981 a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă:
"În 1981, Consiliul Episcopilor din Biserica Rusă din Străinătate a clasat pe Sfântul Nicolae și pe întreaga familie regală și pe slujitorii lor". (Wikipedia)
Ce înseamnă independența Rusiei și comportamentul lui Nicolae al II-lea? Totul se referă la legitimitatea monarhiei.
Nu pot termina un nebun să devină sfânt.
De ce un nebun. A doua zi am vizionat seria de filme Kremlin Funeral.
Povestea despre Sverdlov a venit. Acest TERRORIST a fost arestat de 17 ori. Doar un idiot poate face aceeași greșeală de 17 ori. Cravata lui Stolypin după al doilea arest la gât - și nu există nici o revoluție.
Criminalul și teroristul Koba a fost arestat, se pare, de 5 sau 6 ori, Dzerzhinsky de 7 ori.
Parvus în închisoare. prieteni vizitați, au luat fotografii colective. Troțki, de asemenea.
Lenin. ÎN LINK. cu o armă pentru vânătoare a plecat și a fost tratată în străinătate.
Acest IDIOT-KING poate fi fericit sau sfânt, DAR NU SACRED.
Da pentru mine că asta pentru afaceri, este sau nu Nicolae al II-lea sfânt?
Aceasta este o întrebare pentru ierarhii bisericii, nu pentru mine.
Ți-am explicat de ce nu există icoane ale lui Catherine al II-lea sau ale lui Petru cel dintâi, ca să nu mai vorbim de Ivan cel Groaznic, asta-i tot. Nu cu portretele acelorași conducători ai demonstrației de a merge, de fapt? În plus, nu aveau rude vii.
Scrii la fel, nu înțelegi esența problemei, vei găsi multe lucruri interesante.
Bullshit este cainele - restaurarea monarhiei. Este ca și cum italienii au decis să se întoarcă la domnia Cezarilor. Cum va arăta această recuperare în practică?
Monarhia este o dinastie. Ie puterea de la tată la fiu. Copii toată viața au învățat de la părinții puterii și de la guvernul țării. Monarhia, această școală este moștenită. Acest lanț nesfârșit, aparent, a fost odată întrerupt.
Cine va fi rege acum. Putin. Ei bine, să-l numim Majestate, iar întreaga problemă este rezolvată.
Și apoi, nu toți regii din Rusia erau băieții potriviți. Nu toți erau creatori.
Nu te înșeli. care în 1985 ar fi putut ghici. că URSS nu va. iar acum spargerea cu huiduă cu Kokakovlevichkovshevarnadzaligachovy și URSS nu au venit la putere.
Dacă oligarhia rusă începe să-și asume un risc, ei vor încerca să transforme Rusia într-o monarhie. ca opțiune de rezervă. pentru a putea să jefuiască în continuare oamenii și Rusia în beneficiul Pindosolondonului.
În Statele Unite, nu au existat regi, nici dușni, nici prinți, nici prințesi, nici un secretar general - democrația pe care au creat-o un cuvânt bun sau "Colt". despre care cuvintele bune nu au funcționat.
Acum, aceasta este o țară avansată cu un potențial imens. În Rusia. totuși, discutați serios despre întoarcerea monarhiei.
Istoria de o mie de ani a Rusiei nu a învățat nimănui nimic - vreau să-mi ling cizmele, și eu o voi face.
Materialele site-ului sunt destinate persoanelor cu vârsta peste 18 ani.
- Subiecte principale
- știri
- Hyde Park
- Comunități
- oameni
Declarați-vă tuturor utilizatorilor din MaxPark!
După ce ați comandat acest serviciu, puteți vedea totul în blocul "Maxparkers recommend" - astfel veți găsi rapid noi prieteni, oameni de aceeași voie, cititori, parteneri.
Acum pentru o lovitură instantă în acest bloc trebuie să cumperi un pariu.
Articole similare
-
Mai periculos decât societatea lui Putin este știrea - comentarii, discuții și știri despre discuții
Trimiteți-le prietenilor: