individual - a) diferențe naturale ale trăsăturilor individuale, personaje, interese;
b) diferențele naturale în nivelul de abilități, talente, putere;
Încă din timpuri străvechi, oamenii de știință s-au gândit la natura relațiilor dintre oameni, la situația celor mai mulți oameni, la problema oprimaților și opresorilor, la corectitudinea sau nedreptatea inegalității.
Societatea, potrivit lui Platon, are un caracter de clasă. Toți cetățenii intră într-una din cele trei clase - conducători, soldați și funcționari, lucrători (agricultori, artizani, medici, actori). Conducătorii au fost împărțiți în grupuri de guvernământ și neguvernamental. Toate aceste straturi principale (clase) au fost atribuite anumite funcții. Guvernatorii înțelepți au acționat ca părinți în raport cu celelalte două clase. Platon exclude orice posibilitate de moștenire a statutului de clasă și presupune o deplină egalitate de șanse pentru toți copiii, astfel încât fiecare are o șansă egală de a dezvolta abilitățile lor naturale, și a fost instruit pentru a îndeplini propriul rol în viață. Dacă această selecție și pregătire ar putea fi perfecționate, atunci în acest caz ar fi corect să recunoaștem puterea absolută a câștigătorilor. Pentru a evita influența familiei, Platon a propus abolirea familiei în clasa de conducători și a constatat că membrii acestui grup nu trebuie să dețină nici o proprietate privată, alta decât minimul necesar, astfel încât acestea să nu-și proteja propriile interese. Acestea ar trebui să se concentreze numai asupra bunăstării publice.
Deci, în ideea de justiție elaborată de filosofia greacă, elementul inegalității predomină. În dialogurile lui Platon, "regula că indivizii nu intră în posesia proprietății altcuiva și, la rândul lor, nu este lipsită de propriile lor, este recunoscută drept". Dreptatea constă, prin urmare, în "ca fiecare om să aibă și să facă ceea ce îi aparține"; Este incorect să preiați ocupația unei alte persoane.
Opiniile lui Aristotel asupra proprietății s-au dezvoltat în dispută directă cu Platon, pe care a atribuit-o protecției proprietății publice. Cu toate acestea, cardul nu a scris ceva de genul -zemledeltsy și artizani trăiesc într-un sistem de proprietate privată, și numai clasa conducătoare este lipsit de toate mijloacele de producție prin consumarea fructelor de agricultură și meserii, și conduce un ascet, ci o viață nobilă. Potrivit lui Platon, proprietatea privată ar distruge unitatea elitei conducătoare și loialitatea față de stat, deoarece interzice conducătorilor săi din zi. Aristotel nu a considerat că proprietatea privată dăunează perfecțiunii morale, dovedind acest lucru prin patru considerații:
1. "Atunci când oamenii au interese personale, ei nu bâzâie unul împotriva celuilalt și toată lumea este ocupată cu propria lor afacere, iar progresul este accelerat".
2. Posedarea de ceva este o plăcere "pentru toată lumea, sau aproape toată lumea, iubește bani și alte lucruri similare". Aristotel distinge profund această dragoste de proprietate din egoism și minciună, privindu-l din punctul de vedere al auto-realizării și al stimei de sine.
3. Generozitatea. Cu proprietatea publică nimeni nu poate fi generos și generos, deoarece nimeni nu are nimic. În sistemul de proprietate privată, bogăția și inegalitatea "fac posibilă demonstrarea generozității și a carității".
4. Se pare că ideea de proprietate privată este adânc înrădăcinată în sufletul omului "dacă este atât de mult timp -" nu se poate neglija experiența secolelor ". În ceea ce privește clădirea cu proprietate publică, "dacă ar fi bine, atunci de atâția ani exemplele lui ar fi fost cunoscute".
Aristotel știe despre problemele care însoțesc sistemul de proprietate privată, dar consideră că acestea „cauzate de un complet diferit motiv depravare a naturii umane.“ Imperfectarea societății nu este corectată de ecuația statelor, ci de îmbunătățirea morală a oamenilor. Pentru a începe reforma nu este atât de mult o proprietate a ecuației, dar cu ordinul de a preda sufletul nobil pentru a reduce dorința și să îndemne la acest nobil (de exemplu, împiedicându-le, dar fără utilizarea forței brute). Legiuitorul ar trebui să se străduiască nu pentru egalitate, ci pentru egalizarea proprietății. Este important să nu dețineți proprietatea, ci cum să o utilizați.
Aristotel laudă societatea, unde clasa de mijloc este cea mai puternică. Cu toate acestea, în cazul în care, în unele multe altele - nimic nu poate veni la două extreme - regim plutocratică ( „oligarhi“), în favoarea celor bogați sau regimul proletar ( „democrație“) - în interesul populației urbane sărace. Orice extremă poate duce la tiranie.
Spre deosebire de Marx, Max Weber, în plus față de dimensiunea economică a stratificării, de asemenea, luat în considerare aspecte cum ar fi puterea și prestigiul Weber a considerat proprietate, putere si prestigiu ca trei factori de distincte care stau la baza ierarhii în orice societate. Diferențele de proprietate sunt generate de clasele economice; Diferențele legate de putere sunt generate de partidele politice, iar grupurile de stat sau straturile dau diferențe de prestigiu. De aici și-a formulat ideea de "trei dimensiuni autonome ale stratificării". El a subliniat că clasele și partidele sunt fenomene legate de distribuția puterii în comunitate. Este posibil ca în următoarea modalitate să reconstruim tipologia Weberiană a clasei sub capitalism:
1. Clasa muncitoare, lipsită de proprietate. El oferă serviciile sale pe piață și se diferențiază în funcție de nivelul de calificare.
2. Mica burghezie este o clasă de mici oameni de afaceri și comercianți.
3. Lucrătorii cu gulere albe, specialiștii tehnici și intelectualii, lipsiți de proprietate.
4. Administratori și administratori.
5. Proprietarii care caută, de asemenea, prin educație, beneficiile pe care le au intelectualii.
6. Clasa de proprietari, adică cei care primesc chirie din proprietatea terenurilor, minelor etc.
7. "Clasa comercială", adică antreprenori.
M. Weber a susținut că proprietarii sunt o clasă pozitiv privilegiată. La cealaltă extremă - clasa negativ privilegiată, aici include pe cei care nu au nici o proprietate sau de calificare pe care le poate oferi rynke.Mezhdu două extreme există o serie întreagă de așa-numita „clasa de mijloc“, care constau atât micilor proprietari și a persoanelor care își pot oferi abilitățile și abilitățile pe piață (funcționari, artizani, țărani).
M. Weber nu a acceptat ideile larg răspândite în timpul său despre armonizarea relațiilor de clasă.
Weber a simțit nevoia de a recunoaște faptul că „statul de drept“ este un proces obiectiv prin lege și, prin urmare, că societatea este pentru clasa muncitoare săracă, în propriile sale cuvinte ale lui Max Weber, „casa robiei.“ El a subliniat că raționalizarea înseamnă diviziunea societății în clasa conducătoare a proprietarilor, este ghidat numai de beneficiul lor, și lipsit clasa muncitoare de proprietate, forțat să pună cu mult sub amenințarea lor de foame. Cu toate acestea, el nu a discutat niciodată problema unei posibile acțiuni revoluționare a maselor. Weber, spre deosebire de Marx, pus la îndoială posibilitatea ca lucrătorii vor fi în stare să se ridice la această conștiință de clasă și să se unească într-o luptă de clasă comună împotriva sistemului, să le exploateze. Aceasta se poate întâmpla, în conformitate cu M. Weber, numai în cazul în care contrastul dintre șansele de viață ale muncitorilor vor înceta să mai fie percepută ca un inevitabil, iar atunci când își dau seama că motivul pentru care acest contrast este distribuția inechitabilă a proprietății și structura economică în ansamblu.
Stratificare, ca orice altă știință, are propriile forme. Până acum am vorbit despre inegalitate fără a lua în considerare forma sa. Între timp, intensitatea stratificării depinde de formă. Posibilitățile teoretice aici fluctuează de la o astfel de extremă, când la oricare dintre stări li se atribuie același număr de ambele și cel de-al treilea. Nu au existat forme extreme de stratificare în nici un obiect istoric.
Trebuie remarcat faptul că această teorie a stratificării este acum dezvoltată și justificată teoretic.
Pentru a obține un statut mai înalt, un individ dintr-un grup cu statusuri inferioare trebuie să depășească barierele dintre grupuri sau straturi. O persoană care încearcă să intre într-un grup de vârstă mai mare are o anumită energie pentru a depăși aceste bariere și cheltuieste pentru trecerea distanței dintre statutul grupurilor superioare și inferioare. Energia individului care se străduiește să obțină un statut mai înalt își găsește expresia în forța lui F, cu care încearcă să depășească barierele din fața stratului superior. O trecere reușită a barierului este posibilă numai dacă forța cu care individul se străduiește să obțină un statut ridicat va fi mai mare decât forța respingătoare. Măsurarea rezistenței cu care un individ tinde să penetreze în stratul superior, este posibil, cu o anumită probabilitate, să prezică intrarea acestuia acolo. Natura probabilistică a infiltrării se datorează faptului că, atunci când se evaluează procesul, trebuie să se țină seama de situația în continuă schimbare, care constă în numeroși factori, inclusiv relațiile personale ale indivizilor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: