În multe alegeri, procentul participării la vot este scăzut, iar acest procent depinde de schimbări aleatorii cum ar fi schimbările climatice.
Motivul pentru aceasta, după cum am observat, este că beneficiile de vot sunt reduse, efectul participării la vot asupra rezultatelor sale este redus.
Alternativele pot fi atât de puțin diferite încât rezultatul nu este asociat cu votarea și, deși costurile votului sunt relativ scăzute, ele nu sunt mici în comparație cu beneficiile obținute din acestea. Într-adevăr, într-o numărare pe deplin rațională, nimeni nu va vota: probabilitatea ca un vot individ va afecta rezultatul (la fel ca în cele mai multe cazuri, alegătorii sunt preocupați doar câștiga sau pierde candidatul său, nu credibilitatea câștiga sau pierdere) este aproape de zero. Și totuși oamenii votează.
Acest paradox se explică printr-un mod de câteva tautologică, pur și simplu, presupunând că oamenii obține satisfacție de la vot sau, în sens mai larg, pentru a participa la procesul politic. Mai mult decât atât, oamenii dau bani pentru caritate, acestea sunt readuse să creadă că să fie atent altora - este un lucru bun și că implică mult mai mult decât doar un punct de vedere că, în interesul oamenilor să fie atenți față de alții. Astfel, se consumă mult timp și energie pentru aducerea copiilor noștri la noțiunile de responsabilitate civilă, iar printre atribuțiile lor civice este obligația de a fi un alegător informat.
Aceleași considerații sugerează că atunci când un individ votează, el nu poate acționa într-un interes egoist îngust înțelept, așa cum am presupus în luarea în considerare a problemei până acum. Oamenii pot vota pentru a închide unele lacune în sistemul de impozitare a veniturilor, deoarece aceasta ar putea conduce la o distribuție mai echitabilă a sarcinii fiscale, chiar dacă obligațiile lor fiscale personale vor fi sporite.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: