Consilierea producătorului major auto chinez în legătură cu tranzacția pentru achiziționarea anumitor proprietăți imobiliare
- Alina Spiridonova,
asociat
- Elizaveta Fursova,
Junior Associate
Competența contractuală înseamnă posibilitatea ca părțile la contract să specifice o anumită instanță sau reguli pentru determinarea instanței, care va fi competentă să examineze litigiile care decurg din contract.
Conform practicii instituite în materie de aplicare a legii, acordul privind condițiile de competență din contract este recunoscut ca un acord separat al părților, indiferent dacă a fost inclus în textul tratatului sau sub forma unui document separat. De asemenea, în cazul în care acordul sau partea sa este invalidată, acest lucru nu afectează în niciun fel valabilitatea acordului privind competența.
Atunci când sunt convenite condițiile de competență a litigiilor, trebuie de asemenea să ne amintim de competența acestora. Și dacă dreptul părților de a conveni asupra competenței este prevăzut în mod direct de lege, nu există posibilitatea de a schimba subordonarea prin acordul părților. Astfel, părțile la contract nu pot prevedea condiția ca un litigiu subordonat unei instanțe de jurisdicție generală să fie examinat într-o instanță de arbitraj și viceversa. Această condiție este inițial nulă și neavenită.
Ca regulă generală, competența este determinată de locul de reședință sau de locul de reședință al inculpatului. Cu toate acestea, bazându-se pe principiul libertății contractuale, părțile au avut dreptul să stabilească în mod independent instanța competentă pentru examinarea litigiului. Părțile au dreptul de a schimba în mod independent competența litigiului până la adoptarea de către instanță a unei declarații în cadrul procedurii sale (articolul 32 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și articolul 37 din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse). Excepții sunt litigiile pentru care legea instituie o jurisdicție exclusivă și patrimonială (articolul 30 din Codul de procedură civilă RF și articolele 34, 38 din APC ale RF).
Se poate presupune că scopul principal al părților contractuale să negocieze în mod independent, termenii competența este de a se asigura că principiul libertății contractuale, respectarea care, la rândul său, ar trebui să ajute la eliminarea sau reducerea la minimum a numărului de litigii privind competența instanțelor.
Se pare că acordul părților la instanța competentă ar trebui să faciliteze problema stabilirii jurisdicției. Cu toate acestea, în practică, nu totul se dovedește atât de neechivoc. Din păcate, părțile nu își exprimă întotdeauna voința în mod clar, iar formularea găsită în tratate dă naștere la o confuzie și mai mare.
Destul de des, atunci când se convine asupra condițiilor de competență într-un tratat, se poate găsi un limbaj de contencios că se ia în considerare disputa dintre părți:
- "La locul solicitantului";
- "Într-o instanță de arbitraj / jurisdicție generală";
- "Într-o instanță de arbitraj / instanță de jurisdicție generală pentru alegerea reclamantului";
- "Într-o instanță de arbitraj / instanță de jurisdicție generală situată în orașul Moscova";
- "În Curtea de Arbitraj a orașului Omsk" (indicarea incorectă a denumirii instanței) și altele.
Toate formulările de mai sus, evident, nu sunt în întregime exacte. Pentru unele dintre ele, sa dezvoltat o anumită practică judiciară. Să analizăm mai detaliat unele dintre aceste formulări.
1. "Litigiile legate de acest acord vor face obiectul unei revizuiri la locul solicitantului"
Aceste concluzii sunt confirmate de numeroasele practici ale instanțelor de arbitraj:
La rândul său, practica instanțelor de jurisdicție generală nu este atât de clară. În practica instanțelor de jurisdicție generală, există constatări cu privire la condițiile de consistență de competență a litigiului la locul reclamantului, și că starea jurisdicției disputei asupra locului al solicitantului este considerată ca fiind neconformă - în acest caz, diferendul va fi supus aplicării normelor generale privind competența.
Datorită prezenței unei cantități mici de practici negative, trebuie reținut faptul că această formulă conține riscul recunoașterii condiției de jurisdicție ca fiind incoerentă.
2. "Litigiile legate de prezentul contract vor fi supuse examinării într-o instanță de arbitraj / într-o instanță de jurisdicție generală"
După cum sa menționat la început, competența litigiului la instanța de competență generală sau a instanței de arbitraj nu pot fi reconciliate în contract. O astfel de rezervare este nulă. Cu toate acestea, în cazul în care după ce toate părțile au fost de acord cu condiția „toate diferențele vor fi luate în considerare în arbitraj instanță / instanța de judecată“, iar litigiul este într-adevăr subordonat tribunalului arbitral sau o instanță de jurisdicție generală, este posibil să se aplice oricărei instanțe sau tot ceea ce este necesar să se aplice în instanță în conformitate cu normele art. 35 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse și artă. 38 ГПК Federația Rusă, i. E. la locul de reședință sau locația inculpatului?
3. "Litigiile legate de acest acord vor fi supuse controlului Curții de Arbitraj / instanței de jurisdicție generală la alegerea reclamantului"
4. "Litigiile legate de prezentul acord vor fi examinate într-o instanță de arbitraj / instanță de jurisdicție generală situată în orașul Moscova"
În acest caz, părțile convin asupra orașului în care va fi localizată instanța. Se pare că părțile se pot adresa oricărei instanțe care se află pe teritoriul orașului? De exemplu, părțile au fost de acord cu condiția, „în caz de dezacord, părțile apel la instanța de arbitraj situat în orașul Moscova“, dar, după cum știți, două instanțe de arbitraj din Moscova Moscova Curtea de Arbitraj și Curtea de Arbitraj din regiunea Moscova „, în care unul pentru a aborda?
Cel mai probabil, în acest caz, instanța recunoaște condițiile de jurisdicție ca inconsecvente și în conformitate cu paragraful 1 partea 1 din art. 129 din complexul agrar și industrial al Federației Ruse va returna declarația de creanță.
5. "Litigiile legate de acest acord vor fi supuse examinării în Curtea de Arbitraj a orașului Omsk"
În acest caz, părțile au indicat în mod eronat numele instanței. Curtea de Arbitraj de Omsk nu există, dar există o Curte de Arbitraj din regiunea Omsk. Din cauza semnificația termenilor contractului, rezultă că, în calitate de organ judiciar pentru luarea în considerare a litigiilor părțile au avut în vedere tribunalul arbitral, pe raza căreia orașul Omsk, și anume Curtea de Arbitraj a regiunii Omsk, indicarea eronată a numelui instanței de arbitraj nu modifică concluzia că părțile a convenit asupra condiției de competență contractuală.
Aș dori să evidențiez litigiile care decurg din acordurile de aderare. Atunci când se analizează astfel de dispute, tribunalele, ca regulă, stau în locul "părții slabe", adică partea care a aderat la tratat cu privire la condițiile în care a fost oferită. Ie partidul nu a avut ocazia să modifice prevederile tratatului. În astfel de cazuri, adesea indicarea într-un contract pentru examinarea unui litigiu de către o anumită instanță este recunoscută ca necoordonată, încălcând astfel interesele "părții slabe".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: