Descărcați imaginea originală
Reprezentat reclamantul Eugene Tysenko Curtea a constatat că instanțele au făcut în mod clar în termeni clari, că fondurile de compensare fondurile pierdute nu pot fi recuperate din cauza membrilor actuali. "Legea nu poate cere reaprovizionarea fondurilor de compensare pentru membrii expulzați. Fiecare membru al SRO ar trebui să contribuie numai pentru ei înșiși ", a spus Evgheni Olegovici.
Dl Tysenko a condus situația în care SRO a plătit întregul fond de compensare drept despăgubire pentru prejudicii. Este necesar să refacem fondul până la maximul istoric?
În mod natural - nu. Membrii care acționează recuperează mijloacele fondului de compensare în cuantumul stabilit de legislația în vigoare.
Potrivit lui Evgheni Tysenko, Rostechnadzor ar trebui să ia în considerare aceste hotărâri judecătorești. "RTN ar trebui să vadă cine a reorganizat fondul de compensare și să-i lase în registru", a spus avocatul.
Descărcați imaginea originală
Reprezentat reclamantul Eugene Tysenko Curtea a constatat că instanțele au făcut în mod clar în termeni clari, că fondurile de compensare fondurile pierdute nu pot fi recuperate din cauza membrilor actuali. "Legea nu poate cere reaprovizionarea fondurilor de compensare pentru membrii expulzați. Fiecare membru al SRO ar trebui să contribuie numai pentru ei înșiși ", a spus Evgheni Olegovici.
Dl Tysenko a condus situația în care SRO a plătit întregul fond de compensare drept despăgubire pentru prejudicii. Este necesar să refacem fondul până la maximul istoric?
În mod natural - nu. Membrii care acționează recuperează mijloacele fondului de compensare în cuantumul stabilit de legislația în vigoare.
Potrivit lui Evgheni Tysenko, Rostechnadzor ar trebui să ia în considerare aceste hotărâri judecătorești. "RTN ar trebui să vadă cine a reorganizat fondul de compensare și să-i lase în registru", a spus avocatul.
Nu mai puțin interesante pentru săptămâna asta
Răspundeți utilizatorului: Valery Mozolevsky
# 66005 Zoe auto-reglementat pe 26 iulie 17 la 13:11
Răspundeți utilizatorului: Valery Mozolevsky
În decizia instanței există o frază că problema restabilirii CF în cazul revocării unei licențe nu este reglementată direct de lege. Curtea notează că, în acest caz, trebuie aplicate regulile generale pentru restabilirea CF, ca și în cazul plăților pentru despăgubiri pentru prejudicii. Cine crede asta? Și cum să fii acei SRO care erau plătiți pentru despăgubiri pentru daune. Ei, de asemenea, au revenit la dimensiunile lor minime. Se pare că și ele nu au un maxim istoric.
# 66009 Alyona pe 26.07.17 la 13:32
Răspunsul utilizatorului: Zoya Self-Regulatory
Zoe Se autoreglează, dar crezi că este același lucru? Plățile din fond și "pierdut" în bani băncii?
# 66000 Misha Brovkin în data de 26 iulie 17 la 12:21
Este interesant faptul că în 126-FZ nu se spune nicăieri că cineva pentru cineva ar trebui să exploreze. Se spune că CF trebuie să fie plasat pe scară în cantitate de "maxim istoric". Prin urmare, decizia instanței de arbitraj pare să fie cu totul diferită. Poate că nu sunt avocat, mă înșel. Punctul final în această problemă nu va fi pus de RTN, ci de Guvernul Federației Ruse. RTN este în subordinea sa directă. Prin urmare, este puțin probabil ca Marianna Klimova să răspundă la ceva inteligibil.
Răspundeți utilizatorului: Полианна
Polyanna, mă înnebunești. „Cutremură și încet începe să se târască sub masă“, nu toți funcționarii Direcției NOSTROY, și numai cei care au de fapt, din cauza a ceea ce clipit și de alunecare. Numele lor, patronimica și numele de familie, după cum probabil ați observat, nu mă ascund de nimeni, inclusiv de pe acest site.
# 66033 Evgheni Tysenko pe 26 iulie 17 la 16:18
În opinia mea, Rostekhnadzor nu este interesat în reducerea „cu orice preț“ și numărul de SRO nu este lovit de „dorința maniacală“, prin aceea că, indiferent de costul tuturor excluse din Registrul de stat al SRO. Spre deosebire de unii lideri activi din SRO, care dorm și vad să scoată membri din SRO-urile lichidate.
Rostekhnadzor respectă legea, iar aceste decizii judecătorești ar trebui să ajute angajații să ia deciziile corecte, în prezența conflictelor originale și contradicțiile pe care aceasta este instanțele și sunt concepute pentru a ajuta descoperi.
Faptul că membrii care acționează nu sunt obligați să restabilească KF "la maximul istoric" nu este principalul element al deciziei instanțelor.
Principalul lucru este că KF ar trebui să fie restaurat în conformitate cu principiul tuturor pentru el însuși și de la nivelul responsabilității sale.
În plus, în cazul în care BB KF și KF ODO SRO format din nou, în lipsa posibilității de a utiliza o astfel de formare a fondurilor colectate anterior pierdute organizații de credit, se poate concluziona că CPO absent KF la rata stabilită prin lege. Astfel de SRO nu pot fi excluse din registrul de stat "pentru lipsa fondurilor KF pe contul special".
În practica de drept și de aplicare a legii este interzisă utilizarea acțiunilor discriminatorii împotriva subiecților. În același timp, se pare că noile SRO se află într-o poziție mai privilegiată în ceea ce privește SRO-urile, care restabilesc KF numai în ceea ce privește membrii activi. Astfel, noul SRO are dreptul de a forma CF BB și SLC articolul 55.16 din RF GSK si vechi CPO trebuie să formeze într-un fel CF BB și SLC pentru alte și chiar expres prevăzute de normele de drept. Unde este acest "compus istoric"? Unde este cel puțin un cuvânt despre acest lucru în legislație? Cum se restaurează?
# 66041 Manager Daft pe 26 iulie 17 la 17:14
Răspunsul utilizatorului: Evgeniy Tysenko
# 66042 Serghei Titov pe 26 iulie 17 la 17:15
Răspunsul utilizatorului: Evgeniy Tysenko
# 66047 Evgheni Tysenko pe 26 iulie 17 la 18:09
Răspundeți utilizatorului: Daft Manager
Daft Manager, înțeleg indignarea voastră. Și chiar o împart. Dacă nu pentru SROP similar, atunci nu ar exista nici 372-FZ, nici 126-FZ, nici acele legi precoce anterioare. Da, ar exista și alții, dar nu și așa.
În același timp, este imposibil să tăiem pe rând pe fiecare, măsurând toate victimele acțiunilor Băncii Centrale a SRO prin măsura OBINZH. Nu toți SRO care au pierdut KF sunt la fel de criminali.
Luați totul și împărtășiți - este nepoliticos, simplu și urât. Este neprofesionist, la urma urmei.
Ați repeta mereu la recuperare KF „la un maxim istoric“, doar pentru că știi că nimeni nu trebuie să se restabilească pentru plecările și au pierdut dobânzi la depozite nu vor fi, cu atât mai mult „sub ratele de vechi.“
Sunteți angajați în tortuffs. Nu este vorba despre încercarea de a pedepsi vinovatul. Nu-ți pasă de asta. Este vorba despre dorința de a reduce numărul de SRO-uri. Și nici mai mult. Și de ce? Acest lucru nu pot să știu, deoarece nu este clar: "Cine ești tu".
# 66053 Dr_LAW pe 26 iulie 17 la 18:31
Sincer, nu înțeleg poziția sângeroasă a multor bătrâni ai forumului.
Oamenii doresc pâine și ochelari sângeroși? Nu justific sau condamn pe acei SRO care au pierdut KF în bănci cu povești mai vechi de 20 de ani. Dar, în opinia mea, cele care au fost restaurate de către KF în conformitate cu articolul 55.16 al SGC sunt, în opinia mea, să rămână în registrul de stat al SRO. Aici sunt solidar cu poziția curții și cu poziția lui E.Tysenko.
Ei bine, în primul rând, pentru că, într-un mediu economic dificil, astfel de SRO au dovedit că:
1. În primul rând, membrii continuă să aibă încredere în ei și să suplimenteze CF pentru ei înșiși. Și asta înseamnă deja mult.
2. În al doilea rând, în cazul unei astfel de rambursare SRO CF sunt susceptibile să-l recâștige din nou, pentru că au o anumită experiență de cooperare cu membrii săi într-un moment critic și sunt capabili să lucreze cu ei în acest fel.
3. În al treilea rând, astfel de SRO și membrii lor au demonstrat că sunt o echipă și sunt pregătiți, după ce au făcut o greșeală, să avanseze în sistemul de autoreglementare.
În acest sens, sunt de acord cu Tysenko că, cum ar fi Obninsk, ar trebui să părăsească piața, dar acest lucru ar trebui să se întâmple în mod natural. Membrii acestor SRO ar trebui să determine în mod independent soarta SRO și a lor.
Da, dacă OBINZHE rămân un anumit număr de membri, și ei vor restabili CE, cel puțin pentru mine, este în conformitate cu articolul 55.16 din Federația Rusă și spiritul GSK de auto-reglementare.
# 66067 Dr_LAW pe 26 iulie 17 la 18:59
Răspundeți utilizatorului: Daft Manager
Asta eo minciună, Daft. Și lenea simplă și reticența de a-ți schimba destinul, dacă totul este așa cum ai scris în istoria ta.
Majoritatea nu a rămas nici pentru că sunt legați de bani sau nu au unde să meargă. Cred că va fi dificil să înțelegeți acest lucru, dar există și alți factori.
# 66073 Dr_LAW pe 07/27/17 la 7:12 pm
Răspundeți utilizatorului: Daft Manager
Dar până acum, toți membrii SRO au trebuit să studieze mai atent:
1. Identitatea conducerii SRO. Nu râde este foarte important.
2. Metode de a face afaceri în SRO, să se familiarizeze personal cu personalul SRO și să nu lucreze cu SRO prin intermediul avocaților intermediari sau să o instruiască conducătorului auto în sarcină.
3. Citiți cu atenție toate documentele interne sau forțați-le să facă acest lucru de către avocații, adjuncții și alți angajați responsabili din întreprindere.
4. Pentru a-mi schimba atitudinea față de SRO cu "Am cumpărat un bilet în țara de construcție și am pus totul departe de mine" la "Sunt membru al unui organism complex și interdependent bazat pe o veche instituție de responsabilitate reciprocă". Tot ce se face în SRO, se referă la FIECARE membru și capul PERSONAL.
5. Trebuie să încercăm încă să stabilim motivele pentru plasarea CF într-o anumită bancă. Adesea, nu este vorba despre mituirea comercială de către șeful SRO, ci din alte motive: confortul de a lucra cu banca, atitudinea respectuoasă față de clienți, stilul de serviciu, fan al diferitelor servicii bancare suplimentare, inclusiv pentru membrii SRO.
Ei bine, există multe lucruri pe care le poți sfătui. Acestea sunt sfaturi de bază și acum inutile.
Trimiteți-le prietenilor: