Problema echilibrării bugetului de stat

Problema echilibrării bugetului de stat

În anii postbelici, până la mijlocul anilor 1970, o discuție teoretică ar putea fi observată în știința macroeconomică. asociate cu opinii diferite asupra problemelor de echilibrare a bugetului de stat.







Cel mai adesea au existat trei puncte de vedere sau trei abordări ale problemei de echilibrare a bugetului.

1. Bugetul, care echilibrează anual, și anume soldul veniturilor și cheltuielilor, este zero.

Înainte de publicarea lucrărilor lui JM Keynes, această abordare a fost considerată fundamentul finanțelor sănătoase ale țării. Rețineți că o astfel de măsură ca sechestrarea. adică aducerea cheltuielilor curente în concordanță cu veniturile (veniturile) curente ale bugetului se bazează tocmai pe această abordare teoretică.

Sechestrarea - o măsură nepopulară, din cauza reducerii cheltuielilor guvernamentale înseamnă reducerea cuiva venituri: salariile funcționarilor publici, scutiri de taxe, subvenții pentru regiunile și bugetele locale, acordă companiilor individuale și industrii întregi, etc ...

Cu toate acestea, susținătorii finanțării limitate se opun conceptului de buget echilibrat. Poate, argumentează, ca urmare a încercărilor de a echilibra bugetul, fluctuațiile veniturilor naționale se vor intensifica.

Dacă în timpul unei recesiuni. când se creează un deficit bugetar, guvernul va dori să-l echilibreze, atunci va fi necesar să se reducă costurile și să se majoreze impozitele. Dar acestea sunt măsuri de descurajare. În consecință, recesiunea va crește și mai mult.







Și invers, dacă în timpul ascensiunii. când se observă un excedent bugetar, este necesar să se sporească cheltuielile și să se reducă impozitele pentru al elimina. Și aceasta doar "supraîncălzește" economia și provoacă inflația.

Cu alte cuvinte, un buget echilibrat anual blochează funcționarea stabilizatorilor (automat) încorporați.

Pentru a depăși această contradicție permite într-o anumită măsură oa doua abordare a echilibrării bugetului.

2. Bugetul, echilibrat pe o bază ciclică.

Ideea principală a acestei abordări este că nu este nevoie să echilibrați bugetul anual.

Principalul lucru este că bugetul trebuie să fie echilibrat în timpul ciclului economic (de exemplu, timp de 5-7 ani). Da, în anii recesiunii, contracarând recesiunea, statul se va confrunta cu un deficit bugetar. Dar va fi compensată în detrimentul excedentelor bugetare din anii de redresare economică.

3. Abordarea funcțională a echilibrării bugetului (finanțare funcțională).

Suporterii acestui punct de vedere ar dori să pună întrebarea: care este sarcina principală a politicii macroeconomice: echilibrarea bugetului sau echilibrarea economiei?

Dacă principala sarcină este cea de-a doua dintre acestea, iar realizarea acestui obiectiv va fi însoțită de acumularea deficitelor bugetare (de ex., Datoria publică), atunci așa este!

Cei care sperie "viața în datorii" spun susținătorii finanțării funcționale. adesea exagerează pericolele acestei situații și, de fapt, problemele cauzate de datoria publică ". sunt mult mai puțin împovărătoare decât majoritatea oamenilor cred. "

Să adăugăm la aceasta - și așa cum mulți economiști moderniști - teoreticieni și oameni de stat, îngrijorați de dezechilibrul bugetului de stat al țării lor.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: