Președintele a fost forțat să intervină de două ori în conflictul procurorului, care a fost publicat în întreaga țară. Șeful statului a redus din nou gradul de confruntare, dar acest lucru nu înseamnă că conflictul a fost epuizat. Reamintim, aceasta a fost cauza unei operațiuni speciale la o căutare în funcția de vicepreședinte al GPU-ului, Vladimir Shapakina general de Investigații Office și procurorul adjunct al regiunii Kiev Alexander Korniytsa care au sume mari de bani au fost confiscate bijuterii și au fost ulterior eliberați pe cauțiune. Operațiunea specială a fost autorizată de deputații Procurorului General David Sakvarelidze și Vitali Kasko. Ulterior, potrivit celor din urmă, au fost intentate cauze penale împotriva acestora, iar presiunea a fost exercitată de prim-adjunctul procurorului general Vladimir Guzyr. Potrivit activiștilor publici de la Centrul pentru Combaterea Corupției, de fapt, Procurorul General Viktor Shokin a acționat însuși pe partea primului său deputat. Cu toate acestea, după întâlnirea cu Petro Poroșenko, Sakvarelidze și Shokin au declarat că conflictul nu mai există și că "lucrează ca o singură echipă". Dar este clar din toate acestea că această confruntare nu sa terminat - pur și simplu a trecut dintr-o fază activă într-o formă latentă.
Vitali Kasko, spre deosebire de Shokin, Huzyr și Sakvarelidze, este o nouă față în această confruntare. Cel puțin, în legătură cu "tandemul lor reformist" cu Sakvarelidze, activiștii publici au început în mod activ și deschis să vorbească literalmente cu o săptămână în urmă. Pentru a afla mai multe despre Procurorul general adjunct Vitali Kasko, detaliile conflictului și viziunea sa de a reforma procuraturii, l-am cerut un interviu. Reacția a fost imediată.
- părerea dvs. despre evenimentele care au avut loc cu detenția lui Vladimir Shapakin și a lui Alexander Korniyts. Cum au fost identificați funcționarii corupți și a fost luată o decizie de a efectua o operațiune specială? Cine știa despre această operațiune specială de la conducerea de vârf a statului și GPU?
- Ce legătură cu această situație este adjunct al poporului Viaceslav Constantin, care pentru un motiv oarecare, înainte de presa de serviciu a GPU-ului și SBU a postat fotografii de arestare?
"Cine și de ce a deschis cazuri împotriva ta?" De ce au spus Huzyr și Shokin că astfel de cazuri nu se desfășoară?
- De ce au spus că nu există afaceri, trebuie să le cerem celor care au vorbit. Astfel de cazuri au fost într-adevăr. În primul rând, procedura penală au fost instituite pe faptul presupusei sechestru a construcției statale, care este, în sine, absurd, pentru că investigatorul a GPU-ului, care este undeva vine cu sancțiunea procurorului pentru o căutare, nu surprinde clădirea de stat. În al doilea rând, pentru compoziția acestei infracțiuni este necesară pentru a face clădirea complet ocupate, au fost constante, etc. În acest caz, procurorul a venit să efectueze o căutare pentru că și a început procedurile penale - .. Chiar și calificarea este ciudat. În cursul căutării, așa cum a raportat anchetatorul, președintele interimar a sosit. Procurorul General Gyuzyr, care a fost confiscat din acea carte de identitate, a respins anchetatorul de la locul de muncă etc. Toate acestea sunt, de asemenea, foarte surprinzătoare. Apoi a existat un mesaj că nu a existat nicio procedură penală, care nu corespunde realității - mai târziu, după o agresiune publică considerabilă, această procedură penală a fost închisă.
Cu toate acestea, acest lucru nu sa oprit aici. După cum sa dovedit, în cadrul altor proceduri penale, care nu are legătură cu aceste evenimente, am început să efectueze anumite acțiuni în ceea ce privește procurorii, care au fost implicați în operațiunea de a aresta procurorilor suspectați de corupție. Apoi am învățat în special din mass-media, că registrul făcut proceduri penale distincte în legătură cu anchetatori, procurori, SBU și judecători pentru o presupusă abatere. Din păcate, o încercare de a aduce acest lucru conducerii conducerii, deputaților Procurorului General, care, după cum am înțeles, supraveghează această problemă, nu au dat rezultate. Prin urmare, nu aveam de ales decât să apelez la public și să solicit sprijin. Deoarece anchetatorii și procurorii care se ocupă de acest caz, să-l spună cu blândețe, erau sub o presiune gravă. De ce au fost ridicate aceste cazuri, dacă au fost închise, cum au fost închise? Nu avem acces la răspunsurile la aceste întrebări. În ceea ce privește acesta din urmă, m-am îndreptat spre David Sakvarelidze, ca să-mi ordone să închid, ce fel de producție a fost și cum a fost închisă. Pentru că este închisă în cuvinte, dar nu am văzut nicio soluție.
- Presiunea asupra anchetatorilor și procurorilor a fost deschiderea de dosare împotriva lor?
- Nu numai că - în atitudinea lor au existat destule acțiuni. Procurorii noștri au fost convocați pentru o investigație oficială, un control oficial, niște conversații, deși se pare că ar fi o ingerință în ancheta în curs.
- Mai târziu, președintele sa întâlnit cu procurorul general Shokin și adjunctul său Sakvarelidze. Care a fost natura acestor întâlniri?
- Nu știu exact ce fel de personaj și ce au convenit, pentru că nu au luat parte la ele.
- Poate că acesta este o încercare a șefului statului de al reconcilia pe Shokin cu Sakvarelidze?
- Mi se pare că Shokin și Sakvarelidze nu trebuiau să facă pace, pentru că nu s-au certat niciodată. Nu știu de ce sau cine a creat o astfel de impresie. Pe de altă parte, s-ar părea ciudat dacă președintele a autorizat orice dispute sau probleme procedurale în activitatea procurorilor, care într-o țară europeană civilizată ar trebui să fie independentă în activitățile lor profesionale.
- Am fost sigur până de curând că Shokin reprezintă o aripă progresivă în cadrul Procuraturii Generale. Altfel, nu aș fi fost de acord să lucrez ca adjunct al său. Am opinii specifice cu privire la problema activităților GPU și el a ascultat întotdeauna argumentele și și-a schimbat mintea dacă l-am convins altfel. Prin urmare, nu se poate spune că el este un reprezentant al unui sistem conservator. Era mai greu cu Huzyr - cu el nu prea reușisem să găsesc o limbă comună în abordarea activității procuraturii. În timp ce Shokin este suficient de competent să gândească, iar din punctul meu de vedere, întrebarea este că ar putea fi cu adevărat din partea lui să susțină ceea ce se întâmplă. Sper că nu a știut și nu a susținut această presiune.
"Dar te-ai întors către public pentru sprijin, care acum cer în mod activ demisia lui Shokin.
- Singurul lucru pe care vreau să anchetatorii și procurorii sunt independenți, că acestea nu sunt sub presiune și pot în mod normal, principiu și de conștiință să-și facă treaba. Întrebarea nu este în personalitatea șefului departamentului, întrebarea este în sistemul de coordonate, care ar trebui să se schimbe.
- Cine astăzi în GPU reprezintă forțele care susțin păstrarea vechiului sistem?
- Toate astea sunt condiționate, iar cineva mă poate numi un conservator. Există opinii diferite asupra problemei și pot să presupun că cineva are opinii vechi sovietice și cineva - că am prea progresiv. Odată, unul dintre procurori, la care am lucrat, mi-a cerut să-mi exprim opiniile cu privire la reforma procuraturii. I-am descris și mi-a spus că nu aș face acest lucru, pentru că o astfel de abordare ar distruge procuratura. Dar a fost doar un model tipic progresist al Procuraturii Europene.
- Care este procesul de reformare a procuraturii acum?
- Vor fi vorbi despre schimbări de personal, inclusiv în conducerea GPU-ului?
- Vor fi necesare schimbări de personal. În ceea ce privește conducerea, nu știu, dar adoptarea noii legi prevede crearea unor noi unități și eliminarea celor vechi. Și astăzi totul așteaptă - ce va fi creat acum, cum va funcționa, cine va fi numit.
- Care este viziunea dvs. de reformare a procuraturii?
"Viziunea noastră este ceea ce vorbea Sakvarelidze, este urgent să începem formarea procuraturilor locale prin concurs". Avem în loc mai mult de 800 de procuraturile regionale și municipale a creat biroul 200 procuraturii locale, care devin mai mari, managerii și adjuncții acestora sunt numiți prin concurs. Orice legislator care are o anumită vechime în muncă, fără experiență în cadrul procuraturii, poate conduce, poate lua teste și poate fi numit în aceste poziții ca rezultat. Cred că acest lucru este foarte pozitiv, ceea ce face posibilă turnarea sângelui proaspăt în procuratură. Există concursuri pentru angajații procuraturilor locale, dar sunt închise - numai persoane cu experiență în procuratură pot lua parte la acestea. Cu toate acestea, din cei aproape opt mii de procurori care lucrează la nivel local, ar trebui să rămână aproximativ cinci mii. Acest lucru va oferi, de asemenea, posibilitatea de a selecta cele mai bune comisioane competitive.
Această etapă este foarte importantă, deoarece în procuratura normală europeană lucrarea principală revine procuraturilor locale, și nu la nivel general sau mediu. La acest nivel, specializarea se desfășoară, se colectează dovezi și se desfășoară principalele procese juridice. Prin urmare, este foarte important ca acest lucru să fie făcut. În plus, concursurile sunt organizate în mod public, membrii comisiilor competitive sunt oameni cunoscuți, publicul este implicat, donatorii internaționali sunt implicați în proces și în finanțare. Am speranțe foarte mari că această legătură va fi personală și va funcționa mult mai bine decât înainte. În continuare procesul se va desfășura la procuraturile regionale și la Procuratura Generală. Dar acest lucru nu se întâmplă într-o zi - aveți nevoie de o anumită perioadă. Conform acestui plan, la sfârșitul anului, procuratura locală ar trebui să fie complet formată, iar organele autoguvernării procurorului ar trebui să fie alese deja cu participarea unor noi reprezentanți.
- Cum credeți că ar trebui rezolvată situația cu numirea unui procuror anticorupție? Experții indică pericolul pe care președintele, datorită mecanismelor adecvate, îl va pune pe omul său la acest post.
- Procurorul specializat anticorupție ar trebui să fie independent. Dacă această cerință cheie nu va funcționa, el nu va fi ales într-o competiție deschisă, iar societatea nu va vedea că este un candidat demn și un procuror demn de luptă împotriva corupției, atunci chiar ideea creării unui birou anticorupție va muri. Crearea NABU este primul pas, dar nu cel principal. Principalul lucru este cine va efectua ancheta, - procurorul. Dacă este pus în aplicare, ca și în Europa, atunci el știe despre fiecare pas pe care îl face în acest caz și conduce investigația, îl dirijează, este rolul procurorului anticorupție. Indiferent cât de frumos sunteți la detectarea deținuților din NABU, șefii de departamente și experți, dacă procurorul anti-corupție nu este independent și profesionist, ideea însăși va fi complet distorsionată.
Într-adevăr, cu ancheta există mari probleme asociate cu faptul că curatorii lui s-au schimbat în mod constant. Problema calității investigatorilor și a liderilor procedurali este că nu toți sunt pregătiți să lucreze în noile realități ale noului proces penal. Nu este foarte simplu și uneori necesită decizii extraordinare, multipass, și nu soluțiile care erau posibile în baza Codului din 1960. Aceasta necesită instruire, practică și schimbare a conștiinței. Există o mare problemă în acest aspect, care nu este complet rezolvată astăzi.
"Cu toate acestea, societatea ucraineană după revoluție și război dorește decizii mai radicale și mai rapide cu privire la funcționarii corupți și criminali.
- Acum procesul ucigașului jurnalistului Gongadze - Pukach continuă. Procuratura Generală refuză să investigheze afirmațiile senzaționale ale celor din urmă despre șantaj și intimidare în cursul investigațiilor pre-judecate și judiciare ale procurorilor, cu permisiunea judecătorului Melnik. De ce? Care este evaluarea dvs. pentru această situație? De ce nu au fost ucigași pedepsiți timp de 15 ani?
Potrivit actualei legi, dacă o persoană susține o infracțiune, iar Pukach o face exact așa, procurorul și investigatorul nu au nici o alternativă, sunt obligați să o pună în registru și să înceapă o investigație. O altă problemă este că nu tot ceea ce este spus este confirmat, dar este absolut necesar să se efectueze o investigație și să se ia o decizie legală. Și dacă acest lucru nu este de acord cu victima sau cu reclamantul, există posibilitatea unei protecții judiciare - puteți merge la judecătorul de instrucție și puteți dovedi că această decizie este pronunțată prematur, nu totul este investigat etc. Dar să spun că nu există niciun motiv pentru a efectua o anchetă este greșită.
În general, în acest caz, societatea trebuie să-și demonstreze rezultatul final. Și dacă, dintr-un anumit motiv, toate persoanele care au fost menționate în mod repetat în mass-media și în instanță nu sunt aduse în fața justiției, procuratura trebuie să iasă și să explice în mod convingător publicului motivele pentru care nu sa întâmplat acest lucru. În timp ce acest lucru este încetinit, societatea va rămâne nemulțumită.
Trimiteți-le prietenilor: