înseamnă că nu au stabilit adevărul în materie. O condamnare nedreaptă este că persoana vinovată cu bună știință este achitată sau o persoană care este nevinovată în cunoștință de cauză este găsită vinovată.
Este, de asemenea, teza nedreaptă, care este atribuit cel vinovat este pedeapsa în mod clar nedrept din cauza severității sau a blândeții sale, sau în mod evident greșit, având în vedere calificarea acțiunilor sale la stabilirea corectă a tuturor circumstanțelor cauzei, ceea ce duce la agravarea sau diminuarea responsabilității și pedeapsă inutilă.
Ar trebui să fie luate în considerare decizie nedreaptă, care fie au refuzat să satisfacă cererea rezonabilă sau costum de când a face acest lucru nu a fost un material legal și motive procedurale, sau suma în litigiu este calculată egal, în mod clar excesivă sau prea nesemnificativ în comparație cu costul real al cererii.
Unjust ar trebui să fie considerate ca decizia tribunalului de primă instanță pronunțate în diverse probleme în cursul procedurii și decizia ședințelor de judecată administrative, precum și determinările efectuate în cadrul procedurii de recurs, sau reglementările făcute în cadrul procedurii de supraveghere. De exemplu, definiția care făptuitorului în mod ilegal declarat nebun, sesiunea administrativă de guvernământ, care este în mod clar de producție nerezonabil de afaceri întrerupt, etc.
Infracțiunea dată se consideră terminată din momentul semnării documentelor procedurale specificate, indiferent de intrarea lor în vigoare.
Partea subiectivă a crimei este considerată vinovăție intenționată sub forma intenției directe. Judecătorul este conștient de faptul că participă la luarea unui verdict, decizie, hotărâre sau hotărâre judecătorească, fără justă cauză, și prevede și dorește doar acest rezultat.
Motivele pentru o crimă pot fi diferite: răzbunare, gelozie, interes propriu, invidie, carierism, intelegeri falsificate ale problemei etc.
Subiectul acestei infracțiuni nu poate fi decât un judecător care participă la examinarea unui caz particular în fața instanțelor de primă instanță, în procedura de recurs sau de supraveghere.
Responsabilitatea este suportată doar de acei judecători care știau cu bună știință că ceea ce ei au declarat în art. 305 din Codul penal al Federației Ruse nu este un act de justiție și, în același timp, a insistat asupra trecerii sale.
Judecătorul nu face obiectul acestei infracțiuni, deși a semnat o decizie nedreaptă, dar și-a exprimat dezacordul cu decizia într-o opinie specială.
Partea 2 din art. 305 din Codul penal stabilește răspunderea penală pentru aceleași fapte, referitoare la impunerea sentinței judecătorești ilegale la închisoare sau alte consecințe grave pe care le implică. Ilegalitatea sentinței în acest caz este că instanța a numit-o fata le-a recunoscut vinovat o pedeapsă cu închisoarea, deși nu este prevăzută de legea penală pentru fapta săvârșită de el.
Verdictul va fi ilegal chiar și atunci când instanța a impus o pedeapsă cu închisoarea, deși este prevăzută pentru fapta comisă, dar depășește mărimea maximă.
Pentru alte consecințe grave, aceste consecințe pot fi atribuite pentru a perturba în mod semnificativ interesele justiției sau persoane, de exemplu, acuzația unei infracțiuni grave sau deosebit de grave, scuză-o persoană care a comis o infracțiune gravă, numirea ilegală a pedeapsă severă, apariția unor consecințe grave pentru nevinovăție sau a lui cei dragi.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: