Unul dintre meritele lui Voltaire a fost că el a exclus politica directă a lui Dumnezeu în afacerile umane. Înainte de Voltaire, la sfârșitul secolului al XVII-lea. mare succes în cercurile intelectuale pariziene bucurat de activitatea francez Episcopului Bossuet lui „Discurs asupra istoriei universale“, unde a impartit evenimentele istorice din primar, în care Dumnezeu intervine în mod direct, și secundar, în cazul în care există un om însuși, deși își realizează voia lui Dumnezeu. Potrivit lui Voltaire, oamenii își fac propria istorie.
Aceeași abordare este dezvoltată în „Eseu asupra manierele și spiritul națiunilor.“ Voltaire subliniază importanța deosebită aici de dovezi pentru istoricul, spune că „monumentele dovedesc adevărul faptelor numai în cazul în care faptele raportate la noi contemporani luminați“, adică, oameni în care poți avea încredere. Căutarea pentru o astfel de dovezi reale, tangibile asociate cu critica interpretărilor religioase ale istoriei umane; credința în miracole, credința în istoria Vechiului și Noului Testament este absurd: „Oamenii rezonabili întreb cum această colecție de fabule, care sunt atât de vulgar motiv insultă și blasfemie, atribuind divinitatea ca urâciunile, ar putea fi îndeplinite cu încredere?“. Persoana Sane crede că ceea ce el poate face să se familiarizeze cu probele fizice sau a asculta povești luminate, oameni normali, care putea avea încredere. Pentru a înțelege povestea în mod corect, nu au nevoie de nimic „cu excepția muncii, bunul simț și mintea obișnuită“ - spune Voltaire.
Un element important al interpretării istoriei de către Voltaire a fost critica optimismului istoric, care, în special, a fost încorporat în Teodica lui Leidnitz; problema ei principală era să justifice răul care există în lume. Conform punctului de vedere al lui Leibniz, Dumnezeu a creat această lume ca fiind cea mai bună dintre toate lumile posibile, astfel încât, în cele din urmă, tot răul duce la bine. Omul nu înțelege acest lucru, deoarece mintea lui este limitată și nu poate să îmbrățișeze un univers integral.
Întrebându-se despre corectitudinea unei astfel de explicații, Voltaire creează "Candida", o poveste filosofică profundă și ironică care ilustrează absurditatea abordării Leibniz. Departe de tot ceea ce se întâmplă în lumea noastră spre bine, de la rău cel mai adesea nu se naște nimic bun. Și omul este nedumerit de ce Dumnezeu la creat și de ce ia trimis astfel de încercări grave. Cutremurul care a distrus aproape toată zona Lisabonei în 1756 întărește îndoielile lui Voltaire:
Leibniz nu mi-a dezvăluit ce cale invizibilă
În cele mai bune din toate lumile, pentru a fi indestructibile
Invadează ruptura, haosul etern al nenorocirii,
Conducerea trăirii vii a unui vis gol a urmat:
De ce nevinovat, asemănător vinovatului,
Să te pleci înaintea celui rău, universal și suprem?
Nu pot înțelege în acest bun binele meu,
Din păcate, ca om înțelept, din păcate, nu știu nimic.
Argumentand nu numai cu Leibniz, dar, de asemenea, cu Pascal, care este deprimat de faptul că omul - o „trestie gânditoare“, Voltaire asigură cititorii: ar trebui să nu cadă în disperare. Fiecare are locul său în univers, fiecare are propria sa valoare, trebuie să trăiască o viață proprie, pe deplin responsabil pentru ea, și nu bazându-se pe Dumnezeu să facă ceea ce pare necesar și potrivit să-l. La urma urmei, dacă Dumnezeu este ideile lor, ele rămân necunoscute omului, scopul atât de pământesc al omului - „cultive grădina lui.“ Atunci când se analizează conceptul istoric de Voltaire ar trebui să acorde o atenție asupra faptului că, prin refuzul de a eurocentrismului, aceasta include istoria lumii orientale - chineză, egipteană, asiriană, etc. - cultura.
vigoare a istoriei de conducere, în conformitate cu Voltaire, este o luptă de opinii și acțiuni ale oamenilor bazate exclusiv pe opinia lor. În general, toate evenimentele istorice nu sunt definite, altele decât punctele de vedere, rolul principal este jucat de astfel de sisteme avize care dobândesc putere asupra minților. Stabilitatea acestor sisteme în conformitate cu fixarea acestora în cărți, transmise de la o generație la alta: „Oamenii trec prin avizul dominant, iar avizul este schimbat cu răspândirea educației“ „Lumea este guvernată de opinie“, - acesta este crezul Iluminismului Patriarhului, și este destul de clar că este necesar să se facă aviz educat pentru ridicarea oamenilor din prejudecată și ignoranță. Acest crez este împărtășit de majoritatea educatorilor. Aceasta reflectă esența Iluminismului. Acesta și-a exprimat convingerea iluministă că oamenii se schimbă circumstanțele (deși ele sunt produsul din partea sa). În același timp, odată cu recunoașterea faptului că importante consecințe istorice depind de nulitatea accidentelor (de la starea de spirit monarh în acest moment, pe ce ton va vorbi cu ambasadorii străini, amanta Caprice, împinge monarhul la anumite acțiuni, etc. .), interpretarea istoriei include negarea legilor sale obiective. Voltaire descrie, de exemplu, povestea ca fiind „haos“ de evenimente, fiecare dintre care este cauzată de o cauză bine definită, dar a cărui legătură nu este supusă nici unei legi. Această abordare metodologică are avantajele și dezavantajele sale: pe de o parte, istoria este prezentat nu ca o mișcare anonim și falnic peste puterea omului, ci doar ca o interacțiune a multor evenimente individuale (pe baza opiniilor persoanelor fizice); Pe de altă parte, interacțiunea arata ca „haos“, tocmai pentru că nu există nici o singură tijă, nu există nici o lege generală. Cu toate acestea, o parte din acest dezavantaj este depășită datorită ideii mișcării progresive a minții, penetrant toate interesele și opiniile. Această idee se dezvoltă în lucrările lui J. A. Condorcet.
Condorcet a fost unul dintre cei mai activi politic, pentru a arăta activitatea lor, de asemenea, în revoluția cifrelor iluminismului francez. El a creat teoria dezvoltării civilizației în „Sketch pentru o imagine istorică a progresului minții umane“ (1794), care urmărește să demonstreze ideea principală - progresul minții umane. El încearcă să găsească în istoria un principiu prin care se dispune (legi) care determină direcția unui singur proces, și recunoaște creșterea cunoașterii umane, extinderea gamei de cercetare științifică numai motor al culturii umane. În acest sens, conceptul lui Condorcet este cel mai științific. Pentru a desena o imagine corectă a mișcării istorice a omenirii, este necesar, în conformitate cu Condorcet, pentru a include în ea o dramă de idei, și anume, o descriere a luptei dificilă și prelungită a rațiunii împotriva ignoranței și a aduce: prejudiciu de mituri, prejudecăți clase needucati, prejudecăți iluminații; Tirania este recunoscută aici ca fiind cel mai mare rău. Motivul Drama este inevitabilă, pentru că, în conformitate cu gânduri Condorcet, mintea este în mod constant se confruntă cu noi provocări „, dintre care reînnoirea este inevitabilă cu fiecare nou progres, deoarece acestea sunt condiționate de organizarea minții sau o atitudine, să stabilească natura, între mijloacele noastre pentru a descoperi adevărul și rezistența pe care-l se opune eforturilor noastre ".
Împărțirea istoriei umane în zece perioade diferite, în funcție de evoluția cunoștințelor științifice, Condorcet în ultimul capitol prezintă contururile viitorului: distrugerea inegalității între națiuni, dezvoltarea abilităților mentale și fizice ale fiecărei persoane, a scăpa de boală, o creștere a speranței de viață. Astfel, mișcarea istorică este asociată cu îmbunătățirea societății, cu dezvoltarea spiritului omenirii și a libertății, cu progresul rațiunii. Vino o astfel de stare, „când soarele se va aprinde pământul, locuit numai de oameni liberi, care nu sunt recunoscute de către un alt maestru, cu excepția mintea lui“ - convinge cititorii Condorcet.
Punctele de vedere ale Holbach și Helvetius reflectă, în esență, aceeași situație: speranță pentru o minte luminată și un monarh luminat, asupra progresului rațiunii. Helvetius aduce la înŃelegerea procesului istoric elemente importante, pornind de la principiul interesului material personal. Pe această bază, crede el, există o tranziție de la stadiul vânătorii la creșterea vitelor, apoi la agricultură și, în final, la comerț și industrie. În același timp, există ipoteze interesante despre rolul forței de muncă în viața mentală a oamenilor, precum și importanța îmbunătățirii instrumentelor de producție. Deci, „în cazul în care natura a creat la sfârșitul perie mâinile noastre cu capăt flexibil și copita unui cal, atunci, fără îndoială - Helvetius crede - oamenii nu ar ști nici meserii sau case, nu au putut să se apere de la animale și anxios numai prin a lua mâncare și a încerca să evite atacurile animalelor sălbatice, ar rătăci încă în pădure cu cirezi fricoși ". „În cazul în care greva a oamenilor cuvintele limbii: arc, săgeți, plase, etc, tot ceea ce implică folosirea mâinilor sale, atunci el ar fi mental de mai jos unii oameni sălbatici“. Recunoașterea rolului important al instrumentelor de muncă este strâns legată de evidențierea materialului -interesa vieții umane, și că sfera economică, ea conține o mulțime de credincioși. Cu toate acestea, reducerea tuturor motivațiilor la beneficii materiale, iar cea de a doua - la plăcerile fizice scade în mod semnificativ viziunile istorice ale lui Helvetius.
Rousseau se distanțează, care nu a pus mari speranțe în progresul rațiunii și al științei. El nu a fost destul de univoc în concluziile lor, bazându-se un ideal socială, pe de o parte, sub forma societății civile (a se vedea „Teoria contractului social.“), Iar pe de altă parte - într-o stare primitivă, la caracterizat ca „epoca de aur“ a omenirii. Din acest motiv, istoria prezentarea lui Rousseau este, sau pentru a demonstra necesitatea trecerii de la starea naturală la public sau la imaginea idilă patriarhale, când se presupune că proprietarul terenului (în special, Wolmar în „New Heloise“), în același timp, este un fel și îngrijirea tatălui pentru țărani, partajarea cu ei, și masa, și de divertisment, precum și oferindu-le materiale, îngrijire medicală și alte paternă. Astfel de atitudini paternaliste combinate în mod paradoxal cu vederile pline de patos privind starea societății ca realitatea contractului social; în parte datorită paradoxul a două tipuri de critică a civilizației industriale Rousseau - „așteaptă cu nerăbdare“ și „înapoi în căutarea“.
Potrivit lui Rousseau, istoria are forța motrice a capacității unei persoane de a se îmbunătăți, în primul rând capacitatea de a-și dezvolta mintea. Datorită acestui fapt, inventarea instrumentelor de muncă și apariția unui "excedent" al produsului sunt comise. "Primul punct de cotitură" din istoria Rousseau numește construcția de locuințe, care a dus la crearea de familii, primele comunități, apoi unite în triburi. "A doua rundă", care a determinat formarea statutului civil, a fost asociată cu apariția proprietății private. Este important de reținut că Rousseau îl reprezintă ca un produs necesar și istoric natural al dezvoltării agriculturii. Odată cu apariția proprietății private, apare un excedent de "produs", apare divizarea societății în bogate și sărace.
Stare alienate caracterizată de Rousseau, și cultura ca întreg: „Avem fizică, geometrie, chimiști, astronomi, poeți, muzicieni, artiști - nu mai avem cetățeni - spune el - și în cazul în care au rămas, împrăștiați prin satele noastre îndepărtate, ei vor pieri acolo în sărăcie și în necunoștință. " Apoi, arta începe să genereze erori, iar știința aduce rău descoperirilor sale. Deci, înstrăinarea devine universală.
În același timp, Rousseau crede bunătatea originală a omului (împreună cu răul său original, caracteristic), inerentă naturii iubirii pentru alții (împreună cu iubirea de sine); așa că, dacă civilizația pervertite este înlocuită de o societate civilă adevărată (care depinde de înlocuirea primului contract social care a dat naștere la inegalitate, în al doilea rând, adevărat), oamenii vor fi fără defecte și dezastre. gândirea lui Rousseau cu privire la justificarea caracterului contradictoriu al dezvoltării istorice și dezvoltarea problemelor lor de înstrăinare și a proprietății private, în ciuda conținute de acestea utopismului, a intrat în tezaurul gândirii sociologice și au avut un efect profund asupra multora dintre gânditorilor (Kant, Hegel, Fichte, Marx).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: