În conformitate cu paragraful 1 al articolului 247 din Codul civil, posesia și utilizarea bunurilor în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor membrilor săi, iar în cazul în care nici un acord - în modul prevăzut de către instanța de judecată. Să luăm în considerare caracteristicile acestei ordini.
Din materialele cauzei rezultă că reclamantul PVV. acționând în interesul propriu și în interesul unui PSO minor transformat în P.S.V. cu o cerere de înlăturare a obstacolelor în utilizarea unei locuințe și cazarea într-un apartament, stabilirea procedurii de utilizare a acestei locuințe prin transferul unei camere izolate de 11,2 metri pătrați. m. și utilizarea inculpatului - o încăpere de 18,9 metri pătrați. m.
Juvenile P.E.S. este proprietarul a 1/3 din cota din dreptul de proprietate asupra apartamentului.
După ce a studiat materialele cauzei, după audierea tuturor participanților la proces, instanța a ajuns la concluzia că a fost posibilă satisfacerea pretențiilor reclamantului.
În virtutea părții 1 a articolului 40 din Constituția Federației Ruse, fiecare are dreptul la locuință. Nimeni nu poate fi privat în mod arbitrar de o casă.
În conformitate cu articolul 209 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul deține drepturile de a deține, utiliza și dispune proprietatea.
În conformitate cu articolul 288 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul își exercită dreptul de a deține, utiliza și dispune casele sale rezidențiale în conformitate cu numirea sa. Locațiile rezidențiale sunt destinate rezidenței cetățenilor. Cetățeanul-proprietar al unei locuințe îl poate folosi pentru reședința și șederea personală a membrilor familiei sale.
Norma articolului 304 din Codul civil prevede că proprietarul poate cere eliminarea tuturor încălcărilor drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate cu privarea de proprietate.
Reclamantul PVV și fiica ei minori PES au fost lipsiți de posibilitatea de a intra în mod independent în apartamentul în litigiu din cauza lipsei cheilor lor de la ușa din față. Accesul liber la o localitate de locuințe contestată este limitat datorită încetării relațiilor de familie cu inculpatul.
Acțiunile de mai sus ale inculpatului au încălcat drepturile P.E.S. ca proprietar al posesiei, folosirii și eliminării proprietății care îi aparține.
Paragraful 2 al articolului 20 din Codul civil prevede că locul de reședință al minorilor sub vârsta de paisprezece ani, sau persoane sub tutelă, locul de reședință al reprezentanților legali ai acestora - părinți, părinți adoptivi, tutori.
Prezența PVVV. cu privire la dreptul de proprietate asupra unei alte locuințe, și anume 1/6 din cota din dreptul de proprietate asupra unui apartament, nu poate, în sine, să constituie un motiv pentru refuzul de a îndeplini cerințele PVV. despre stabilirea într-o locuință în litigiu, deoarece, după cum sa arătat mai sus, trăirea împreună cu un copil într-un apartament cauzează o atitudine negativă a altor rude apropiate față de ele.
În astfel de circumstanțe, reclamantul și fiica minoră sunt interesate să utilizeze apartamentul în cauză pentru scopul urmărit și intenționează să locuiască în el.
Astfel, instanța, care a satisfăcut pretențiile, a stabilit procedura de utilizare a apartamentului, alocând pentru utilizare PVV.V. și P.E.S. o cameră izolată cu o suprafață de 11,20 metri pătrați. m în utilizarea PSV. cameră de 18,90 metri pătrați. m.
Zonele comune - bucătărie, toaletă, baie, coridor și dulapuri - vor fi identificate în folosirea în comun a proprietarilor.
Necesitatea de a determina ordinea de utilizare a spațiilor are loc, de regulă, din cauza relațiilor ostile între membrii familiei (foști membri ai familiei), proprietarul, chiriaș. Conflictul duce la Chinen obstacol în calea unuia dintre membrii familiei (foști membri ai familiei), în carcasă pentru utilizare, care este exprimat în principal în schimbarea încuietorile portierelor, elementele expuse, creând alte obstacole până la dăuna sănătății unui membru al familiei atunci când încearcă să ultima pentru a intra în controversate camere de locuit.
Titularul are dreptul la alegerea sa de a face în ceea ce privește proprietatea sa orice acțiuni care nu contravin legislației și a altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane, inclusiv înstrăineze proprietatea lor în proprietatea altor persoane, pentru a transfera acestora, în timp ce restul de proprietar, dreapta posesia, utilizarea și dispunerea proprietății, da de proprietate ca garanție și sarcina cu alte moduri de a dispune de ea altfel.
Decretul menționat mai sus a permis proprietarii spațiilor pentru a ridica întrebarea cu privire la ordinea de utilizare a spațiilor în fața instanțelor, în cazul în care co-proprietari voluntare a declarat că problema nu poate fi rezolvată.
Rezolvind o astfel de cerință, instanța ia în considerare procedura stabilită efectiv pentru utilizarea proprietății care nu corespunde exact cu acțiunile din dreptul de proprietate comună, necesitatea fiecăruia dintre coproprietarii acestei proprietăți și posibilitatea reală de utilizare în comun.
Motivele refuzului de a satisface cererea de stabilire a procedurii de utilizare a spațiilor locative pot fi clasificate în următoarele grupe principale:
1. Neconcordanța dintre cerința zonei camerei (camere), dimensiunea cotei proprietarului.
2. Lipsa necesității unui reclamant într-o locuință.
Articole similare
-
Contractul de utilizare gratuită a unui apartament (o locuință), chiria corectă
-
Contractul de utilizare gratuită a unei locuințe în 2019 eșantion, înregistrare, termen limită
-
Executarea corectă a unui contract pentru utilizarea gratuită a unei locuințe
Trimiteți-le prietenilor: