Camera de procedură civilă a Judecătoriei regionale din Kaliningrad constă din:
Ofițerul prezidată este N.Ponikarovskaia.
judecătorii Shevchenko S.V. Alexenko L.V.
la secretarul Vasylenko P.Yu.
Revendica Doroshenko I.N. la Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la recuperarea plăților compensatorii, penalități, compensații bănești pentru prejudicii morale, amendă, cheltuieli de judecată - pentru a satisface în parte.
Să colecteze de la Uniunea Rusă a Asigurătorilor Auto în favoarea lui Doroshenko I.N. compensare <данные изъяты> freca. compensare pecuniară pentru prejudiciul moral <данные изъяты> freca. fin <данные изъяты> freca. costurile de evaluare <данные изъяты> freca. cheltuieli pentru un reprezentant de 6 000 de ruble. vsego <данные изъяты> freca.
În restul cazului - lăsați cererea fără satisfacție.
Să colecteze de la Uniunea rusă a asigurătorilor auto în veniturile din bugetul local al districtului urban "Orașul Kaliningrad" o taxă de stat în valoare de <данные изъяты> freca.
După ce au auzit raportul judecătorului Shevchenko S.V. obiecțiile reprezentantului Doroshenko I.N. de către procurorul Ivanitsa A.G. considerând decizia atacată a instanței ca fiind legală și justificată, consiliul judiciar
I S T A B A & L A:
În ciuda acestui fapt, RSA a făcut, în mod voluntar, o plată compensatorie refuzată, referindu-se la necesitatea retrimiterii copiilor notariale ale documentelor, ceea ce nu este posibil, deoarece originalele lor sunt în compania de asigurări. Consideră că astfel de acțiuni ale RAS au drept scop evitarea obligației de a pune în aplicare o plată compensatorie.
Având în vedere cele de mai sus, reclamantul a cerut instanței să colecteze de la Uniunea rusă a asigurătorilor auto în favoarea sa o plată compensatorie în cuantumul sumelor recuperate de la societatea de asigurări în instanță și egală <данные изъяты> freca. în conformitate cu art. 28 din Legea RF privind protecția drepturilor consumatorilor în valoare de <данные изъяты> freca. compensare pecuniară pentru prejudiciul moral <данные изъяты> freca. pentru a exacți o amendă de 50% din suma acordată de instanța de judecată, rambursați costurile de taxe legale 6 000 ruble.
În tribunalul de primă instanță, reclamantul Doroshenko I.N. reprezentantul pârâtului - Uniunea rusă a asigurătorilor auto nu a apărut, data și locul audierii au fost notificate în mod corespunzător.
Reprezentantul reclamantei, Ivanitsa AG, care este prezent la instanța de primă instanță. Afirmația revendicată a fost susținută, sa considerat posibilă examinarea cazului sub forma procedurii de absență.
Instanța a decis că decizia de mai sus a fost absentă.
La recursul Uniunii rusești de asigurări auto se ridică întrebarea privind anularea deciziei instanței absente prin emiterea unui nou act judiciar privind refuzul de a satisface cererile lui Doroshenko I.N.
În susținerea plângerii, solicitantul se referă la lipsa temeiurilor legale pentru a satisface cererile reclamantului.
El crede că, din cauza rea-credinței, instanța a avut dreptul să refuze să satisfacă pretențiile pe care le-a revendicat.
Acesta își exprimă dezacordul cu decizia instanței în ceea ce privește sancțiunile, cu o difracție cu raze X fin, prejudiciu moral, presupunând că cerințele Legii RF „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor cu privire la raporturile juridice care se ivesc nu se aplică, deoarece X-ray-up la compensare nu se încadrează în actul menționat anterior.
Printre încălcările procedurale se referă la faptul că pretinse Doroshenko IG. litigiul este considerat în încălcarea regulilor de competență - locul de reședință al reclamantului, în timp ce, în funcție de difracție cu raze X, a fost supusă adoptării rezoluției și cu privire la normele generale de competență - localizarea APC la Moscova în legătură cu care decizia instanței să fie retrase din circuitul agricol, indiferent de argumentele reclamații.
În plângere, reclamantul nu este, de asemenea, de acord cu despăgubirea reclamantului pentru costul serviciilor reprezentantului în valoare de 6000 de ruble. considerându-le în mod nejustificat de ridicate.
În ceea ce privește refuzul cererii, decizia nu este atacată.
Reprezentantul reclamantului a venit la curtea de apel.
Reclamantul Doroshenko I.N. partea pârâtului nu a apărut în curtea de apel, data și locul examinării plângerii recurs au fost notificate în mod corespunzător.
Motivele neparticipării nu au fost raportate, nu au solicitat amânarea cauzei, în legătură cu care instanța de apel în conformitate cu partea a 3-a din art. 167, partea 1, 2 linguri. 327 ГПК Federația Rusă consideră posibilă luarea în considerare a afacerilor în absența lor.
Verificarea legalității și valabilitatea hotărârii implicit a tribunalului de primă instanță, având în vedere motivele expuse în recurs, completul de judecată își găsește obiectul său a admis, având în vedere cele ce urmează.
Această poziție a instanței este corectă, cu care instanța de apel este de acord.
În timpul examinării cauzei, instanța a constatat absența informațiilor privind plata fondurilor către reclamant în cadrul procedurii de faliment împotriva OAO GSK "S.".
În virtutea numerelor nr. și b partea 1 din articolul 18 din plata compensatorie în ceea ce privește repararea prejudiciului cauzat vieții sau sănătății victimei efectuate în cazurile în care plata de asigurare privind asigurarea obligatorie nu pot fi puse în aplicare din cauza aplicării procedurii asigurător de faliment prevăzută de lege federală, precum și cazul revocării licenței asigurătorului să desfășoare activități de asigurare;
Determinarea sumei care trebuie plătită Doroshenko I.N. despăgubiri, instanța de fond a procedat corect din faptul că, în sensul art. 1 din legea federală menționată mai sus, plățile compensatorii sunt plăți efectuate în conformitate cu prezenta lege federală în cazurile în care plata asigurărilor pentru asigurarea obligatorie nu poate fi efectuată.
Prin partea 1 a art. 19 din Legea Federală de mai sus, plățile compensatorii se fac în detrimentul unei asociații profesionale de asigurători, ceea ce indică faptul că natura juridică a plăților de asigurare și compensare este diferită.
În conformitate cu partea 1 din art. 24 al asociației profesionale Legea federală №40-FZ a asiguratorilor este o organizatie non-profit, este o singură asociație profesională all-rus, bazat pe principiul apartenenței obligatorii și asigurătorii active, în scopul de a asigura interacțiunea acestora și formarea regulilor de activități profesionale în punerea în aplicare a asigurării obligatorii.
Având în vedere cerințele de mai sus ale Tribunalului Primă Instanță a ajuns la concluzia corectă că, întrucât retragerea licenței de la compania de asigurări este victima dreptul de a aplica cerința Uniunii Ruse a asigurătorilor, care, în cazul în care valabilitatea unei astfel de declarație a victimei, implică obligația plăților compensatorii să acorde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate proprietății victimei.
În acest sens, instanța a ajuns la concluzia corectă privind impunerea obligației Uniunii ruse de asigurări auto de a efectua o plată compensatorie Doroshenko I.N. în valoare de <данные изъяты> ruble ( <данные изъяты> freca. + <данные изъяты> rub.)
Contrar pretențiile reclamantului, posibilitatea plății compensației victimelor în baza cerințelor legislației în vigoare și, în ceea ce privește litigiul, confirmată printr-o hotărâre judecătorească eficientă din punct de vedere, informații Bailiff cu privire la sfârșitul procedurii de executare în legătură cu falimentul „C“.
Simplul fapt al neîndeplinirii de către reclamant a cerințelor Asociației rusești a asigurătorilor auto, în ciuda faptului că după luarea în considerare a cererii Doroshenko I.N. în instanță, documentele solicitate de RAS lipsesc, Doroshenko I.N. dreptul de a primi o compensație, inclusiv, și în instanță.
Decizia instanței privind recuperarea de la Asociația Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule a daunelor morale și o amendă de 50% din suma acordată reclamantului este de asemenea corectă.
Satisfacerea acestor cerințe Doroshenko I.N. instanța de primă instanță a procedat corect din faptul că Legea Federației Ruse "Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor" se aplică relațiilor juridice dintre părți.
În acest sens, instanța, ghidată de dispozițiile articolului 15 din legea menționată, ținând seama de faptul că plata compensației Doroshenko I.N. nu este făcută de pârât, în ciuda, printre altele, pe recursul reclamantului la instanță cu această afirmație a ajuns la concluzia corectă că dreptul reclamantului de a primi plăți compensatorii este o încălcare și de a recupera de la RSA în favoarea compensației reclamantului pentru daune morale <данные изъяты> freca.
Căutat de către instanța valoarea compensației pentru prejudiciul moral la completul de judecată este suficient satisface cererile rezonabile, precum și sunt de acord cu decizia instanței pentru recuperarea amenzii în favoarea reclamantului, care este furnizat direct la revendicarea 6 Articolul 13 din Legea RF „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor.
Potrivit preambulului la Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor, dispozițiile care se referă la reclamant, prezenta lege reglementează relațiile dintre consumatori și producători, artiști, importatorii și vânzătorii din vânzarea de mărfuri (lucrări, servicii), stabilește drepturile consumatorilor achiziționarea de bunuri (lucrări, servicii) de calitate corespunzătoare și de siguranță pentru viața, sănătatea, proprietatea consumatorilor și a mediului, obținerea de informații despre bunuri (lucrări, servicii) și producătorii acestora (executate vânzătorii), educația, protecția publică și statală a intereselor lor și, de asemenea, determină mecanismul de realizare a acestor drepturi.
Având în vedere Tribunalul a ajuns la concluzia corectă că relațiile juridice apărute între Doroshenko ÎN victima este parte, și Uniunea Rusă asigurătorilor, care acționează în baza Actului ca partid, care a înlocuit asigurătorul din cauza introducerii în raport cu societatea de asigurare a Companiei de Asigurări Provincial „C“ a procedurilor de faliment și revocarea licenței asigurătorului să desfășoare activități de asigurare, cerințele Legii RF „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor ".
Argumentele plângerii despre contrariu nu pot fi recunoscute ca fiind sigure.
În ceea ce privește argumentele plângerii cu privire la dezacordul colectate în favoarea reclamantului în ceea ce privește rambursarea cheltuielilor suportate de solicitant în legătură cu plata serviciilor reprezentative, pe baza st.st.88 dispoziții, 98 și partea 1 a articolului 100 din Codul RF de procedură civilă Curtea a ajuns la Concluzie privind satisfacerea parțială a pretențiilor reclamantului, Doroshenko I.N. cheltuieli judiciare.
La determinarea valorii cheltuielilor rambursabile pentru plata serviciilor reprezentantului reclamantei Doroshenko I.N. - Ivanitsa A.G. Instanța a luat în considerare complexitatea litigiului, gradul de activitate al lui Ivanitsa A.G. numărul de zile de audiere în instanța de judecată a acestui reprezentant în instanța de primă instanță, natura diferendului dintre părți, domeniul de aplicare și calitatea serviciilor juridice furnizate.
Compensarea cheltuielilor de judecată în total - 6000 de ruble. plata este confirmat primirea, completul de judecată este rezonabil și motivele pentru declinul acesteia, să insiste asupra faptului că plângerea de către solicitant, nu vede.
Având în vedere cele de mai sus, cele de mai sus, precum și alte argumente ale recursului, nu pot fi considerate ca fiind solide.
Circumstanțele relevante pentru cauza sunt determinate și stabilite de instanța de primă instanță pe deplin și corect, ținând cont de relațiile juridice care au apărut.
Normele legii materiale sunt aplicate corect de către instanță, în conformitate cu relațiile juridice care au apărut.
Încălcarea normelor de drept procedural, care ar putea atrage după sine anularea deciziei, instanța nu a fost, de asemenea, permisă.
Argumentele plângerii că Doroshenko I.G. litigiul este considerat în încălcarea regulilor de competență - locul de reședință al reclamantului, în timp ce el a fost supus adoptării rezoluției și cu privire la normele generale de competență - localizarea APC la Moscova în legătură cu care decizia instanței să fie retrase din circuitul agricol, indiferent de argumentele de apel sunt de neconceput.
O astfel de poziție a pârâtului nu se întemeiază pe cerințele dreptului procedural și o contrazice.
Pe baza regulilor generale de competență teritorială, potrivit căreia acțiunea este introdusă în instanța de la locul de reședință sau locul pârâtului (articolul 28 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), luând în considerare cele de mai sus „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“ violative a legii și a dispozițiilor articolului 29 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse de a pretinde 10 . potrivit căreia posibilitatea de a alege între mai multe nave deținute de către solicitant, litigiul a fost adoptat în mod valabil pentru producția de Judecătoria Sectorului Moskovskiy Kaliningrad (locul de reședință al reclamantului) și soluționat pe fond.
bord judiciară este hotărât asupra deciziei instanței legale și justificate, și nu vede nici un motiv să-l sau abrogare a argumentelor recursului schimba.
Pe baza celor de mai sus, în conformitate cu articolele 328, 329 din Codul de procedură civilă din Federația Rusă,
A EDILILOR:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: