Comportament ilegal

Codul civil nu conține nicio noțiune de conduită ilegală sau legală. În literatura juridică, cea mai largă opinie este că este recunoscut un comportament ilegal care încalcă normele legii obiective.

Deoarece în dreptul civil, drepturile și obligațiile participanților la cifra de afaceri a proprietății pot fi determinate de condițiile contractelor, este ilegal să se ia în considerare încălcarea contractelor care nu contravin legii.

În obligațiile privind delictul, este ilegal să se ia în considerare un comportament care încalcă drepturile subiective ale altcuiva care au cauzat un prejudiciu, cu excepția cazului în care persoana are dreptul să comită astfel de acte.

Este general acceptat faptul că încălcarea dreptului subiectiv vine ca urmare a neîndeplinirii unei obligații legale, deci acest comportament este ilegal. Nefolosirea legii subiective nu poate fi considerată ilegală și, prin urmare, legitimă. Legea subiectivă, ca măsură a comportamentului permis al unei persoane autorizate, are anumite limite de aplicare, în cadrul căreia este întotdeauna legală. Depășirea implementării legii înseamnă nelegiuirea actului. Ilegalitatea este exprimată prin încălcarea atât a obligației legale generale de a nu abuza de lege, cât și a datoriei specifice cuprinse în regulile de drept care reglementează relațiile specifice sau în contract.

Obligațiile care decurg din prejudiciu, orice daune considerate ilegale în cazul în care, în conformitate cu fața legii nu CS are dreptul de a efectua acte care cauzează prejudicii. De exemplu, se va considera cauzare legală de a dăuna stării de apărare necesară, necesitate extremă, elemente de recuzită, precum și la cererea sau cu acordul victimei, cu condiția ca causer acțiunii nu încalcă principiile morale ale societății, precum și alte cazuri expres prevăzute de lege. Legiuitorul, în momentul reglementării acestor relații, a stabilit limite clare în care prejudiciile aduse altor persoane sunt recunoscute ca fiind legitime. Așa că Rănirea la cererea sau cu consimțământul victimei a fost legală, Codul civil prevede că un prejudiciu care cauzează nu încalcă principiile morale ale societății. Desigur, în acest caz, acțiunile răufăcătorului nu trebuie să contravină principiilor generale și sensului dreptului civil. O cerere sau un consimțământ pentru a face rău trebuie să fie exprimată în mod voluntar și în limitele liberei dispoziții a bunurilor aparținând persoanei. Nu este considerat un act legitim comisă cu consimțământul persoanei incapacitate, cu acordul dat sub influența de fraudă, violență, amenințări. Deteriorarea sănătății unui cetățean, lipsirea vieții sale ar trebui să fie întotdeauna considerată un comportament ilegal.

Comportamentul ilegal poate fi exprimat sub forma acțiunii și a inacțiunii. Acțiunea este recunoscută ilegală, dacă este interzisă sau contrară legii, alt act normativ, tranzacție, contract. Inacțiunii este ilegală numai în cazul în care acțiunea corespunzătoare este responsabilitatea persoanei, și, în plus, o persoană nu trebuie să fie doar, dar, de asemenea, ar fi comis aceste acte. Dacă o persoană nu are ocazia să comită astfel de acte, atunci comportamentul său (inacțiunea) nu este ilegal. Neîndeplinirea obligației și determinarea nelegalității comportamentului. Obligația de a efectua anumite acțiuni poate rezulta dintr-o lege (act normativ) sau dintr-un contract. De exemplu, nerespectarea regulilor de siguranță poate fi considerată un comportament ilegal. Părinții inacțiune (tutori), exprimate în neimplementarea educației și (sau) supravegherea necorespunzătoare a unui minor, este ilegală și este baza pentru impunerea asupra lor obligația de a plăti despăgubiri în caz de rănire a unui minor.

Uneori, atunci când se analizează cazuri specifice în instanță, stabilirea unei legături de cauzalitate între încălcarea obligației și pierderile care au apărut nu cauzează dificultăți. Cu toate acestea, situațiile sunt posibile atunci când stabilirea unei relații de cauzalitate provoacă mari dificultăți. Necesitatea stabilirii relației dintre comportamentul debitorului și pierderile care au survenit se datorează faptului că legislația pune responsabilitatea numai asupra persoanei a cărei comportare a cauzat-o "cauzând" pierderile. În viață, sunt posibile cazuri diferite, atunci când pierderile sunt cauzate fie de fenomene naturale (și apoi nu se poate vorbi deloc de responsabilitate); sau acțiunile oricărei alte entități și nu a persoanei răspunzătoare; sau comportamentul unor persoane care nu acționează în calitate de coautor. Prin urmare, atunci când se stabilește o relație de cauzalitate, anumite criterii științifice ar trebui folosite pentru a răspunde la problema prezenței sau absenței sale.

Legătura cauzală în cea mai simplificată reprezentare constă în două fenomene - cauză și efect, în care cauza întotdeauna precede efectul și îl provoacă, iar efectul este întotdeauna rezultatul acțiunii cauzei.

Comunicarea cauzală este întotdeauna concretă și poate fi legată doar de o anumită situație de viață, deoarece numai în ea puteți identifica o cauză specifică și o consecință specifică care sunt relevante pentru un anumit caz. Crearea unei posibilități abstracte a unui rezultat nu dă naștere unei relații de cauzalitate semnificative din punct de vedere juridic.

O relație de cauzalitate ca element de răspundere civilă pentru daune este posibilă nu numai în comiterea unui act ilegal, ci și pentru eșecul ilegale, atunci când pierderile provin de la creditor ca urmare a nepreîntîmpinare a condițiilor dăunătoare obligatorii trebuie să fie acțiuni ale debitorului.

Prin urmare, în forma cea mai generală, o relație de cauzalitate poate fi definită ca o relație obiectivă specifică între două fenomene, dintre care una este că cauza precede cealaltă și o provoacă, iar cealaltă este rezultatul acțiunii primului.

Relația cauzală, spre deosebire de vină, nu este prezumată și, prin urmare, trebuie dovedită de reclamant. În absența unei relații de cauzalitate, inculpatul nu este supus urmăririi penale.

În această condiție subiectivă a răspunderii legale, se manifestă atitudinea mentală a persoanei față de comportamentul ilegal comis, după-efecte.

În dreptul civil nu există o definiție a formelor de vinovăție. Acest lucru se datorează faptului că vina, așa cum sa menționat deja, nu este o măsură de responsabilitate: pentru a compensa pierderile participanților la cifra de afaceri civilă, atitudinea subiectivă a unei persoane față de comportamentul său ilegal nu contează. Pentru a aplica răspunderea civilă infractorului, de regulă, orice formă de vină din partea lui este suficientă. Forma de vinovăție este luată în considerare numai în cazurile specificate direct în lege sau în contract. Astfel, pentru a determina responsabilitatea părților în cadrul contractului de depozitare, se ia în considerare intenția sau neglijența gravă a deponentului (articolul 901 din Codul civil). Proprietarul unei surse de pericol crescut va fi eliberat din răspundere în intenția victimei (clauza 1, articolul 1079 din Codul civil). Acordul încheiat în avans cu privire la eliminarea sau limitarea răspunderii pentru încălcarea intenționată a obligației este nul.

Dreptul civil distinge între două forme de vinovăție:

· Neglijare (punctul 1 de la punctul 401 GK).

Cu vina în formă de intenție, infractorul acționează în mod intenționat, indiferent dacă dorește sau nu vrea consecințele negative ale unor astfel de acțiuni. Intenția de a comite încălcări ale dreptului civil este rară. Infracțiunile comise prin neglijență sunt mult mai frecvente.

Îngrijorarea este inerentă nerespectării cerințelor de îngrijire și prudență, care se impun asupra tipului de activitate și a subiectului.

Neatenția, la rândul ei, este împărțită în simple și crude, dar legea nu conține definiția lor. În literatura juridică sunt propuse criteriile de diferențiere. Deci, o persoană care acționează cu neglijență simplă, respectă minim, dar nu toate cerințele necesare, precum și o persoană care acționează cu neglijență gravă, nu ia în considerare cerințele minime de diligență și de îngrijire. În forme distincte de vinovăție pot fi utilizate recomandările Curții Supreme: problema dacă neglijența unei victime a neglijență gravă sau din neglijență simplă, nu a afectat mărimea compensației pentru prejudiciu trebuie să fie rezolvate în fiecare caz, ținând cont de circumstanțele specifice. Ca exemplu de neglijență gravă în rezoluție, este dată starea de beție a victimei.

Conceptul de vinovăție se aplică atât persoanelor fizice, cât și persoanelor juridice. Dar din moment ce entitățile juridice - entități colective, impunerea responsabilității asupra lor este legată de anumite particularități. Vina unei persoane juridice este exprimată în acțiunile vinovate ale angajaților săi în îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale (oficiale). Acțiunile angajatului debitorului legate de îndeplinirea obligației sale sunt considerate acțiuni ale debitorului. Debitorii sunt responsabili pentru aceste acțiuni dacă implică neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației (articolul 402 GK). Vina debitorului poate fi exprimată prin organizarea necorespunzătoare a activităților de producție și economice, în absența unui control adecvat și prin selectarea unui lucrător insuficient calificat. Obligațiile care decurg din prejudiciu, regula că o entitate va rambursa prejudiciul cauzat salariatului în exercitarea forței de muncă, de serviciu sau taxe oficiale (art. 1068 din Codul civil), și anume pentru impunerea responsabilității este necesar ca prejudiciul să fie cauzat de angajat, în primul rând, de persoana juridică și, în al doilea rând, de îndeplinirea obligațiilor de serviciu, oficiale sau oficiale.

Actualul Cod civil a extins conceptul de lucrător: cele recunoscute nu numai persoana care își desfășoară activitatea în baza unui contract de muncă (contract), dar, de asemenea, un cetățean care desfășoară muncă în baza unui contract de drept civil - cu condiția ca acesta a acționat sau ar fi trebuit acționat conform instrucțiunilor unei persoane juridice și sub controlul său. Răspunderea unei persoane juridice are loc în cazurile în care elementele infracțiunii sunt legate de comportamentul fiecărui lucrător, iar atunci când elementele infracțiunii sunt dispersate în acțiunile de diferite profesioniști, cum ar fi poluarea mediului, cauzând prejudicii boli profesionale.

Codul civil specifică de asemenea că parteneriatele economice și cooperativele de producție compensează prejudiciile cauzate de participanții (membrii) lor atunci când aceștia din urmă desfășoară activități de întreprinzător, de producție sau alte activități ale unui parteneriat sau cooperativă.

În dreptul civil, spre deosebire de legea penală, există o prezumție de vinovăție a infractorului. Se consideră că vinovăția este vinovată, dacă nu își dovedește absența vinovăției, "lipsa vinovăției este dovedită de persoana care a încălcat obligația" (clauza 2, articolul 401 din Codul civil).

Stabilirea prezumției de vinovăție a inculpatului poate fi explicată prin faptul că creditorul nu are de obicei date privind activitatea debitorului și astfel responsabilitățile sale pentru a dovedi vinovăția debitorului ar fi un obstacol de netrecut pentru atragerea acesteia din urmă la justiție și ar duce să-l elibereze inutile de răspundere.

persoană nevinovată este recunoscută, în cazul în care gradul de îngrijire și precauție care a fost impusă de natura pasivului și cifra de afaceri condiții, a luat toate măsurile pentru executarea corespunzătoare (h. 2 n. 1, v. 401 GK).

Astfel, nevinovăția și, în consecință, vina, sunt considerate acceptare sau neacceptare a tuturor măsurilor necesare pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligației. Distribuirea sarcinii probei între reclamant (creditor) și pârât (debitor) este următoarea:

· Creditorul trebuie să dovedească existența pierderilor, precum și relația cauzală dintre acțiunile debitorului și prejudiciul care a venit;

· Debitorul, la rândul său, trebuie să dovedească lipsa de greșeli și de vină în acțiunile sale.

Absența vinovăției infractorului, în conformitate cu regula generală, îl scutește de răspundere civilă. În același timp, dreptul civil permite răspunderea chiar și în absența vina infractorului, dar numai în cazurile prevăzute în mod direct de lege.

Alineatul 3 al art. Codul civil 401 stabilește că o persoană care nu și-a îndeplinit sau nu a îndeplinit în mod necorespunzător obligația în desfășurarea activităților de întreprinzător este răspunzătoare dacă nu dovedește că executarea corectă a fost imposibilă din cauza forței majore, adică circumstanțe extraordinare și inevitabile în aceste circumstanțe. Responsabilitatea antreprenorilor individuali și a organizațiilor comerciale, ca participanți profesioniști la cifra de afaceri comercială, este de natură înaltă, sunt, de asemenea, responsabili pentru un eșec nevinovat (accidental) sau pentru îndeplinirea necorespunzătoare a unei obligații. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că responsabilitatea sporită a antreprenorilor este posibilă numai atunci când desfășoară activități antreprenoriale. În alte cazuri, acestea fac obiectul unor dispoziții generale privind răspunderea civilă. Cazurile de răspundere, indiferent de vina pe care le-o poartă, sunt prevăzute, de asemenea, în obligațiile de culpă.

Măsurile de responsabilitate și măsurile de protecție sunt propuse a fi distinse în funcție de următorii parametri. Măsurile de responsabilitate se aplică unei persoane care a încălcat drepturile și interesele protejate prin lege prin acțiunile sale vinovate și ilegale. Pentru aplicarea acelorași măsuri de protecție, nu este nevoie de vinovăție și de ilegalitate în acțiunile unei persoane care este obligată să compenseze prejudiciul. Aplicarea responsabilității se caracterizează prin constrângere de stat, consecințe negative pentru infractor și condamnarea comportamentului său. Măsurile de protecție sunt, de asemenea, furnizate de constrângerea de stat și, deși aplicarea lor implică consecințe negative asupra persoanei obligate, dar nu este însoțită de o condamnare a comportamentului său. În cele din urmă, acestea diferă în principal în atenția lor: răspunderea este adresată infractorului și măsuri de protecție pentru cei împuterniciți. Măsurile de protecție vizează în primul rând dreptul de restaurare, care vizează protejarea drepturilor împuterniciților și asigurarea intereselor acestora; pentru măsurile de responsabilitate, aceste obiective sunt, de asemenea, tipice, dar în plus, acestea vizează pedepsirea infractorului și, prin urmare, prevenirea infracțiunilor viitoare. Atât măsurile de protecție, cât și măsurile de responsabilitate asigură protecția drepturilor și intereselor subiecților legii.

Pentru aplicarea răspunderii civile este necesară existența tuturor acestor condiții, cu excepția cazului în care legea prevede altfel.

43. Dimensiunea și limitele răspunderii civile.

44. Raportul între pierderi și penalități.

Articole similare

• Descrierea strategilor chinezi și a strategiilor de comportament, o monedă

• Refuzarea unor informații inexacte anterioare despre comportamentul lui Yuri Shevchuk, guru ken show

• Comportament în apă turbulentă

Trimiteți-le prietenilor: