Când vine momentul să votăm

Alegerile sunt cea mai importantă instituție a sistemului politic al societății. Prin măsura în care principiile generale ale democrației sunt respectate în reglementarea lor legislativă și implementarea practică, se poate judeca nivelul democrației în sistemul politic al societății. Printre aceste principii - crearea de oportunități egale pentru partide și alte subiecte ale proceselor politice pentru participarea lor la procesul electoral, neamestecului a aparatului de stat pentru a stabili reglementarea legislației electorale, inadmisibilitatea impactul acesteia asupra alegătorilor în favoarea oricărei forțe politice.

Din perspectiva sociologiei celor mai importanți indicatori ai respectării sau încălcării acestor principii sunt proporția alegătorilor care refuză să participe la votare, amploarea votului de protest, și mai presus de toate - atitudinea reală a alegerilor ca un mijloc de a influența cetățenilor asupra puterii. Cum sa schimbat atitudinea rușilor față de alegeri, arată rezultatele tabelelor de monitorizare realizate de Centrul Sociologic al Academiei de Stat a Federației Ruse, prezentate în Tabelul 1.

După cum vedem, majoritatea respondenților consideră că participarea la alegeri este o sarcină civilă. În același timp, nivelul încrederii publice în ele ca mijloc de exprimare a voinței populației și a unui instrument de legitimare a puterii este în continuă scădere. Acesta este motivul pentru atitudinea de protest a unei mari părți a societății față de alegeri. La urma urmei, sistemul multipartidic existent în țara noastră este în mare parte formal; În plus, alegerile sunt conduse fără rușine de către autorități. În special, pentru a neutraliza acțiunile de protest ale cetățenilor, pragul de participare la alegeri a fost desființat, iar coloana "împotriva tuturor" în buletinele de vot a fost abolită.

Acest lucru sa întâmplat în principal deoarece, atât în ​​formă cât și în conținut, alegerile au avut loc în conformitate cu scenariul democratic maxim posibil în acea perioadă. Democrația a fost exprimată într-o procedură transparentă de numire a candidaților pentru alegeri, a avut loc în dezbaterea politică în poziția pluralistă a mass-media, și cel mai important - voința liberă a cetățenilor ruși, în funcție de percepția lor asupra imaginii celor care aspirau la președinție.

Conducerea lui Boris Elțîn nu se datora accesului la resursele de putere sau absenței unei alternative reale pentru alegători. El a câștigat în opinia publică ca membru al luptei politice, pro-democrație (împotriva sistemului de management administrativ de comandă) și pentru revigorarea suveranității Rusiei, precum și un rival Mihail Gorbaciov, care la acea dată ca șef de stat evaluate negativ pentru 55% dintre respondenți.

Pe locul doi în ratingul preelectoral a fost Nikolai Ryzhkov, care deținea funcția de președinte al Consiliului de Miniștri al URSS. Ponderea suporterilor săi la începutul campaniei a fost de 24% din respondenți. Ryzhkov a fost susținut de Partidul Comunist din Federația Rusă, care a primit o poziție autonomă în cadrul CPSU. În comparație cu regimul de opoziție al puterii de către forțele politice, a avut resurse considerabile. Dar din cauza pierderii încrederii publice și a faptului că campania electorală a fost condusă în conformitate cu regulile democratice, Partidul Comunist și-a pierdut influența politică. De exemplu, o curiozitate a fost faptul că majoritatea agitatori sale a apelatului drepturi de vot în favoarea Rîjkov, a dat propriul vot în alegerile pentru Elțîn.

Restul persoanelor nominalizate - Vadim Bakatin, Vladimir Jirinovski, Aman Tuleyev și Albert Makashov (împreună) - a primit sprijinul a 12% dintre respondenți.

Partidul alegătorii de orientare, practic, nici un efect asupra cursului și rezultatul campaniei electorale, deoarece 62% dintre respondenți au aparținut tuturor mișcărilor politice și mulți au apărut de îngrijire protoparties.

Cel mai adesea, rușii au remarcat, în opinia lor, Boris Yeltsin, calități pozitive cum ar fi curajul, hotărârea, inovația, capacitatea de a traduce cuvintele în fapte. Aceste estimări au predominat asupra judecăților negative și au determinat motivele conștiinței electorale. În evaluările publice ale calităților lui Nikolai Ryzhkov, decența, umanitatea și inteligența au dominat. Însă ele au influențat într-o mai mică măsură alegerea electorală, pentru că în condițiile crizei de stat a țării în mintea multor oameni, dorința emoțională de a alege o "personalitate puternică" a predominat.

Astfel, rezultatul luptei pentru voturile electoratului în primele alegeri prezidențiale a fost în mare măsură determinat de atitudinea personificată a cetățenilor față de calitățile personale ale candidaților la alegeri și de opiniile privind abilitatea lor de a reforma societatea rusă. Nominalizarea lui Boris Elțîn îndeplinea în mare măsură cererea societății pentru noi lideri politici, spre deosebire de funcționarii partidului fără partid, care nu depășesc cadrul principiilor dure ale partidului.

În timpul campaniei electorale, tehnologiile murdare au fost utilizate pe scară largă pentru a manipula opinia publică, mijloacele administrative de constrângere și luare de mită a alegătorilor, fraudă în numărarea voturilor etc. De exemplu, în cadrul unui sondaj sociologic efectuat pe listele de alegători primite în comisiile de judecată, sa constatat că în aceste liste apar până la 10-15% din "sufletele moarte".

Unele deviații ale rezultatelor voturilor din datele oficiale ale Comisiei Electorale Centrale din Federația Rusă se datorează în mare parte faptului că o mare parte din alegătorii chestionați au luat o decizie finală cu privire la cine vor vota în ziua alegerilor.

Cu alte cuvinte, alegătorii care au evaluat situația financiară ca fiind mai mult sau mai puțin tolerante sau chiar în condiții de siguranță (acestea au reprezentat 57% din numărul total de respondenți), cea mai mare parte a sprijinit alegerea lui Boris Elțîn, care a întruchipat ireversibilitatea reformelor economice. Iar acele 40% dintre persoanele care, potrivit autoevaluărilor lor, nu au reușit să se întâlnească sau să trăiască în sărăcie, de regulă au avut o atitudine direct opusă și negativă față de Elțin.

O altă caracteristică a situației electorale a fost legată organic de cultura politică și psihologia perioadei de criză, care s-au manifestat în mod clar în anii 1990 și se simt până acum. În reprezentările multor alegători, președintele era înzestrat cu funcția de salvator al națiunii. Acest statut este extrem de atractiv pentru grupurile polare ale electoratului, deoarece participanții la procesul electoral primesc fie totul, fie nimic. Boris Elțîn și Ghenadi Zyuganov corespundeau în mod adecvat acestei stări de conștiință de masă polarizată.

Una dintre principalele caracteristici ale motivației votului majorității electoratului Ghennadi Ziuganov a fost convingerea ideologică a celor dragi, „la circumstanțele vieții Priepert de perete.“ Printre susținătorii lui Boris Elțîn au existat și mulți convinși că numai în favoarea sa ar trebui să fie aleși. Cu toate acestea, aceasta este o convingere calitativ diferită. A fost mai mult un compromis cu Elțîn în lupta sa cu Zyuganov, care a fost considerat "cel mai rău rău" al celor două posibile.

Alegerile ca pe o piață politică

Vladimir Putin a fost solicitat de societate ca un om capabil să oprească procesele de dezorganizare a statului, alienarea sa de la societate și degradarea societății. Este în această perspectivă, o acțiune decisivă împotriva militanților din Daghestan și Cecenia complet aprobat 62,9% din populația intervievați și 55,6% dintre experți, precum și inadmisibilitatea compromisul cu militanții au exprimat 79,3% din populație și 74,1% dintre experți. Consimțământul cu acțiunile lui Putin de a proteja integritatea statului a devenit primul principiu al formării imaginii sale ca lider național.

Care a fost cauza apatiei politice? Poate, într-adevăr, indiferența politică a rușilor, care uneori este definită figurativ ca un pofigism la nivel național? Cu toate acestea, sondaje de opinie rezultate arată că atitudinea indiferentă față de alegeri, de regulă, nu se datorează atitudinea indiferentă a cetățenilor la statutul lor și alegătorilor cu alegerile sham. În caz contrar, de ce ar fi votat coloana "împotriva tuturor" pe buletinele de vot.

Această motivație a conștiinței și comportamentului electoral este exploatată fără milă de către autorități în perioadele campaniilor electorale. Dar această practică conduce societatea într-un impas politic.

Articole similare

• Votați traducerea în engleză, exemple, transcriere, pronunție

• Votați traducerea rutei în engleză, traducerea rusă în engleză

• Ce profesii se adresează cel mai adesea opiniei promoționale de televiziune a producătorilor promoționali ruși

Trimiteți-le prietenilor: