Am lucrat în care mașina străină a fost avariată. Compania de asigurări este în stare de faliment, pentru reparații plătește SAR. Acum PCA cere să le compenseze pentru daune, dar nu este de acord cu suma și RSA nu dorește să efectueze un alt examen, ce ar trebui să fac?
În cazul în care polița a fost emisă de un asigurător, ulterior lipsită de licență sau declarată în stare de faliment, Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule (RSA) ar trebui să plătească persoanei vătămate într-un accident din fondurile de compensare. Cu toate acestea, dreptul RAS de a prezenta o cerere de recurs către autorul accidentului (de exemplu, dacă nu a fost înscris în poliță), legea nu prevede, doar organizațiile de asigurări îl pot folosi.
Iată un exemplu din practică:
TRIBUNALUL MOSCOW CITY
FIO a intentat un proces împotriva Asociației rusești de asigurări auto privind recuperarea unei plăți compensatorii în valoare de ... ruble .... polițist. precum și cheltuieli juridice în valoare de ... ruble .... polițist.
Cererile de revendicare la Uniunea Rusă a asigurătorilor auto cu privire la recuperarea compensației plătească parțial. Pentru a colecta de la Uniunea Rusă a Asigurătorilor auto în favoarea despăgubirii plin nume compensație pentru compensarea daunelor cauzate de un accident în cantitate de ... polițist. costurile de efectuare a evaluării în valoare de ... rub ... 0 kop. o taxă de stat de ...
ruble ... polițist. dar numai ... freca .... polițist.
În ceea ce privește îndeplinirea restului pretenției de refuz.
În recursul de recurs, reprezentantul reclamantului ridică problema anulării deciziilor judecătorești și adoptarea unui nou act judiciar în cauză.
Conform părții 2 din art. 381 ГПК Federația Rusă cu privire la rezultatele studierii plângerii cassationale, reprezentare pe care judecătorul o ia în definiție:
1) privind refuzul de a depune plângeri de recurs, depunând spre examinare în ședința de judecată a instanței de recurs, în cazul în care nu există motive pentru revizuirea hotărârilor de recurs. În același timp, plângerea de recurs, depunerea, precum și copii ale hotărârilor judecătorești atacate rămân în instanța de recurs;
2) privind transferul plângerii de recurs, prezentarea cazului spre examinare în ședința de judecată a instanței de recurs.
În conformitate cu art. 387 motive GIC RF pentru casarea sau modificarea deciziilor judiciare în recurs sunt încălcări substanțiale de drept material sau de drept procedural care au afectat rezultatul cauzei și fără a aborda acolo unde este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legitime, precum și protecția protejate prin lege interesele publice.
După examinarea ordinelor judecătorești a avut loc, verificarea argumentele plângerii, constatând că încălcări substanțiale ale dreptului material și procedural, a influențat rezultatul cazului, fără a aborda în cazul în care este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legitime, precum și protecția intereselor publice protejate prin lege, atunci când se analizează instanțele permis cauzei nu a fost, argumentele contestaŃiei nu poate avea drept consecință eliminarea a avut loc hotărârea în apel.
Actele judiciare sunt soluționate în conformitate cu cerințele legislației actuale și circumstanțele reale ale cazului.
Circumstanțele stabilite în decizia luată în temeiul art. 61 ГПК Federația Rusă are
Importanța prejudiciului pentru prezentul litigiu.
În soluționarea litigiului, instanța de primă instanță a procedat la faptul că inculpatul nu a prezentat obiecții cu privire la valoarea costului reparării reparațiilor, precum și dovezi privind despăgubirile pentru prejudiciile cauzate reclamantului.
În astfel de circumstanțe, instanța a ajuns la concluzia corectă că valoarea prejudiciului cauzat și neplătit reclamantului a fost de ... ruble .... polițist.
Întrucât Tribunalul a constatat, iar pârâta nu a negat faptul că accidentul sa produs ca urmare a încălcării culpabilă a regulilor de circulație de către numele conducătorului auto, iar proprietarul vehiculului, care a reușit, asigurat răspunderea civilă a societății de asigurare, care a revocat licența de a desfășura activități de asigurare, încheierea instanța judecătorească și recuperarea de la SAR în favoarea reclamantului ca despăgubire pentru prejudiciul material ... polițist. precum și costurile de evaluare ale ... freca. este corectă.
În concluziile instanței de primă instanță, sistemul judiciar a fost de acord și nu a găsit motive pentru a inversa decizia.
În soluționarea litigiului, instanța a stabilit în mod corect circumstanțele semnificative din punct de vedere juridic. Concluziile instanței corespund circumstanțelor stabilite.
Instanțele nu au încălcat normele de drept procedural și de fond.
În conformitate cu prevederile părții a 2-a din art. 390 ГПК Federația Rusă, la examinarea afacerilor în ordinul de recurs, instanța verifică corectitudinea aplicării și interpretării normelor unei legi materiale și de remediere de către instanțe,
care au examinat cazul, în limitele argumentelor reclamației de recurs sau prezentării procurorului. În interesul legalității, instanța de recurs a instanței de judecată are dreptul să depășească argumentele privind plângerea de recurs sau depunerea procurorului. În același timp, instanța de recurs nu are dreptul de a verifica legalitatea hotărârilor judecătorești în ceea ce privește partea în care nu sunt contestate, precum și legalitatea deciziilor judiciare care nu sunt contestate.
Argumentul recursului care a emis politica de IC „Rosstrakh“ partid vinovat într-un accident nu este specificat în lista persoanelor admise la conducere, cauza anularea deciziilor judecătorești nu se poate, după cum urmează situația juridică a respondentului, a fost subiectul a două instanțe, în deciziile luate, i sa dat justificarea juridică necesară, nu a fost de acord cu care nu există motive.
Reprezentantul Link-uri solicitantului că datoria SAR să pună în aplicare compensarea apare din momentul revocării licenței societății de asigurare și / sau de la data aplicării asigurătorului procedurii falimentului, în prezența unei declarații nu implică eliminarea deciziilor judiciare, precum în speță utilizarea în litigiile juridice Legea privind
OSAGO și nu Legea federală "Cu privire la insolvență (faliment)".
Pârâta Argumentul APC nu a fost parte la proces, în cazul în costum de nume pentru a SA „Rosstrakh“, care a fost considerată de către Judecătoria Kuibyshev, nu atrage după sine eliminarea deciziilor judiciare, astfel cum APC a fost un participant la proces atunci când se analizează această afirmație nu a fost lipsit de posibilitatea de a prezenta probe în sprijinul obiecțiilor lor. Astfel, reclamantul nu a susținut, dovezi de încălcări semnificative de drept material sau de procedură săvârșite de către Curtea de prima și a doua instanță în efectuarea actelor judiciare atacate, fără a aborda în cazul în care este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legitime, precum și protecția interesele publice protejate prin lege.
În baza celor de mai sus, instanța de recurs nu găsește nici un motiv pentru abrogarea hotărârii judecătorești în cauză pe baza argumentelor reclamației de recurs.
Încălcarea normelor de drept material și procedural de către instanță nu este permisă.
Ghidat de Art. Art. 383, 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
Tribunalul municipiului Moscova
Trimiteți-le prietenilor: