inculpat Koshkin A.V.
reprezentantul inculpatului Koshkina GF
sub secretarul Konibolotskaya N. V.
după examinarea în ședință publică a unei cauze civile privind revendicarea lui Balako GN. lui A. V. Koshkin. privind stabilirea procedurii de utilizare a locurilor publice într-un apartament comunal,
Balaka GN a apelat la magistrat cu o cerere la Koshkin AV solicitat pentru a determina ordinea de utilizare a zonelor comune (bucătărie și hol) într-un apartament comun situat în Novosibirsk, St. .____, recuperarea de la RUB 4518.82 pârât . în rambursarea cheltuielilor pentru plata locuințelor și utilităților în partea din incinta apartamentului, a cărei utilizare de către reclamant este împiedicată de respondent.
Pârâtul A. Koshkin nu a recunoscut cererile în ședință. El a explicat că perimetrul de bucătărie utilă este de aproximativ 10,0 m., Respectiv, proporțional cu suprafața ocupată a camerei, el are dreptul la 3,37 m perimetru, de fapt, este nevoie de 3,14 m. Aceasta este mai mică decât poziția. Am plecat de la peretele de bucătărie, care se învecinează cu camera lui, el vrea să plece în utilizarea sa, deoarece este situat de-a lungul său aragaz electric și un frigider, „plini de energie“ pe metru lui. Când intri în apartamentul KA. A. stabilirea tabelul în bucătărie de-a lungul peretelui, vizavi de intrare, eliminat ulterior, indicând faptul că este incomod de a utiliza bucătăria comună pentru a găti și să mănânce ar fi în camera lui. După acest loc, care a fost K.A. A. a fost folosit de P.T. A. și L.V. A. Procedura existentă pentru utilizarea costumelor de bucătărie toți vecinii, inclusiv KA A. obiectat numai solicitant care trăiește de fapt, într-un apartament, utilități nu plătesc (plata se face în detrimentul K AA). KA folosește în mod liber bucătăria și coridorul. El crede că Cabinetul ia așezat în hol de-a lungul pereților camerei, nu împiedică trecerea în bucătărie, deoarece distanța diagonală, din colțul dulapului pe partea opusă a deschiderii ușii este de 0,9 m, și suficient pentru a trece, dar în cazul în care instanța constată că este necesar , el poate rearanja cabinetul de cealaltă parte de la ușă în cameră. Când a cumpărat acest dulap, el ia întrebat pe vecinii săi unde a putut să o pună, toată lumea a răspuns că nu le pasă. Se pun într-un coridor de-a lungul peretelui din dreapta ușii din față nu este necesar, singurul loc care aveți nevoie pentru a deschide ușa la cămară, pe care îl folosește numai cu acordul tuturor locatarilor apartamentului. În holul apartamentului uneori se află lucrurile pe care le îndepărtează cu ușurință, Balako GN nu interferează cu utilizarea coridorului.
Reprezentantul inculpatului Koshkin G. F. în ședința de judecată a susținut argumentele pârâtei, considerând că cerințele de revendicare nu sunt îndeplinite.
După ce au auzit explicațiile persoanelor care au participat la dosar, mărturia martorilor, după ce a examinat materialele scrise, magistratul găsește cererea supusă satisfacerii parțiale, în timp ce procedează din următoarele.
Prezentarea dovada înregistrării de stat a seriei ___ № ______, seria __№ __, seria __ ___ numărul confirmat de găsirea unui număr numar de apartamente __ _ .____ Street în Novosibirsk în comun deținute de Balaka GN (13/46 parts ), Koshkin A.V. (15/46 lobi), L.V. A. (8/46 lobi), K.A. C. (10/46 acțiuni). După cum rezultă din explicațiile părților în ședința de judecată, A.V. Koshkin locuiește într-o cameră de 15,4 metri pătrați. Marcat pe planul de podea pentru numărul 4, L.V. A. - în zona de cameră de 7,7 metri pătrați. m. marcat pe planul de podea pentru numărul 3, într-o cameră de 12,5 metri pătrați. Mătușa reclamantului Balako GN - KA locuiește pe planul pentru numărul doi. A. în zona de cameră de 10,1 metri pătrați. m. desemnat pe planul de podea pentru numărul 1, locuieste mama proprietarului K.A. S. - P.T. A.
În conformitate cu st.247 CC posesia RF și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor membrilor săi, iar în cazul în care nici un acord - în modul prevăzut de către instanța de judecată. Acționarul are dreptul să acorde unei părți din proprietatea comună o parte din proprietatea comună proporțională cu cota sa și, dacă acest lucru nu este posibil, are dreptul de a solicita despăgubiri adecvate de la alți participanți care dețin și folosesc proprietatea care îi revine cotei.
Din explicațiile persoanelor implicate în cauză sa constatat că nu sa ajuns la acordul privind procedura de utilizare a bucătăriei și a coridorului în apartamentul menționat mai sus între proprietari, adică această hotărâre urmează să fie stabilită de instanța de judecată.
În conformitate cu articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte are obligația de a dovedi revendicările sau obiecțiile depuse.
În consecință, proporțional cu acțiunile din dreptul de proprietate, fiecare dintre coproprietari are dreptul să folosească:
Balak G. GN - 2,83 m de perimetru util;
Koshkin A.V. - 3,38 m de perimetru util;
LV A. - 1,74 m perimetru util;
KA C. - 2,06 m de perimetru util,
rata la care partea utilă a perimetrului, care are dreptul de a utiliza fiecare proprietar se determină prin formula: un perimetru util înmulțit cu fracțiunea simplă egală cu mărimea ponderii fiecăruia dintre co-proprietari în proprietate comună.
Astfel cum rezultă din măsurătorile părților, lungimea totală a pieselor de mobilier și obiecte de uz casnic, plasate Koskin AV de-a lungul peretelui din stânga al bucătăriei, nu depășesc partea utilă a inculpatului datorate perimetrului, și anume aceste acțiuni Koskin încălcarea AV a drepturilor reclamantului nu apare. Cu toate acestea, măsurătorile date au confirmat prezența golurilor libere de-a lungul pereților, care, având în vedere lungimea peretelui egală cu 3,75 m (excluzând adâncimea radiatorului de încălzire) permite fixarea în utilizare pentru Balaki GN restul peretelui, solicitantul cere să o dau, pornind de la fereastră. Având în vedere faptul că inculpatul Koskin AV nu este menționat nici o preferință în ceea ce privește o parte a peretelui, pe care ar dori să utilizeze, magistratul consideră că este posibil pentru a satisface parțial cerințele Balaka GN punct de sprijin utilizat pentru o Koskin AV, luând în considerare ordinea stabilită de utilizare, locul de-a lungul peretelui din stânga al bucătăriei, din prag (fără a lua în considerare lățimea tocului ușii și panoul finit, deoarece dimensiunea celor din documentele depuse la instanță nu este reflectată), și în cazul utilizării pentru Balaka GN - spațiul rămas de-a lungul decretului perete constantă la colțul bucătăriei.
În conformitate cu partea 3 din articolul 196 din Codul de procedură civilă RF instanța decide cu privire la solicitarea cererilor reclamantului și nu poate merge dincolo de ele. Revendicările GN Balaka parțial determina ordinea de utilizare a bucătăriei se bazează pe presupusa excesul pârâtei din partea sa în proprietate comună, care nu a fost confirmată în instanța de judecată. Având în vedere că cerința coroborării în utilizarea altor locuri în bucătăria comună, în plus față de peretele din stânga, sau nu se menționează alte motive care determină reclamantul Balaka cu privire la utilizarea de bucătărie GN, magistratul nu consideră că este posibil să abordeze aceste probleme în cadrul acestei acțiuni.
Același principiu este ghidat de către magistratul în stabilirea ordinii de utilizare a coridorului comun al apartamentului. Balaka GN în cadrul ședinței întrebat despre securizarea locul ei de-a lungul peretelui din dreapta al ușii de intrare la apartament, cu excepția 0,5 m de colț, care va beneficia inculpatul prin deschiderea ușii în cămară, inculpatul Koskin AV împotriva unei astfel de distribuție în cadrul ședinței că nu minte. Cu toate acestea, JP consideră că lățimea foii de ușă în magazia de 0,5 m. Balaki pentru GN trebuie fixat în utilizarea spațiului de-a lungul peretelui din dreapta, excluzând 0,6 m de colț, deoarece 0,5 nu sunt suficiente pentru utilizarea liberă a ușii. Cu o lungime de 1,49 m de prindere pe perete pentru a fi utilizat pentru Balaka GN să fie 0,89 m de-a lungul peretelui coridorului spre dreapta ușii din față.
În conformitate cu articolul 209 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de utilizare a proprietății face parte integrantă din dreptul de proprietate. În temeiul articolului 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul are dreptul să solicite eliminarea oricărei încălcări a drepturilor sale, inclusiv a celor care nu au legătură cu încălcarea dreptului de posesie.
Cererea de recuperare de la inculpat 4518.82 ruble. în ceea ce privește cheltuielile pentru locuințe și servicii comunale magistratul nu trebuie să fie îndeplinită, deoarece incapacitatea de a utiliza zonele comune ca urmare a oricărei acțiuni de către reclamant pârâtul nu a fost dovedită. După cum reiese din explicațiile persoanelor care participă la caz, bucătăria apartamentului găzduiește masa de noptieră a reclamantului, iar pe coridorul apartamentului este instalat și noptiera. Atât reclamanta, cât și mătușa ei KA. A. De fapt, trăind în apartament, nestingherit să utilizeze bucătăria și coridorul, gătirea în cameră fără a folosi o sobă electrică comună se datorează dorinței personale a KA. A. Incapacitatea de a utiliza zonele comune în versiunea în care ar dori reclamanta, în lipsa consimțământului celorlalți coproprietari, nu înseamnă că, în general, Balac GN lipsit de posibilitatea de a folosi în bucătărie și hol.
În virtutea articolului 249 din Codul civil al Federației Ruse, fiecare participant la o proprietate comună trebuie să participe, proporțional la cota sa, la plățile pentru bunurile comune, precum și la costurile pentru întreținerea și păstrarea acestora.
În conformitate cu partea 1 din articolul 98 din Codul RF de procedură civilă, care prevede că partea în favoarea căreia decizia instanței, de atribuire instanță va să despăgubească cealaltă parte toate cheltuielile de judecată proporțional cu pretențiile satisfăcute suportate în cazul, Curtea acordă inculpatului pentru a compensa costurile de reclamant la plata taxei de stat în valoare de 2 00,00 rub.
Plătit excesiv de către reclamant în depunerea declarației de creanță, taxa de stat de 200.00 ruble. (St.333.19 conform Codului Fiscal, cererile nu sunt supuse unei evaluări, plătit taxa de stat în mărime de 200,00 ruble. În schimb 400,00 freca.) Pentru a fi returnate pe baza st.333.40 Codului fiscal.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de articolele 94-198 din PCC RF, magistratul
Cererea este parțial satisfăcută.
Secure utilizat pentru o Koskin AV în bucătăria numărul apartamentului _ _ numărul casei de pe strada ._______ în loc Novosibirsk de-a lungul peretelui din stânga, din prag, la o distanță de 3,38 m. Spațiul rămas de-a lungul peretelui la bucătărie pentru a fixa unghiul de utilizat pentru Balaka Galina.
Secure în uz pentru Balako GN. pe coridorul apartamentului nr. al casei nr. _ de-a lungul străzii __________ în orașul Novosibirsk, de-a lungul peretelui drept, pornind de la ușă, la o distanță de 0,89 m.
Oblige Koskin AV muta cabinetul, instalat în coridorul de numărul apartamentului _ _ numărul casei de pe strada ._____ din Novosibirsk, între ușa camerei indicat pe planul de nivel pentru numărul 4, iar intrarea în bucătărie, plasând cabinetul declarat pe cealaltă parte a ușii de deschidere a camerei desemnate pe planul de nivel pentru numărul 4, peretele acestei camere.
Oblige Koskin AV nu așezați lucruri și obiecte în holul numărul apartamentului _ _ numărul casei de pe strada .______ în Novosibirsk, între ușa camerei indicat pe planul de nivel pentru numărul 4, iar intrarea în bucătărie.
În restul revendicării de a refuza.
Pentru a recupera de la Koshkin A.V. în favoarea lui Balako G.N. cheltuielile de plată a datoriei de stat în valoare de 200.00 ruble. (Două sute de rubbe zero copeici).
Excedent plătit Balak G.N. la depunerea unei declarații de creanță, o taxă de stat de 200.00 ruble. (Două sute de rubbe zero copeici) este supus returului pe baza art.333.40 din Codul Fiscal.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul Districtual Leninsky din orașul Novosibirsk în termen de o lună de la data deciziei judecătorului de pace în forma finală, cu depunerea unui recurs de către judecătorul mondial care a pronunțat hotărârea.
Justiția păcii A.V. Nesterov
Trimiteți-le prietenilor: